tag:blogger.com,1999:blog-37778504549106627382024-03-13T20:14:58.028+01:00Marx. Dialectical StudiesMarx. Dialectical Studieshttp://www.blogger.com/profile/13755166738112880383noreply@blogger.comBlogger708125tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-74189088952824016732024-03-09T09:18:00.004+01:002024-03-09T09:25:10.516+01:00 Intervista con Gabriele Germani e Vadim Bottoni sul mio La logica del capitale.<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsOTFBhpxrVhqSbL8lFHww9s5GOR0Vt4b5PR_gDQ35CZXjJVtCdEsWU9omONBOOg51hf2FYEUfhArglzt4E33Z0v11X5plweJtkBASYcj8eylbUI_utygfWA-gs_TVk3KdOtWCyJrrpWY0D-TOK8CmtBOVMFB0W2qdsLRTd_djpzCnr_M6Txd8EOxR-ZSq/s746/277078202_5216542495033153_4770758641521837035_n.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="746" data-original-width="536" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsOTFBhpxrVhqSbL8lFHww9s5GOR0Vt4b5PR_gDQ35CZXjJVtCdEsWU9omONBOOg51hf2FYEUfhArglzt4E33Z0v11X5plweJtkBASYcj8eylbUI_utygfWA-gs_TVk3KdOtWCyJrrpWY0D-TOK8CmtBOVMFB0W2qdsLRTd_djpzCnr_M6Txd8EOxR-ZSq/s320/277078202_5216542495033153_4770758641521837035_n.jpg" width="230" /></a></div><br /> Intervista con Gabriele Germani e Vadim Bottoni sul mio <i>La logica del capitale</i>.<p></p><p>Riassuntone di alcuni dei miei cavalli di battaglia :D</p><p>R. Fineschi: rileggere Marx oggi. Dal podcast La grande imboscata</p><p><br /></p>
<iframe allow="autoplay; clipboard-write; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="352" loading="lazy" src="https://open.spotify.com/embed/episode/3aryFR3oQQ0C3ULLsP9gkm?utm_source=generator" style="border-radius: 12px;" width="100%"></iframe>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-27936109185541106792024-03-06T15:45:00.003+01:002024-03-06T15:45:38.806+01:00Lenin "filosofo". Dibattito<p> Dibattito su "Lenin filosofo"</p><p><br /></p><p><br /></p>
<iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen="" frameborder="150" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/jIPdGYEKiG8?si=yYSY6n_rPcmEdo8H&start=3029" title="YouTube video player" width="560"></iframe>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-60200465124996069902024-02-18T09:54:00.001+01:002024-02-18T09:54:53.544+01:00A proposito della crisi della cultura classica in Italia. Marxismo-foscolismo e capitalismo crepuscolare<p style="text-align: center;"><b> <span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: justify; white-space-collapse: preserve;">A proposito della crisi della cultura classica in Italia</span></b></p><span id="docs-internal-guid-e433b7b7-7fff-af04-589d-34f03fe8705d"><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: center;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;"><b>Marxismo-foscolismo e capitalismo crepuscolare</b></span></p><br /><br /><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="border: none; clear: left; display: inline-block; float: left; height: 274px; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; overflow: hidden; width: 220px;"><img height="274" src="https://lh7-us.googleusercontent.com/oo5lJfMNZQTQcFm_efnFiChWZyebxJfOMDREyDq2NhNAQXq-4hXShl69XLXVb9lMW6t61mCr0eeG73uOxhm6LHFQ7TlhoMraX9GVdQYy51P7Ae-vU6MMB9D1uELc2CHebZ2Z8kFxYEEhEPB8fYxEMRg" style="margin-left: 0px; margin-top: 0px;" width="220" /></span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Il buon vecchio Ugo Foscolo scrisse nel 1798 un sonetto contro il pronunciamento espresso dal Gran Consiglio Cisalpino nello stesso anno sulla sostituzione parziale dell’insegnamento della lingua latina con il francese. Apparso in origine nel tomo II del Parnasso Democratico, una raccolta di poesie repubblicane dei più celebri autori viventi, con il titolo </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">All’Italia per la sentenza capitale contro la lingua latina proposta al Gran Consiglio</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">, fu poi raccolto come III dei sonetti nell’edizione canonica di </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Odi e sonetti</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Il testo, con accenti drammatici e sarcastici, individua nella perdita del latino un colpo ferale alla cultura italiana e alla continuità del lascito storico classico incarnato proprio dal culto delle belle lettere in particolare in lingua latina. Lo pone pure in parallelo allo “imbastardimento” del fiorentino, lingua letteraria della tradizione, con il francese, alta evidenza dell’imbarbarimento, oltre che politico, civile e culturale. Questo il testo:</span></p><br /><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Te nudrice alle muse, ospite e Dea</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="border: none; clear: right; display: inline-block; float: right; height: 282px; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em; overflow: hidden; width: 210px;"><img height="282" src="https://lh7-us.googleusercontent.com/UmclyNzI1vlZooEOzyHPJY5_-ZOYtLTVN2AeKn1dPrvCx33E3xMpsZRynE1IjYVuKyja-fSmb1b-9lMM8eEwsjiuxI_F3MyFqXQbeTXwppSgdgr0HdgJbgIBwTiWALtL56TDKI49-0znXFlj357rbhw" style="margin-left: 0px; margin-top: 0px;" width="210" /></span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Le barbariche genti che ti han doma</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Nomavan tutte; e questo a noi pur fea</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Lieve la varia, antiqua, infame soma.</span></p><br /><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Chè se i tuoi vizj, e gli anni, e sorte rea 5</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Ti han morto il senno ed il valor di Roma,</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">In te viveva il gran dir che avvolgea</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Regali allori alla servil tua chioma.</span></p><br /><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Or ardi, Italia, al tuo Genio ancor queste</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Reliquie estreme di cotanto impero; 10</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Anzi il Toscano tuo parlar celeste</span></p><br /><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Ognor più stempra nel sermon straniero,</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Onde, più che di tua divisa veste,</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Sia il vincitor di tua barbarie altero.</span></p><br /><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Seppure i barbari vittoriosi militarmente avevano reso plauso alla grande cultura latina lodandone la lingua, l’Italia contemporanea (sarcasticamente investita da un’invettiva di tono dantesco), pare voler rinunciare pure ad esso. In questo quadro il latino è “il gran dir” (v. 7). Non si tratta di un vuoto patriottismo nazionalistico, come potrebbe sembrare a una superficiale lettura, ma della rivendicazione dei grandi valori morali, estetici, civile della classicità e della traccia indelebile che essi hanno mantenuto nella storia civile e che non avrebbe senso sacrificare sull’altare di una modernità che di essi deve continuare a far tesoro. L’impianto classicistico dell’alta cultura italiana resisterà ben più a lungo di Foscolo e, come è noto, costituirà il cardine della riforma gentiliana tuttora ossatura, per quanto rivista e corretta in varie parti, del sistema scolastico nostrano.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="border: none; clear: right; display: inline-block; float: right; height: 319px; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em; overflow: hidden; width: 200px;"><img height="319" src="https://lh7-us.googleusercontent.com/mJJBBcT8mkmWJanTWkgnVtRHkq-uXZbeCE0xFCqbxjgtbkDcXl1RS7fYG5HF9lqtt7ZuRFEu_2jiYDscSwUxMkMFFWx_I9BgTDB-NkLS2b1AxPILtsiq8ZqgfOs1RN7LvE_Uq6tfJVs4oz-AfMLB8pc" style="margin-left: 0px; margin-top: 0px;" width="200" /></span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">A chi viene da letture marxiane, i fatti correnti non possono non richiamare alla mente la conclusione della cosiddetta introduzione ai </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-style: italic; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Grundrisse</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;"> in cui Marx si interroga sul peso culturale e sul piacere estetico che ancora al momento in cui scriveva (1857), i classici esercitavano sull’alta cultura. Egli stesso citava a menadito Omero, Orazio e via dicendo. La cultura classica non solo era percepita, ma costituiva uno dei pilastri della grande intellettualità occidentale. Per Marx ciò poneva un problema teorico: come è possibile che un’arte nata, cresciuta ed espressione di una realtà materiale assai meno sviluppata e complessa di quella capitalistica possa “parlare” allo spirito di individui nati in essa? È per lui una questione serissima perché, al di là di una dotta discussione sui canoni estetici delle diverse epoche, parrebbe mettere in discussione il nesso struttura/sovrastruttura. La risposta di Marx consiste nell’indicare nell’arte classica l’espressione artistica meglio compiuta della fanciullezza estetica dell’umanità che, per quanto non più corrispondente a quella dell’essere umano adulto, su di lui continua a esercitare un fascino imperituro. Parte del testo in questione:</span></p><br /><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Ma la difficoltà non sta nel comprendere che l’arte e l’epos greco sono legati a certe forme dello sviluppo sociale. La difficoltà è rappresentata dal fatto che essi continuano a suscitare in noi un godimento estetico e costituiscono … una norma e un modello inarrivabili …</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Un uomo non può certo tornare fanciullo o altrimenti diviene puerile. Ma non si compiace forse dell’ingenuità del fanciullo e non deve aspirare egli stesso a riprodurne a un più alto livello la verità? … I greci sono fanciulli normali. Il fascino che la loro arte esercita su di noi non è in contraddizione con lo stadio sociale poco o nulla evoluto in cui essa maturò (K. Marx, </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-style: italic; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Grundrisse</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">, ed. Grillo, p. 40). </span></p><br /><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">Non vorrei che adesso mi si immaginasse sostenitore di un marxismo-foscolismo in nome della difesa del latino. La questione che emerge è invece se il ragionamento del nesso struttura-sovrastruttura regga al passaggio per cui quella eredità storica è sempre meno percepita come fondamentale, per cui essa non costituisce più il terreno comune delle élites culturali, che in sostanza non sia già più, nella pratica sociale, elemento costitutivo imprescindibile di un’alta cultura condivisa. Il calo di iscrizioni ai licei classici e scientifici tradizionali (a favore di quelli in cui non si insegna il latino) sembrano a cascata l’ultima spia di un processo in atto da tempo. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">La domanda non può che essere, a questo punto, relativa allo sviluppo stadiale del modo di produzione capitalistico, per cui si è forse entrati in una fase in cui l’apprezzamento della cultura umanistica nella sua forma più classica non corrisponde più non semplicemente alla percezione individuale, ma non rappresenta più il mondo ideale in cui les élites si riconoscono. La crisi dell’universalismo, la Repubblica delle lettere dei dotti che pur era un universalismo elitario ma in linea di principio raggiungibile da chi volesse salire quell’erta china del sapere, non costituisce più un orizzonte di senso. Se il capitalismo crepuscolare è l’epoca della negazione pratica e ideale dell’universalismo astratto, un tentativo di utilizzo perverso dell’universalismo delle Lettere potrebbe essere usare strumentalmente la cultura classica come evidenza di superiorità e quindi come legittimazione imperialistica (come tentò il fascismo). Oggi però, forse, il discorso è più complesso: la dimensione strumentale anche delle élites “funzionali” non richiede un livello più sofisticato della loro autocoscienza e quindi neppure una cultura universalistica che entrerebbe in contraddizione con la loro operatività ormai semi-meccanica. </span></p><div><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;"><br /></span></div></span>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-6968214893129117542023-12-28T12:17:00.002+01:002023-12-28T12:18:12.478+01:00Ricapitolone di fine anno 2023<p> </p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjbn47CMNxdxe20X_bopet4br9UL_nEISY45OCgLQDZ_FAWZ8ghDOnXKjCnmYxlA7LVOGMFRSMjvHedJN1VA89pRQnO5yTpj3y5p3ILOCNeqT_k_GuVrROayDKVNS04YmrLSSCAMZ0AhqNz1YN5R4XgXIZtYQsYNwvyGkKSlScwof9XPm-WxNT6jkebrfhD" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img alt="" data-original-height="241" data-original-width="280" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjbn47CMNxdxe20X_bopet4br9UL_nEISY45OCgLQDZ_FAWZ8ghDOnXKjCnmYxlA7LVOGMFRSMjvHedJN1VA89pRQnO5yTpj3y5p3ILOCNeqT_k_GuVrROayDKVNS04YmrLSSCAMZ0AhqNz1YN5R4XgXIZtYQsYNwvyGkKSlScwof9XPm-WxNT6jkebrfhD" width="279" /></a>Ecco il consueto "ricapitolone" di fine anno ad uso degli interessati e di chi in questi giorni proprio non trovi di meglio da fare. Anno meno prolifico di altri, ma un qualche spazio per amenità varie è saltato fuori.</p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;">L’anno è iniziato con l’uscita della traduzione in castigliano del mio <i>Un nuovo Marx</i><span>:</span></p><p></p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;">1) Fineschi R (2023). <a href="https://tienda.elviejotopo.com/ebooks/3668-un-nuevo-marx-ebook.html">Un nuevo Marx</a>. BARCELLONA:El Viejo Topo, ISBN: 9788419200334</p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;">Sempre con respito internazionale, segnalo un articolo in inglese apparso su “Crisis and critique” in cui espongo le mie idee sul concetto di classe, forme e figure, ecc.</p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;">2) Fineschi R (2023). <a href="https://www.crisiscritique.org/storage/app/media/2023-05-18/roberto-fineschi.pdf">Marx's Class Theory 2.0.</a> CRISIS AND CRITIQUE, vol. 10, p. 88-102, ISSN: 2311-5475</p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;">Infine, negli atti appena usciti, il mio intervento tenuto al convegno catanese per il bicentenario engelsiano:</p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;">3) Fineschi R (2023). Engels editore del Capitale. In: (a cura di): Borghese G., Sgro' G., Tinè S., <a href="https://www.lacittadelsole.net/store/product/engels-duecento-anni-dopo-1820-2020">Engels duecento anni dopo (1820-2020)</a>. NAPOLI:La Città del Sole, ISBN: 9788882925413</p><p style="margin-bottom: 0.13cm; margin-top: 0.13cm;">In seconda battuta, non per importanza ma per il tagio più pubblicistico, tre interventi su “La città futura” con riflessioni di vario tipo. Il primo sul cataclisma turistico e la camerierizzazione dell’italico popolo a uso di ricchi stranieri:</p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;">4)<span style="font-family: Liberation Serif, serif;"><span style="font-size: 12pt;"> </span></span><a href="https://www.lacittafutura.it/interni/camerieri-a-casa-nostra-ovvero-dell%E2%80%99italico-destino"><span style="font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal;"><span><span style="font-family: Liberation Serif, serif;"><span style="font-size: 12pt;">Camerieri a casa nostra! Ovvero: dell’italico destino</span></span></span></span></a></p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;">Il secondo sul rapporto tra mondi pre-moderni “digeriti” dentro la modernità capitalistica a partire da alcune riflessioni “amiatine”:</p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;">5) <a href="https://www.lacittafutura.it/unigramsci/sentieri-amiatini-classi-subalterne-e-modernit%C3%A0"><span style="font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal;"><span><span style="font-family: Liberation Serif, serif;"><span style="font-size: 12pt;">Sentieri amiatini. Classi subalterne e modernità</span></span></span></span></a></p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: "Liberation Serif", serif; font-size: 12pt;">Infine, in occasione del centenario della nascita, un inizio di riflessione su Calvino e il suo marxismo, passato sotto traccia in molte interpretazioni, ma decisivo per comprenderne la prima fase della sua produzione e gli ulteriori sviluppi:</span></p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal;"><span><span style="font-family: Liberation Serif, serif;"><span style="font-size: 12pt;">6) </span></span></span></span><a href="https://www.lacittafutura.it/cultura/calvino-%C3%A8-stato-marxista-in-memoriam"><span style="font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal;"><span><span style="font-family: Liberation Serif, serif;"><span style="font-size: 12pt;">Calvino è stato marxista. In memoriam</span></span></span></span></a></p><p style="line-height: 16px; margin-bottom: 0cm;">E con questo è tutto. A tutte/i auguri di buone feste.</p>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-62270932722862891292023-12-26T10:52:00.007+01:002023-12-26T11:01:00.645+01:00Ricapitolone di fine anno 2023<p> </p><p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjbn47CMNxdxe20X_bopet4br9UL_nEISY45OCgLQDZ_FAWZ8ghDOnXKjCnmYxlA7LVOGMFRSMjvHedJN1VA89pRQnO5yTpj3y5p3ILOCNeqT_k_GuVrROayDKVNS04YmrLSSCAMZ0AhqNz1YN5R4XgXIZtYQsYNwvyGkKSlScwof9XPm-WxNT6jkebrfhD" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img alt="" data-original-height="241" data-original-width="280" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjbn47CMNxdxe20X_bopet4br9UL_nEISY45OCgLQDZ_FAWZ8ghDOnXKjCnmYxlA7LVOGMFRSMjvHedJN1VA89pRQnO5yTpj3y5p3ILOCNeqT_k_GuVrROayDKVNS04YmrLSSCAMZ0AhqNz1YN5R4XgXIZtYQsYNwvyGkKSlScwof9XPm-WxNT6jkebrfhD" width="279" /></a>
Ecco il consueto "ricapitolone" di fine anno ad uso degli interessati e
di chi in questi giorni proprio non trovi di meglio da fare. Anno
meno prolifico di altri, ma un qualche spazio per amenità varie è
saltato fuori.</p>
<p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">L’anno è iniziato
con l’uscita della traduzione in castigliano del mio <i><span>Un
nuovo Marx</span></i><span><span>:</span></span></p><p></p>
<p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">1)
Fineschi R (2023). <a href="https://tienda.elviejotopo.com/ebooks/3668-un-nuevo-marx-ebook.html">Un
nuevo Marx</a>. BARCELLONA:El Viejo Topo, ISBN: 9788419200334</p>
<p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">Sempre con respito
internazionale, segnalo un articolo in inglese apparso su “Crisis
and critique” in cui espongo le mie idee sul concetto di classe,
forme e figure, ecc.</p>
<p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">2) Fineschi R
(2023). <a href="https://www.crisiscritique.org/storage/app/media/2023-05-18/roberto-fineschi.pdf">Marx's
Class Theory 2.0.</a> CRISIS AND CRITIQUE, vol. 10, p. 88-102, ISSN:
2311-5475</p>
<p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">Infine, negli atti
appena usciti, il mio intervento tenuto al convegno catanese per il
bicentenario engelsiano:</p>
<p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">3) Fineschi R
(2023). Engels editore del Capitale. In: (a cura di): Borghese G.,
Sgro' G., Tinè S., <a href="https://www.lacittadelsole.net/store/product/engels-duecento-anni-dopo-1820-2020">Engels
duecento anni dopo (1820-2020)</a>. NAPOLI:La Città del Sole, ISBN:
9788882925413</p>
<p style="margin-bottom: 0.13cm; margin-top: 0.13cm;">In seconda battuta,
non per importanza ma per il tagio più pubblicistico, tre interventi
su “La città futura” con riflessioni di vario tipo. Il primo sul
cataclisma turistico e la camerierizzazione dell’italico popolo a
uso di ricchi stranieri:</p>
<p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">4)<span style="font-family: Liberation Serif, serif;"><span style="font-size: 12pt;">
</span></span><a href="https://www.lacittafutura.it/interni/camerieri-a-casa-nostra-ovvero-dell%E2%80%99italico-destino"><span style="font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal;"><span><span style="font-family: Liberation Serif, serif;"><span style="font-size: 12pt;">Camerieri
a casa nostra! Ovvero: dell’italico destino</span></span></span></span></a></p>
<p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">Il secondo sul
rapporto tra mondi pre-moderni “digeriti” dentro la modernità
capitalistica a partire da alcune riflessioni “amiatine”:</p>
<p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">5) <a href="https://www.lacittafutura.it/unigramsci/sentieri-amiatini-classi-subalterne-e-modernit%C3%A0"><span style="font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal;"><span><span style="font-family: Liberation Serif, serif;"><span style="font-size: 12pt;">Sentieri
amiatini. Classi subalterne e modernità</span></span></span></span></a></p>
<p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: "Liberation Serif", serif; font-size: 12pt;">Infine,
in occasione del centenario della nascita, un inizio di riflessione
su Calvino e il suo marxismo, passato sotto traccia in molte
interpretazioni, ma decisivo per comprenderne la prima fase della sua
produzione e gli ulteriori sviluppi:</span></p>
<p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal;"><span><span style="font-family: Liberation Serif, serif;"><span style="font-size: 12pt;">6)
</span></span></span></span><a href="https://www.lacittafutura.it/cultura/calvino-%C3%A8-stato-marxista-in-memoriam"><span style="font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variant-position: normal;"><span><span style="font-family: Liberation Serif, serif;"><span style="font-size: 12pt;">Calvino
è stato marxista. In memoriam</span></span></span></span></a></p>
<p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">E con questo è
tutto. A tutte/i auguri di buone feste.</p>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-5720725100781510792023-10-31T17:54:00.003+01:002023-10-31T17:54:33.561+01:00<p> Intervista sulla MEGA apparsa su <a href="https://www.pangea.news/karl-marx-roberto-fineschi-intervista/?fbclid=IwAR0qvShCoBOPhBHjjeMK6lggD21fa6sbYtgq1TZhEk9cgIMtw3jGrruZhdo">Pangea </a>(estratto)</p><p><br /></p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;"><span style="font-weight: 700;">Lei da anni lavora alla revisione e alla pubblicazione dell’opera omnia di Marx e di Engels. Può riassumere in breve per cortesia le vicende che hanno contrassegnato lungo i decenni questa immane avventura editoriale e politica?</span></p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">La storia della pubblicazione delle opere di Marx ed Engels è purtroppo troppo lunga per essere riassunta brevemente. Procedendo per sommi capi, si può innanzitutto affermare che è stata travagliata per due ragioni principali: la prima è l’<em>uso politico </em>di Marx che ha inevitabilmente, nel bene e nel male, influito sul destino del suo lascito. In secondo luogo, bisogna aggiungere che gran parte di esso era in forma <em>manoscritta</em>, quindi opere non pubblicate che avevano bisogno di un importante intervento editoriale. Questi due motivi hanno causato una estrema lentezza e problematicità nella realizzazione delle varie edizioni storiche.</p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">Il primo tentativo di un’edizione storico-critica è stato fatto tra gli anni Venti e Trenta per opera del russo Rjazanov nel contesto delle politiche culturali sviluppatesi dopo la Rivoluzione di Ottobre. Per avvenute complicazioni sempre di carattere politico (scilicet: stalinismo), Rjazanov fu epurato e sostituito da Adoratskij. Tuttavia, sia per motivi politici che per il sopraggiungere della guerra, la prima <em>Marx-Engels-Gesamtausgabe </em>(questo il titolo dell’edizione, acronimo mega)fu interrotta e non più ripresa. Al suo interno apparvero ad es. in versioni molto controverse i cosiddetti <em>Manoscritti economico-filosofici del ‘44</em> e la cosiddetta <em>Ideologia tedesca</em>. Altre opere pubblicate al suo interno o in collegamento a essa sono <em>La critica del diritto statuale hegeliano</em>, <em>La dialettica della natura</em> e i<em> Grundrisse</em>.</p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">Dopo la Seconda guerra mondiale si è avuta la pubblicazione di varie edizioni di <em>Opere</em>, nessuna delle quali storico-critica. All’edizione russa, la prima di impianto generale, fece seguito quella tedesca, i celeberrimi <em>Werke </em>(in genere menzionati con l’acronimo mew, Marx-Engels-Werke). Anche sulla base di questi progetti furono concepiti i <em>Collected Works</em> in 50 volumi, sulla cui struttura era esemplata anche l’edizione italiana degli Editori Riuniti, conosciuta come meoc (Marx-Engels, Opere Complete, talvolta denominata solo meo) ora ripresa indipendentemente l’una dall’altra da Lotta comunista e La città del sole.</p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">La nuova edizione storico-critica, la seconda <em>Marx-Engels-Gesamtausgabe </em>(in genere menzionata come mega 2), è stata iniziata dopo molte controversie nel 1975 ed è tuttora in corso di pubblicazione; inizialmente sotto la direzione degli Istituti per il marxismo-leninismo rispettivamente di Mosca e Berlino, è ora curata da una fondazione internazionale (imes, Internationale Marx-Engels Stiftung) di diritto olandese ma con base operativo presso l’Accademia delle Scienze di Berlino e del Brandeburgo. Rispetto a una normale edizione delle opere, vengono pubblicati in essa tutti i lavori a tutti i livelli di lavorazione, quindi inclusi manoscritti preparatori, appunti, abbozzi, ecc. Essa sta cambiando la faccia a diverse delle opere tradizionalmente lette; ad es. i menzionati <em>Manoscritti economico-filosofici,</em> <em>L’ideologia tedesca </em>e il <em>Il capitale </em>non sono più le opere che abbiamo conosciuto e letto fino ad oggi. C’è insomma in senso letterale “un nuovo Marx” da studiare.</p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;"><span style="font-weight: 700;">Alla luce dei Suoi lavori, la saggistica e la curatela del primo libro del <em>Capitale</em>, riuscirebbe che fino ad oggi, mi passi la disinvoltura, abbiamo letto un Marx se non spurio almeno da rivedere nelle linee essenziali. Può fornirci qualche ragguaglio?</span></p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">Da una parte è vero, ma bisogna stare attenti a non esagerare e farsi prendere la mano da una sorta di <em>cancel culture</em> marxologa. Molte delle linee essenziali emerse nel dibattito tradizionale non sono affatto sbagliate. La questione fondamentale è che quel dibattito ha raggiunto dei vertici importanti per poi arenarsi su alcuni punti cui non è riuscito a dare risposte soddisfacenti: per es. il tema della trasformazione storica, oppure il cosiddetto valore-lavoro e la trasformazione dei valori in prezzi, giusto per citare due temi emblematici. Il nuovo Marx, filologicamente più corretto, permette di riprendere questi temi con una strumentazione più precisa e di ridefinire alcune delle premesse da cui quei dibattiti avevano preso le mosse. Questa operazione credo permetta di andare oltre l<em>’impasse </em>storica, o quanto meno ci dà delle aperture importanti per un Marx decisamente attuale. Giusto per riprendere l’esempio che citavo e dare la misura delle “incrostazioni” interpretative: Marx non ha mai utilizzato né l’espressione materialismo storico né quella di valore-lavoro; se la prima è stata inventata da Engels, la seconda è farina del sacco addirittura di Böhm-Bawerk, uno dei suoi nemici giurati. Grazie all’edizione storico-critica si può finalmente riprendere il discorso a partire dalle parole di Marx e non da quelle di chi, anche autorevolmente, lo ha interpretato.</p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;"><span style="font-weight: 700;">Lei ha accennato in particolare a una “revisione” del <em>Capitale</em>, dell’<em>Ideologia tedesca </em>e dei <em>Manoscritti </em>del 1844. Vorrebbe aggiungere qualche dettaglio?</span><span style="font-weight: 700;"></span></p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;"><em>Il capitale </em>è particolarmente toccato dalle novità, perché finalmente sono stati resi disponibili tutti i manoscritti originali per il secondo ed il terzo libro sulla cui base Engels ha dato alle stampe le versioni canonicamente lette. Il loro stato era ben lungi dalla compiutezza e l’editore dovette volente o nolente intervenire in maniera incisiva. Anche le diverse edizioni del I libro curate personalmente da Marx, le modifiche in esse e i manoscritti interlocutori tra un’edizione e l’altra sono di grande importanza per definire le premesse categoriali della teoria del capitale nel suo complesso. Qui la forza delle letture tradizionali, soprattutto tra gli economisti, è tale per cui ci vorranno anni affinché una lettura alternativa trovi ascolto. Da un punto di vista filologico, tuttavia, le premesse per cambiare paradigma rispetto alla canonica teoria del valore-lavoro sono a mio modo di vedere molto solide. Per quanto riguarda le opere cosiddette “giovanili”, quello che emerge è un loro ridimensionamento; se da una parte le nuove edizioni permettono di scorgere in esse le tracce di sviluppi futuri, dall’altra mostrano implacabilmente come le conoscenze marxiane tanto di filosofia che di economia fossero in quel periodo in via di gestazione e di definizione. Un processo che non avrebbe visto scarti decisivi prima del 1857, anno in cui, almeno nelle intenzioni, inizia la formulazione di una vera e propria teoria sistematica del modo di produzione capitalistico. Anche qui bisogna ovviamente procedere <em>cum grano salis</em>, senza esagerare nel sensazionalismo. Resta tuttavia il fatto che tanto i <em>Manoscritti economico-filosofici </em>che <em>L’ideologia tedesca</em> restano “opere” interlocutorie di cui appena ci ricorderemmo se Marx non avesse poi scritto <em>Il capitale</em>. Qui ha involontariamente fatto molti danni la “rottura” althusseriana. Se da una parte infatti era più che giusto mettere in guardia contro il naturalismo antropologico dei <em>Manoscritti economico-filosofici </em>e dell’alienazione concepita in quei termini, dall’altra è stato deleterio (e filologicamente insostenibile) pensare che ciò significasse rompere con Hegel e con la filosofia <em>tout court</em>. La conseguenza è stata da una parte che molti filosofi si sono occupati dell’alienazione e del Marx giovane e solo successivamente del <em>Capitale </em>solo cercandovi in vari modi conferme dell’alienazione giovanile; dall’altra molti economisti si sono disinteressati dei problemi filosofici ed epistemologici di chiara matrice hegeliana che si trovano nella teoria matura del capitale senza intendere i quali non si capisce veramente quell’opera anche a livello di funzionalità delle categorie. </p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;"><span style="font-weight: 700;">L’utilità teorica dell’operazione è indubbia. Vorrei però capire se, a Suo giudizio, ve ne è una politica.</span></p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">Se sono utili ce lo dirà la storia, come si suol dire. Scherzi a parte, credo che il paradigma teorico marxiano, per quanto incompleto e parzialmente da aggiornare, costituisca a oggi il modello di riferimento migliore che abbiamo a disposizione per interpretare non solo la “società contemporanea”, ma anche la sua dinamica a 360° (economica, sociale, ideologica, addirittura militare). È altrettanto certo che, così com’è, esso non può bastare, ma da esso si può ripartire proficuamente come valida alternativa all’individualismo metodologico imperante e all’antropologismo naturalistico altrettanto diffuso. Qui l’utilità è scientifico-cognitiva. Questa conoscenza può essere molto utile a chi ha finalità politiche e sociali, ovvero a chi “vuole cambiare il mondo”. Qualunque movimento politico che voglia incidere a livello storico non può non avere un apparato teorico di livello; qui ancora molti faticano a distinguere, causa anche alcune varianti del marxismo stesso, tra conoscenza scientifica e suo uso ideologico. È questa una perversione della dialettica di teoria e prassi che ha portato a un appiattimento della teoria sulla prassi per cui la teoria finiva volenti o nolenti a ridursi a propaganda o al massimo a strategia/tattica. Da questo, a mio parere, si deve e si può uscire con una teoria affinata e più capace di concepire le linee di tendenza del presente, al di là delle contingenze politiche.</p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><img alt="" class="wp-image-97503 lazyautosizes lazyloaded" data-sizes="auto" data-src="https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/9788843045556-682x1024.jpg" data-srcset="https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/9788843045556-682x1024.jpg 682w, https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/9788843045556-200x300.jpg 200w, https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/9788843045556-600x901.jpg 600w, https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/9788843045556.jpg 719w" decoding="async" height="821" sizes="900px" src="https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/9788843045556-682x1024.jpg" srcset="https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/9788843045556-682x1024.jpg 682w, https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/9788843045556-200x300.jpg 200w, https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/9788843045556-600x901.jpg 600w, https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/9788843045556.jpg 719w" style="border-style: none; box-sizing: border-box; display: block; height: auto; margin-left: auto; margin-right: auto; max-width: 100%; position: relative; vertical-align: bottom; width: 900px; z-index: 2;" width="546" /></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"></td></tr></tbody></table><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;"><span style="font-weight: 700;">Quali sono i punti dell’opera di Marx su cui studiosi e militanti dovrebbero ritornare? E perché?</span></p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">Il discorso sarebbe molto lungo, credo tuttavia che gli aspetti salienti siano in prima battuta due. Il primo è la dinamica storica del modo di produzione capitalistico, le sue fasi interne, i processi autocontraddittori che portano alla modifica delle sue stesse leggi. Questo permette di teorizzare fasi e sottofasi della formazione economico-sociale capitalistica. Politicamente si agisce a un livello più concreto, quindi, per una politica razionale ed efficace, non si può che avere contezza della questione cruciale dei <em>livelli di astrazione </em>per non fare errori prospettici che condannano all’inefficacia. I soggetti politici non agiscono nel capitalismo in generale, ma in configurazioni specifiche determinate geograficamente, storicamente, legate a contingenze senza includere le quali l’azione politica diventa puro massimalismo.D’altra parte, a partire dalla teoria di Marx, si può proporre un più articolato concetto di classe che vada oltre la vecchia contrapposizione tra capitalisti e classe operaia e che includa nella conflittualità soggetti esclusi da quella riduzione. Anche qui il discorso sarebbe molto lungo, ma distinguendo tra figure storiche e forme teoriche di determinati soggetti economici e politici si riescono a fornire delle coordinate di riferimento per individuare possibili forme di aggregazione che funzionano al di là della figura storica della classe operaia che pur ha avuto – e ha tuttora – la sua grande rilevanza.</p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;"><span style="font-weight: 700;">Entriamo nel dominio politico. A Suo giudizio, nonostante il biennio 1989-1991 e l’infiacchimento artatamente ordito dalla classe dominante della classe lavoratrice, la speranza in una rivoluzione quale Marx e i comunisti la intendono è ancora ben riposta o possiamo andare al mare anche noi?</span></p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">Le questioni sono complesse ed è difficile rispondere in poche righe. Il tema teorico è quello delle linee di tendenza storiche e della dialettica evolutiva del modo di produzione capitalistico. Anche qui, <em>cum grano salis</em>, credo che le profezie marxiane sulla società futura fossero più legate allo slancio politico che a un’effettiva base teorica. Bisogna notare che l’ambizioso progetto della concezione materialistica della storia, vale a dire l’individuazione delle leggi di trasformazione storica che includessero tutta la storia umana, è rimasto un abbozzo e che Marx alla fine ha individuato le leggi di movimento del solo modo di produzione capitalistico. Ciò non significa che questo progetto sia naufragato, ma semplicemente che va ripreso e portato avanti. La comprensione delle leggi del passato ci serve per contestualizzare quelle del presente e per farci un’idea di quelle di un possibile futuro. In questo senso più che di passaggio necessario dal capitalismo al comunismo, credo che più assennatamente, da un punto di vista teorico, si possa ipotizzare la posizione delle premesse indispensabili da parte del modo di produzione capitalistico affinché una società di stampo socialista sia storicamente possibile. Queste premesse riguardano la produttività del lavoro, l’integrazione dei processi gestionali, lo sviluppo delle conoscenze adeguate alla gestione di siffatti processi, ecc. Se una società socialista senza queste premesse è impensabile, e queste premesse vengono poste in essere dal modo di produzione capitalistico, non è automatico che esse di per sé diano vita al socialismo. Le variabili in gioco sono superiori a quelle che la teoria riesce a determinare e questo dà una spazio di libertà all’azione politica e all’individuazione degli ulteriori passaggi necessari affinché il socialismo oltre che possibile diventi reale.</p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">La fine dell’esperienza sovietica, che sarebbe non ingiusto ma semplicemente insensato liquidare nel bene nel male con l’oblio, non significa che le contraddizioni in cui si avvolge il modo di produzione capitalistico siano finite e tanto meno che le premesse per una società più razionale e giusta siano venute meno. Direi anzi che è esattamente il contrario: dopo il ’91, quelle contraddizioni sono diventate sempre più acute e la necessità di una via di uscita progressiva è ormai condizione di sopravvivenza del pianeta e del genere umano su di esso. Marx ci aiuta a cercare la strada giusta da percorrere.</p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;"><span style="font-weight: 700;">Quali sono i soggetti politici attualmente operativi, in Italia e in Europa, che potrebbero non dirò guidare una rivoluzione, ma almeno intercettare le istanze rivoluzionarie in senso marxiano?</span></p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">Direi che non ce ne sono, almeno organizzati a livello ampio (illusorio parlare di massa). La sconfitta dell’89-91 è stata di dimensione epocale e il processo di riaggregazione sarà lungo e difficile. In questa fase vedo con estrema difficoltà istanze rivoluzionarie, parlerei piuttosto di inevitabile ritirata strategica, per quanto possibile organizzata. Del resto, pare necessario un articolato e profondo processo di ripensamento delle forme alternative al capitalismo che da una parte non ricadano nel primitivismo o nell’anticapitalismo romantico, ma che dall’altra tengano adeguatamente conto delle problematiche reali legate alla gestione razionale e democratica di un’economia complessa ed integrata come quella attuale al di fuori di una logica di valorizzazione del capitale.</p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;"><span style="font-weight: 700;">Che cosa risponde a chi ancora oggi seguita a mettere in dubbio la consonanza teorico-pratica tra Marx ed Engels?</span></p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">Il problema, oltre che storiografico, è stato di carattere politico. La linea interpretativa che univa in simbiosi Marx ed Engels poi vedeva sfociare questo connubio in Lenin e Stalin, insomma l’emblema del marxismo sovietico. Chi vi si è contrapposto ha cercato di sganciare Marx da Engels, attribuire a quest’ultimo la colpa di aver tradito Marx ed aver dato il via alle derive sovietiche, salvando invece un Marx puro il cui pensiero sarebbe stato traviato dal marxismo. Bisogna affermare senza dubbio alcuno che separare Marx da Engels o parlare addirittura di tradimento è un’operazione storiograficamente insostenibile e possibile solo a costo di forzature estreme. In realtà, alcuni hanno frainteso la presenza di questioni filologiche ed editoriali nell’operato di Engels come un avallo delle vecchie critiche antisovietiche; questo è un malinteso da lasciarsi subito alle spalle. Ciò premesso, non ha senso neppure affermare l’identità dei due; la questione attuale consiste piuttosto in un’analisi dettagliata delle potenzialità del lavoro di Marx e di come Engels abbia risolto questioni aperte nella sua teoresi prendendo talvolta direzioni errate. Se l’idea di una contrapposizione va decisamente rifiutata, resta la questione di come Engels abbia cercato di sciogliere nodi lasciati in sospeso da Marx, come l’analisi di modelli sociali non capitalistici o addirittura questioni come quella della dialettica della natura. Si tratta di questioni cruciali, quanto mai aperte. Sicuramente le soluzioni engelsiane, col senno del poi, non appaiono adeguate alla complessità degli argomenti.</p><figure class="wp-block-image size-large" style="background-color: #fcfcfc; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 900px; width: 900px;"><img alt="" class="wp-image-97504 lazyautosizes lazyloaded" data-sizes="auto" data-src="https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/IMG_0006-695x1024.jpg" data-srcset="https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/IMG_0006-695x1024.jpg 695w, https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/IMG_0006-204x300.jpg 204w, https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/IMG_0006-600x884.jpg 600w, https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/IMG_0006.jpg 733w" decoding="async" height="1018" sizes="900px" src="https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/IMG_0006-695x1024.jpg" srcset="https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/IMG_0006-695x1024.jpg 695w, https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/IMG_0006-204x300.jpg 204w, https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/IMG_0006-600x884.jpg 600w, https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/10/IMG_0006.jpg 733w" style="border-style: none; box-sizing: border-box; display: block; height: auto; max-width: 100%; position: relative; vertical-align: bottom; width: 900px; z-index: 2;" width="691" /></figure><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;"><span style="font-weight: 700;">È notizia stravecchia che nel corso del Novecento Marx abbia subito diversi marxismi, a principiare dal revisionismo di Bernstein, sino a certe manifestazioni recentissime di marxismo resuscitato. Su cosa si fondano in linea generale le diverse letture? O meglio: quali sono a suo giudizio le motivazioni sottese ai tentativi di riletture genericamente revisionisitiche di Marx? So che è una domanda che implicherebbe un intero libro: ma so altrettanto che lei saprà essere sintetico ed esaustivo al contempo.</span></p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">Be’, una valutazione del marxismo mondiale in chiusura non è la più semplice delle questioni. Sarò brevissimo e inevitabilmente inadeguato. Il problema nasceva dall’incapacità operativa e teorica, alla luce delle conoscenze del tempo, di risolvere i problemi che la prassi poneva. In realtà il complesso rapporto tra Marx ed il marxismo nasce nella distanza inevitabile e necessaria tra il livello di astrazione dell’elaborazione teorica e quello dell’operatività politica, anche a lungo termine. Da una teoria astratta del modo di produzione capitalistico non si può dedurre la prassi politica di qualsivoglia partito, anche se molti si sono illusi che fosse possibile. I processi di mediazione necessari per scendere dal rarefatto mondo dell’astrazione a quello concretissimo della lotta sono complessi e vanno svolti; essi implicano salti che, come tali, si muovono anche in contingenze che come tali non sono teorizzabili in linea di principio. La possibilità di continuazioni o applicazioni diverse sono dunque nella teoria stessa, in particolare per lo stato incompleto cui l’ha lasciata Marx. Il marxismo è lo spazio di concretizzazione della teoria nel tentativo di applicarla alla trasformazione del mondo, in questo senso lo stesso Marx si può dire che sia stato il primo marxista proprio nella sua volontà di utilizzare politicamente una teoria astratta a situazioni concrete. Con questo non si vogliono giustificare tutti i marxismi; si può mostrare secondo me la loro maggiore o minore vicinanza alla formulazione dei principi astratti marxiani; tuttavia la possibilità di marxismo al plurale è insita nella teoresi di Marx.</p><p style="background-color: #fcfcfc; color: #333333; font-family: Satoshi, sans-serif; font-size: 19.2px; margin: 2rem auto; max-width: 768px; padding: 0px 1rem;">Il revisionismo nasceva dunque dal duro scoglio della realtà che poneva istanze che Marx non aveva potuto prevedere, data la distanza tra teoresi astratta e utilizzo politico, ma sulle quali aveva voluto comunque dire la sua, spesso sbagliando. Un marxismo rinnovato deve prendere molto sul serio questi limiti e rendersi conto del gap da colmare come compito tanto teoretico quanto politico.</p>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-15867057568071303452023-10-14T16:24:00.000+02:002023-10-14T16:24:00.463+02:00Calvino è stato marxista. In memoriam, di Roberto Fineschi<p><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Lora; font-size: 33px;">Calvino è stato marxista. In memoriam</span></p><div class="itemIntroText" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #444444; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; font-weight: bold; line-height: 24px; padding: 4px 0px 12px;"><h2 style="box-sizing: border-box; font-family: Lora; font-size: 16.5px; line-height: 18.15px; margin: 0px 0px 12px;"><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 400;">Italo Calvino è stato un grande intellettuale comunista e marxista. Se nella seconda fase della sua vita si allontanò da quelle posizioni, permanevano tuttavia importanti linee di continuità che permettono di ricondurlo nell'alveo di quella tradizione filosofica, politica, civile e morale.</span></p></h2></div><div class="itemBody" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px; padding: 0px;"><div class="itemHeader" style="box-sizing: border-box;"></div><div class="itemNaviTop" style="box-sizing: border-box; margin-bottom: 10px;"><dl class="article-info" style="box-sizing: border-box; margin: 0px;"><dd style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"><span class="itemAuthor" style="box-sizing: border-box;"><span class="fa fa-pencil" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; display: inline-block; font-family: FontAwesome; line-height: 1; margin-right: 5px; vertical-align: middle;"></span> di <a href="https://www.lacittafutura.it/archivio/author/1676-roberto-fineschi.html" rel="author" style="background-color: transparent; box-sizing: border-box; color: #e14938; text-decoration-line: none;">Roberto Fineschi</a></span></dd> <dd style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"><span class="itemDateCreated" style="box-sizing: border-box;"><span class="fa fa-clock-o" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; display: inline-block; font-family: FontAwesome; line-height: 1; margin-right: 5px; vertical-align: middle;"></span> 13/10/2023</span></dd> <dd class="CommentsLink" style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"></dd> <dd style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"><span class="category" style="box-sizing: border-box;"><span class="fa fa-briefcase" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; display: inline-block; font-family: FontAwesome; line-height: 1; margin-right: 5px; vertical-align: middle;"></span> <a href="https://www.lacittafutura.it/cultura.html" style="background-color: transparent; box-sizing: border-box; color: #e14938; text-decoration-line: none;">Cultura</a></span></dd> <dd class="item-comment" style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"></dd> <dd class="item-caption" style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"></dd></dl></div><br style="box-sizing: border-box;" /><div class="itemImageBlock clearfix" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;"><span class="itemImage" style="box-sizing: border-box; display: block; margin: 0px 0px 20px; overflow: hidden;"><img alt="Calvino è stato marxista. In memoriam" src="https://www.lacittafutura.it/media/k2/items/cache/2e1b5c63d8ebc0885332cd6c8be12563_XL.jpg" style="border: none; box-sizing: border-box; height: auto; max-width: 100%; padding: 0px; transition: all 0.3s ease 0s; vertical-align: middle; width: 770px;" /></span><div class="clr" style="border: none; box-sizing: border-box; clear: both; float: none; height: 0px; line-height: 0; margin: 0px; padding: 0px;"></div></div><div class="itemFullText" style="box-sizing: border-box; font-size: 14px; margin-bottom: 30px;"><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><i style="box-sizing: border-box;">Presento qui, in occasione della ricorrenza del centenario della nascita e in forma estremamente schematica, alcune idee che sto sviluppando in uno studio di carattere organico sulla “filosofia” di Italo Calvino che uscirà l’anno prossimo.</i></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">1. <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Italo Calvino</span>, sanremese cui “capitò” di nascere a Cuba, è stata una figura di intellettuale tra le più grandi della storia italiana recente, tra i pochi con un ampio respiro internazionale e universalmente apprezzato per originalità e profondità. Viaggiatore del mondo, parigino di adozione, ebbe notoriamente forti legami con il territorio toscano: oltre a morire infaustamente proprio a Siena nel 1985, amò profondamente il litorale prossimo a Castiglion della Pescaia, scenario di alcune delle sue opere; vi passò per molti anni l’estate nella sua residenza immersa nella pineta di Roccamare e scelse la cittadina toscana come luogo per la propria sepoltura.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Al di là della memorialistica locale, mero pretesto per avviare il discorso, è altro il ricordo che vorrei rievocare. Se sempre viene a ragione ricordato il periodo della sua militanza politica diretta come membro del Partito Comunista Italiano - interrotta con le dimissioni del 1957 in seguito ai fatti ungheresi e alla timidezza con cui il PCI procedeva con la destalinizzazione -, meno frequentemente tale esperienza viene collegata a ragioni teoriche e filosofiche - oltre che, ovviamente, pratiche - che lo spinsero a questa adesione e che restarono vive ben al di là del fatidico ‘56. Queste ragioni spingono a sostenere - questa la tesi - non solo che Calvino sia stato e rimasto comunista nell’arco della sua vita, ma che le sue posizioni possano essere identificate come “marxiste”, ovviamente intendendo con questo termine una adesione in senso ampio ad alcune linee di ragionamento derivate da Marx, sulle quali, pur mutando accenti e priorità, non ha mai cambiato idea. Ancora più arditamente credo si possa sostenere che, dieci anni prima della “crisi del marxismo” degli anni Settanta, Calvino ne avesse anticipato i tratti di fondo oggettivi e soggettivi e pure i vicoli ciechi di alcuni dei suoi esiti; ne trasse conseguenze pratiche coerenti dal suo punto di vista, con una sospensione di giudizio che non significò affatto fine della ricerca o assenza di posizionamento critico-intellettuale; si trattò piuttosto di una epochè attiva, inquirente, pungolo costante volto a stimolare la realtà per rendere visibile l’invisibile, dire il non detto. Credo si possa affermare che, in questo senso, non ci fosse intento più realistico del suo interesse per l’utopia e il mondo fantastico-invisibile.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">In questa ricerca, che inizialmente pare prendere vie completamente diverse, si riannodano linee di continuità che paiono a me evidenti: il paradigma teorico su cui si era basato fino a quel momento non era ritenuto completamente sbagliato, ma </span><i style="box-sizing: border-box;">insufficiente</i><span style="box-sizing: border-box;"> a pensare l’</span><i style="box-sizing: border-box;">accresciuta</i><span style="box-sizing: border-box;"> complessità del reale. Se certi aspetti andavano ridimensionati, per altri versi si trattava di ampliarlo, ma a partire da basi non rinnegate. L’esplorazione del complesso reale, anche nella prospettiva di tale ampliamento, è quanto farà nel resto della sua vita. Se da una parte è evidente che nella seconda metà degli anni Sessanta, successivamente alla pubblicazione del saggio </span><i style="box-sizing: border-box;">L’antitesi operaia</i><span style="box-sizing: border-box;">[1] e agli sviluppi esposti in</span><i style="box-sizing: border-box;"> Cibernetica e fantasmi (Appunti sulla narrativa come processo combinatorio)</i><span style="box-sizing: border-box;">[2], Calvino ripensò profondamente le proprie posizioni “filosofiche”, pare però a me, dall’altra, che definire che cosa fosse lo “storicismo dialettico” con il quale fece i conti nel primo dei saggi menzionati sia parte integrante del problema; questa espressione è infatti quanto mai imprecisa e irrisolta ed è difficile stabilire, alla luce dello stato corrente degli studi, in che misura si possa avvicinare a spunti interamente hegeliani o marxiani. Rispetto alle determinanti fondamentali di quelle impostazioni, non ritengo che le linee generali del suo ragionamento deviassero così drasticamente.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">2. Questo “marxismo” di fondo, il legame contraddittorio di esso con il “comunismo” e con lo “stalinismo” e la progressiva distinzione di queste tre categorie è stato il retroterra di molte delle sue riflessioni, anche tarde, che più volte nella maturità lo hanno portato a riflettere sull’esperienza giovanile, sui suoi limiti ma anche sul suo valore. In questa nota, tra i molti, vorrei fare brevemente cenno a un articolo in cui riflette sullo “stalinismo” di quella generazione e dove riprende i termini del discorso dando almeno in parte il senso storico-culturale della continuità/discontinuità del Calvino fine anni Settanta. L’articolo si intitola significativamente con una domanda: </span><i style="box-sizing: border-box;">Sono stato stalinista anch’io?</i><span style="box-sizing: border-box;">[3]; a essa Calvino risponde coraggiosamente: “Sì, sono stato stalinista” (2836). Spiega:</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">“Per molti comunisti di «base» rimasti in attesa dell’ora X della rivoluzione, Stalin era la garanzia vivente che questa rivoluzione ci sarebbe stata […] C’era poi lo Stalin che diceva che il proletariato doveva raccogliere la bandiera delle libertà democratiche lasciata cadere dalla borghesia, e questo era lo Stalin la cui strategia serviva d’appoggio alla linea del partito di Togliatti, e sembrava corrispondere a una prospettiva di continuità storica tra la rivoluzione borghese e quella proletaria” (2836).</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Calvino non si nasconde quanto “già” si sapesse su Stalin e confessa la sua reticenza del tempo a darne conto o ad ammetterlo; tutto ciò rientrava nel “pacchetto” Stalin: le possibili linea di divergenza e di criticità rispetto alle purghe e all’autoritarismo vivevano accanto ai principi suddetti senza soluzione di continuità. Nella propria autocomprensione Calvino può dunque affermare: “Tanto il mio stalinismo quanto il mio antistalinismo hanno avuto origine dallo stesso nucleo di valori” (2837). In sostanza:</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">“Lo stalinismo aveva la forza e i limiti delle grandi semplificazioni. La visione del mondo che veniva presa in considerazione era molto ridotta e schematica, ma all’interno di essa si riproponevano scelte e lotte per far prevalere le proprie scelte, attraverso le quali molti valori che si presumevano esclusi tornavano in gioco” (2839). Insomma: “lo stalinismo si presentava come il punto d’arrivo del progetto illuminista di sottomettere l’intero meccanismo della società al dominio dell’intelletto. Era invece la sconfitta più assoluta (e forse ineluttabile) di questo progetto” (2840).</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Questo - oramai consapevole - rapporto contraddittorio emerge anche nell’apprezzamento e nella sostanziale condivisione da parte di Calvino del pragmatismo anti-ideologico staliniano, che però adesso Calvino capisce non essere stato autentico in Stalin, non trattandosi altro che di concessione di monarca, rispetto a una vera concretezza metodologica e pratica.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Pur con le sue criticità, l’idea di fondo era che l’URSS avesse raggiunto una saggezza suffragata dal travaglio storico della sua realizzazione:</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">“Proiettavo sulla realtà la semplificazione rudimentale della mia concezione politica, per la quale lo scopo finale era di ritrovare, dopo aver attraversato tutte le storture e le ingiustizie e i massacri, un equilibrio naturale al di là della storia, al di là della lotta di classe, al di là dell’ideologia, al di là del socialismo e del comunismo” (2841). </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Ma fuori dal moralismo o dalla semplificazione storica, Calvino ammette che il suo stalinismo, nel bene e nel male, fu un momento di un processo storico complesso con i suoi tratti di necessità e i suoi ristretti margini di consapevolezza e autodecisione. Da ciò conclude il suo intervento con queste affermazioni: </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">“Se sono stato (pur a modo mio) stalinista, non è stato per caso. Ci sono componenti caratteriali di quell’epoca, che fanno parte di me stesso: non credo a niente che sia facile, rapido, spontaneo, improvvisato o approssimativo. Credo alla forza di ciò che è lento, calmo, ostinato, senza fanatismi né entusiasmi. Non credo a nessuna liberazione né individuale né collettiva che si ottenga senza il costo di un’autodisciplina, di un’autocostruzione, d’uno sforzo. Se a qualcuno questo mio modo di pensare potrà sembrare stalinista, ebbene, allora non avrò difficoltà ad ammettere che in questo senso un po’ stalinista lo sono ancora” (2842).</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Il senso profondo di questa riflessione pare a me la consapevolezza non tanto dell’inconsistenza del retroterra filosofico-culturale del comunismo storico, ma quella delle sue insufficienze, dei suoi limiti e del suo necessario ripensamento, ma a partire da capisaldi che sono propri di quel pensiero e </span><i style="box-sizing: border-box;">che neppure lo spauracchio dello stalinismo riesce a scalfire nel suo profondo</i><span style="box-sizing: border-box;">. Non solo la legittimità di quella lotta storica comunista è rivendicata, ma anche un approccio metodologico individuale e collettivo e alcuni principi di fondo (razionalismo, storicità determinata, libertà possibile solo nella necessità, contraddizioni storiche, temi che qui posso evidentemente solo rievocare); tutti hanno una matrice marxiana che cercherò di mostrare a suo tempo nello studio annunciato.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Nella disfatta culturale postmodernista, nel cieco individualismo metodologico e morale dell’ideologia contemporanea, la voce di Calvino risuona come chiaro richiamo a una ben precisa tradizione storica, politica, culturale. Concludo ricordandolo con le sue stesse parole:</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">“</span><span style="box-sizing: border-box;">Detto questo, rimango molto legato a certe caratteristiche che sono state l’immagine positiva del comunista, per me, e che mi hanno spinto a identificarmi con quel modello di vita… Lo spendersi per il bene comune, la disciplina interiore, l’affrontare le situazioni difficili, il senso della storia. Anche se oggi mi sarebbe impossibile darmi delle etichette politiche se non molto generiche, mi situo pur sempre in una storia che ha come spina dorsale il movimento operaio»[4].</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;" /></span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Note:</span><span style="box-sizing: border-box;"> </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[1] Originariamente apparso in “II menabò 7 - Una rivista internazionale", Einaudi, Torino 1964. Ripubblicato in Una pietra sopra, Torino, Einaudi, 1980; ora in Italo Calvino, Saggi 1945-1985, a cura di Mario Barenghi, Milano, Mondadori, 1995, pp. 127ss.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[2] Originariamente apparso col titolo </span><i style="box-sizing: border-box;">Cibernetica e fantasmi </i><span style="box-sizing: border-box;">in “Le conferenze dell’Associazione Culturale Italiana”, fase. XXI, 1967-68, pp. 9-23; successivamente, in un testo ridotto, col titolo </span><i style="box-sizing: border-box;">Appunti sulla narrativa come processo combinatorio</i><span style="box-sizing: border-box;">, in “Nuova Corrente”, n. 46-47, 1968. Raccolto infine in </span><i style="box-sizing: border-box;">Una pietra sopra</i><span style="box-sizing: border-box;">, Torino, Einaudi, 1980; ora in Italo Calvino, </span><i style="box-sizing: border-box;">Saggi</i><span style="box-sizing: border-box;">, cit., pp. 205ss.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[3] Originariamente apparso su “La repubblica” del 16-17 dicembre 1979 come contributo di un inserto dedicato al centenario della nascita di Stalin. Ora raccolto in Italo Calvino, </span><i style="box-sizing: border-box;">Saggi, </i><span style="box-sizing: border-box;">cit., pp. 2835 ss. (si cita da questa edizione).</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[4] </span><span style="box-sizing: border-box;">Calvino, </span><i style="box-sizing: border-box;">Il futuro che vorrei vedere</i><span style="box-sizing: border-box;">, «Nuova Gazzetta del popolo», 23 luglio 1978, p. 2.</span></p></div></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-61100018446418725692023-09-09T11:41:00.004+02:002023-09-09T11:41:55.197+02:00Sentieri amiatini. Classi subalterne e modernità di Roberto Fineschi<p> </p><div style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px;"><h1 class="itemTitle" style="box-sizing: border-box; font-family: Lora; font-size: 33px; line-height: 37.95px; margin: 0px 0px 12px;">Sentieri amiatini. Classi subalterne e modernità</h1></div><div class="itemIntroText" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #444444; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; font-weight: bold; line-height: 24px; padding: 4px 0px 12px;"><h2 style="box-sizing: border-box; font-family: Lora; font-size: 16.5px; line-height: 18.15px; margin: 0px 0px 12px;"><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 400;">Una gita sul monte Amiata costituisce l'occasione di una riflessione sull’esperienza di David Lazzeretti ed Ernesto Balducci, sui motivi della scomparsa, in questa fase di capitalismo crepuscolare, del mondo a cui intendevano rivolgersi e sul limite del prete di Fiesole nel non considerare gli aspetti strutturali. Da qui la necessità di una ricerca teorica per approfondire il concetto di classe.</span></p></h2></div><div class="itemBody" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px; padding: 0px;"><div class="itemHeader" style="box-sizing: border-box;"></div><div class="itemNaviTop" style="box-sizing: border-box; margin-bottom: 10px;"><dl class="article-info" style="box-sizing: border-box; margin: 0px;"><dd style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"><span class="itemAuthor" style="box-sizing: border-box;"><span class="fa fa-pencil" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; display: inline-block; font-family: FontAwesome; line-height: 1; margin-right: 5px; vertical-align: middle;"></span> di <a href="https://www.lacittafutura.it/archivio/author/1676-roberto-fineschi.html" rel="author" style="background-color: transparent; box-sizing: border-box; color: #e14938; text-decoration-line: none;">Roberto Fineschi</a></span></dd> <dd style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"><span class="itemDateCreated" style="box-sizing: border-box;"><span class="fa fa-clock-o" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; display: inline-block; font-family: FontAwesome; line-height: 1; margin-right: 5px; vertical-align: middle;"></span> 08/09/2023</span></dd> <dd class="CommentsLink" style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"></dd> <dd style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"><span class="category" style="box-sizing: border-box;"><span class="fa fa-briefcase" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; display: inline-block; font-family: FontAwesome; line-height: 1; margin-right: 5px; vertical-align: middle;"></span> <a href="https://www.lacittafutura.it/unigramsci.html" style="background-color: transparent; box-sizing: border-box; color: #e14938; text-decoration-line: none;">Approfondimenti teorici (Unigramsci)</a></span></dd> <dd class="item-comment" style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"></dd> <dd class="item-caption" style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"></dd></dl></div><br style="box-sizing: border-box;" /><div class="itemImageBlock clearfix" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;"><span class="itemImage" style="box-sizing: border-box; display: block; margin: 0px 0px 20px; overflow: hidden;"><img alt="Sentieri amiatini. Classi subalterne e modernità" src="https://www.lacittafutura.it/media/k2/items/cache/fef106ea8df9a928ec3c8277bd5dd950_XL.jpg" style="border: none; box-sizing: border-box; height: auto; max-width: 100%; padding: 0px; transition: all 0.3s ease 0s; vertical-align: middle; width: 770px;" /><span class="itemImageCredits" style="box-sizing: border-box; color: #999999; display: block; float: right; font-size: 11px; font-style: italic;"><span class="icon-user" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; font-family: simple-line-icons; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: 1; margin-right: 5px; speak: none;"></span>Credits: Composizione da foto d'archivio. Le foto nel corpo del testo sono di Fineschi.</span></span><div class="clr" style="border: none; box-sizing: border-box; clear: both; float: none; height: 0px; line-height: 0; margin: 0px; padding: 0px;"></div></div><div class="itemFullText" style="box-sizing: border-box; font-size: 14px; margin-bottom: 30px;"><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Frequentare con una certa regolarità l’Amiata spinge a riflettere su due importanti figure della sua storia politica e intellettuale con un respiro che trascende gli stretti limiti geografici e sociali dell’ambiente di origine: David Lazzaretti ed Ernesto Balducci. Un tema sul tavolo è naturalmente quello delle classi subalterne e del loro ruolo nella grande storia. L’altro è il rapporto tra queste figure con il “loro” territorio e con l’oggi.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">1. Nella seconda metà dell’Ottocento l’Amiata fa il proprio timido ingresso nella grande storia rompendo, però solo in parte, con un’economia di autosussistenza basata largamente su agricoltura familiare e usi civici. La rottura è segnata dall’apertura delle miniere di mercurio, che dà vita a una classe operaia di minatori la quale tuttavia si incorpora nel vecchio sistema non mutandone i caratteri di fondo. È soprattutto il versante orientale ad avvantaggiarsene, mentre quello occidentale grossetano resta legato quasi completamente al vecchio sistema. In questo mondo prevalentemente contadino nasce l’esperienza giurisdavidica[1] di David Lazzaretti, barrocciaio nativo di Arcidosso[2]. </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><img alt="" src="https://www.lacittafutura.it/images/Foto_fineschi_1.jpg" style="border: 0px; box-sizing: border-box; max-width: 100%; vertical-align: middle;" /></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Notoriamente commentata da Gramsci nei </span><i style="box-sizing: border-box;">Quaderni</i><span style="box-sizing: border-box;">[3] e poi ripresa da celebri storici del calibro di Hobsbawn, viene classificata nel contesto delle “ribellioni”[4]. Non quelle violente come il brigantaggio nel sud (e pure in Maremma naturalmente), ma pacifiche e solidali. </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Da un punto di vista sociale, tuttavia, l’esperienza lazzarettiana non va a intaccare sistemi sociali e produttivi. L’economia familiare contadina viene integrata da principi solidaristici e mutualistici. L’atto concreto che viene sviluppato è la creazione di una cassa comune da utilizzare in caso di bisogno da parte degli associati. Non si va dunque a modificare la struttura economica se non nella redistribuzione (ma a partire dalle disponibilità dei subalterni). L’altro elemento è il rifiuto di pagare le tasse, in quel periodo particolarmente esose anche a livello locale per la costruzione delle infrastrutture stradali drammaticamente carenti e in parte a carico delle amministrazioni locali. Quasi tutti i membri sono contadini.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Le rivendicazioni di giustizia sociale, repubblicane, ecc., per quanto genericamente formulate, erano tuttavia più che sufficienti per essere interpretate come conflittuali con l’ordine sociale esistente. Per altro il movimento si dà una struttura organizzata, un “organigramma”, un'ideologia (Lazzeretti scrive vari testi) e degli obiettivi operativi in realtà più rappresentativi che altro (marce). Lazzaretti non è una mera testa calda che dice di essere Cristo ridisceso in terra per la seconda volta; il suo messaggio ha una dimensione operativa che smuove le coscienze e le organizza. Proprio durante una di queste marce verso Arcidosso (considerata profeticamente culminante per l’avvento del nuovo mondo) il profeta amiatino viene ucciso dalle forze dell’ordine. Se all’inizio era stato incoraggiato e supportato da legittimisti papisti in chiave anti-unitaria, viene poi abbandonato a se stesso una volta che emerge la natura autenticamente popolare, sociale, delle sue aspirazioni. </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Lazzaretti non è un intellettuale, ma un barrocciaio. Questo tuttavia gli aveva consentito di conoscere il "grande mondo” fuori dall’Amiata, un microcosmo chiuso e a sé stante, e di trarne spunti che aveva saputo coniugare per essere operativi nel mondo di origine. Si tratta di una delle pochissime, interessanti forme di autorganizzazione dal basso, spontanea, seppur legata al mondo premoderno e indefinita nelle rivendicazioni (non è un caso che l’elemento moderno, i minatori capitalisticamente subordinati, non aderiscano).</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;"><img alt="" src="https://www.lacittafutura.it/images/Foto_fineschi_2.jpg" style="border: 0px; box-sizing: border-box; max-width: 100%; vertical-align: middle;" /></span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Che cosa resta di vivo di quella esperienza? Ci sono ancora delle comunità giurisdavidiche. Se hanno continuato in qualche modo a essere riflesso sociale di una realtà pratica fin quando quel mondo ha comunque continuato a esistere (assumendo tra l’altro posizioni politiche socialisteggianti prima dell’avvento del fascismo), cioè in un modo o nell’altro fino agli anni Sessanta del Novecento, oggi fanno i conti con una base materiale che non esiste più.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">2. Balducci, altro amiatino di Santa Fiora, è un interessante anello di contatto. Nasce circa cinquant'anni dopo l’esperienza lazzarettiana nello stesso mondo (lo stesso “tempo qualitativo” come dice lui stesso). A dodici anni va a studiare a Firenze dagli scolopi e acquista una consapevolezza intellettuale “moderna”, umanistica; questa gli permette di operare in qualche modo da autocoscienza di quel mondo da cui è uscito e con il quale mantiene un rapporto di continuità/discontinuità; usa l’Amiata come metafora del mondo premoderno che sopravvive dentro quello moderno, anzi che entra nella modernità proprio quando la modernità è ormai in crisi. Lui stesso è la vivente incarnazione di tale trapasso.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;"><img alt="" src="https://www.lacittafutura.it/images/Foto_fineschi_3.jpg" style="border: 0px; box-sizing: border-box; max-width: 100%; vertical-align: middle;" /></span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Balducci, prete “sociale”, vede inizialmente nella Resistenza l’espressione moderna, “razionale”, della protesta lazzarettiana, individuando il carattere progressivo dell’emancipazione delle masse come il senso autentico della modernità (soprattutto alla luce dell’esperienza di La Pira a Firenze, in una prospettiva cristiano-sociale). Tuttavia, gli anni Settanta e Ottanta, la crisi di quelle aspirazioni, l’alienazione del mondo moderno della tecnica, lo spingono a ritenere il dominio della natura da parte dell’uomo, che la tecnica stessa garantisce, non come la vera risposta alla crisi della civiltà; anzi la crisi è generata dallo sviluppo stesso di quel mondo, ne è momento immanente e frutto contraddittorio.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">In questi ultimi scritti il riferimento alla Resistenza scompare, il sogno marxiano di una cosa (esplicitamente menzionato in questi termini) è diventato irrealizzabile. L’uscita dalla modernità non è più nel controllo della natura, ma in un altro che faccia tesoro dell’autenticità premoderna dei rapporti umani, in un umanesimo etnologico che condivida le esperienze dal basso di tutte le comunità subalterne escluse o tradite dalla modernità. Quello spirito premoderno ancora quiescente nella comunità amiatina (negli anni Settanta e Ottanta), non ancora cancellato dall’anonima omologazione moderna, va salvato per una nuova modernità alternativa dei legami umani e solidali. La modernità è contraddittoria in se stessa, genera possibilità (l’universalismo umanista) e ne nega in sé la generalizzazione possibile. L’uomo nuovo deve dare piena attuazione a questa universalità potenziale con un’antropologia basata sul mutualismo premoderno ma su uno aperto al legame comunitario globale, in forme da trovare[5].</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Il mondo nato con il Rinascimento ha aperto una strada che non si riesce a percorrere fino alla fine, che anzi tradisce e nega i suoi presupposti più alti, cancellando oltretutto le potenzialità insite nel mondo precedente, annullato dai suoi esiti più estremi (imperialismo e tecnica). Nella lettura del tardo Balducci cambia dunque la prospettiva: l’ideale lazzarettiano non è più l’immatura espressione di forze sociali acerbe che trovano poi coerente manifestazione nella Resistenza, forma di protesta adeguata ai tempi moderni, capace di un indirizzo universalistico effettivo; Lazzaretti è invece ora la voce di un popolo e di una cultura umana e solidaristica che la modernità annienta e alla quale non riesce a dare un’alternativa; quella voce va ripresa, ma non per tornare indietro a quel mondo umano ma povero e chiuso, bensì per andare oltre con un nuovo tipo di comunitarismo solidale a partire da coloro che sono arrivati tardi alla modernità e che quindi conservano quello spirito. L’antropologia etnologica - non più quella umanistica - deve essere alla</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">base non del ritorno ai microcosmi separati, ma di un nuovo universalismo solidale[6].</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">3. Nei trent'anni trascorsi dalla morte di Balducci, il processo di omologazione è andato avanti a passo spedito e del suo sognato solidale mondo antico è rimasto poco o niente. Le speranze, cui aveva contribuito personalmente anche dando vita a iniziative culturali, si sono infrante; alle riviste, alle musealizzazioni (inclusa quella del lascito lazzarettiano ad Arcidosso) ha corrisposto un sostanziale disinteresse civile e locale. I mondi reali che produssero rispettivamente Lazzaretti e Balducci stesso non esistono più e non esiste più il pubblico diffuso che possa essere loro interlocutore. Questo pone a noi la questione cruciale della definizione dei soggetti storici, della loro articolazione nel primo, secondo e terzo mondo.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Da un punto di vista marxiano, la posizione di Balducci si potrebbe riassumere come il colto, raffinato riflesso ideale della contraddizione reale del processo di produzione capitalistico che, a livello sovrastrutturale, si manifesta come crisi del concetto di Persona, la massima aspirazione pratica e intellettuale del mondo borghese progressista; esso è negato dal capitalismo crepuscolare non solo di fatto nella schiavitù salariale, ma anche ideologicamente con la crisi della sua egemonia all’interno dello stesso mondo che se ne era fatto promotore. Non riuscendo a svincolarsi dai confini sovrastrutturali, Balducci vede e reinterpreta questa contraddizione, e anche eventuali vie di uscita. a partire dalla categoria di uomo, o meglio essere umano in generale, rigirandosi nel problema di averlo a livello universale come ente generico e poi come esseri umani concreti, che nella realtà si trovano differenziati, schierati e conflittuali; il soggetto unitario si frastaglia senza che si riesca a comprenderne le ragioni e soprattutto a ricomporle in una visione unitaria dell’azione storica. Dall’universale si passa al particolare senza passaggi mediatori intermedi. Sempre in termini marxiani è questo il risultato più sofisticato dell’ideologia borghese, ma allo stesso tempo la sua prigione, in particolare nella sua volontà di universalizzare questo ente generico a soggetto della storia ut sic, fare cioè del prodotto ideologico del mondo della circolazione delle merci il soggetto umano come tale[7].</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Al di là di possibili criticità di analisi e prospettive della sua posizione, mi pare che Balducci colga bene, anche se solo a livello sovrastrutturale, la natura contraddittoria della modernità. In particolare pone quella che secondo me è una delle questioni cruciali: non solo l’incapacità del modo di produzione capitalistico di universalizzarsi (Balducci non parla evidentemente di “modo di produzione capitalistico”, ma di “modernità”), ma il suo porsi in contatto con strutture e mondi che entrano nella sua orbita quando ormai il processo possibile di inclusione è già bloccato, incapace di ulteriore espansione progressiva. Una configurazione in sostanza in cui la dinamica di dominio e direzione che si è instaurata nel mondo occidentale nella fase progressista della borghesia non è più strutturalmente possibile e che quindi impone il puro dominio.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Se questa è la dinamica del capitalismo crepuscolare, si pone a noi la questione dell’articolazione di classe e della coscienza di classe in termini inediti nella prospettiva marxiana, o almeno solo adombrati per lo sviluppo al tempo solo incipiente della mondializzazione capitalistica. Non solo lavoratori salariati, non solo disoccupazione sempre meno elastica in un mondo che ha conosciuto la fase espansivo-inclusiva del capitale (lo “Occidente”), ma soggetti che non sono mai entrati nella “modernità” e che mai vi entreranno per dinamiche strutturali e che come gli altri sono potenzialmente antagonisti ma inevitabilmente con modalità differenti. Questa è la domanda che si pone alla fine Balducci: quali sono le chiavi per ricomporre questa disarticolata unità? Se il fattore disgregativo del mondo mercantil-tecnologico lo spinge a rivalutare quell’umanità spontanea che per esperienza personale aveva fatto in tempo a conoscere e che aveva avuto (o aveva nel presente) capacità autorganizzativa (Lazzaretti, ma mille altre realtà indios, campesine, ecc. in varie parti del mondo), pare a me questo un disegno troppo legato a un generico ente umano e alla sua azione volontaria soggettiva come individuo e comunità di individui e quindi condannato a soccombere di fronte alle tendenze strutturali della riproduzione sociale nel suo complesso, che le trascende con meccanismi condizionati e condizionanti.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">L’azione soggettiva organizzata, in sostanza, se non riesce ad agire sulle dinamiche strutturali resta condannata alla sconfitta. Per chi si rifà a Marx, tra le dinamiche strutturali emerse nel corso dell’ulteriore sviluppo del modo di produzione capitalistico, c’è il tema solo adombrato da Marx del rapporto tra soggetti potenzialmente antagonisti che non si riducono alla tradizionale dicotomia capitale-operaio, ma che includono una complessità ancora da decifrare nel profondo nel tentativo di ricomporla [8].</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">4. Che cosa resta di Lazzaretti e di Balducci sull’Amiata di oggi? Si diceva che esiste tuttora una comunità religiosa di cui il primo è profeta e che ne continua il culto (oltre a essere culturalmente attiva con pubblicazioni e iniziative). Sul versante laico, nella Rocca di Arcidosso, paese di cui era originario, si è musealizzata parte del lascito, con una buona documentazione; si possono inoltre visitare i luoghi della sua predicazione, in particolare la cima del Monte Labbro dove ancor oggi si trovano edifici da lui utilizzati (c’è anche una targa lungo il viale che entra ad Arcidosso nel luogo in cui gli fu sparato). Nel cimitero di Santa Fiora è la sua tomba. Di Balducci, che abbandonò l’Amiata da dodicenne per studiare dagli Scolopi a Firenze e poi diventare sacerdote restando in un costante rapporto di esclusione/inclusione col luogo natio, si trova una targa sul muro della casa in cui nacque e passò una parte decisiva della sua infanzia. Anche lui è sepolto a Santa Fiora.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;"><img alt="" src="https://www.lacittafutura.it/images/foto_fineschi_4.jpg" style="border: 0px; box-sizing: border-box; max-width: 100%; vertical-align: middle;" /></span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Che cosa resta dunque? Fuori dalla prospettiva religiosa – che qui non si intende considerare –, restano luoghi per “turisti culturali invasati”, come per es. è chi scrive (e per i poveri familiari/conoscenti che obtorto collo vengono trascinati in siffatte peregrinazioni). Il profeta spontaneo del popolo, l’intellettuale che ha cercato di incorporarlo in una dimensione culturale rivitalizzata con al centro lo “spirito dell’Amiata”, sono assenti o ai margini della autocoscienza popolare e delle sue prospettive sociali e politiche. </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Questo, per quanto possa sembrare, non viene detto per lagnarsi dei mala tempora correnti, ma per sottolineare uno dei problemi di fondo ai quali, con la crisi delle organizzazioni di massa anch’essa dettata probabilmente dall’incapacità di cogliere e interpretare l’andamento del capitalismo crepuscolare[9], non abbiamo risposte: l’individuazione e la ricomposizione di classe, in una fase del capitalismo per certi tratti inedita o interpretabile per adesso solo nelle sue linee di tendenza di lungo periodo e a un alto livello di astrazione. Scendere da quel rarefatto mondo ai livelli più concreti dell’azione storico-politica (ma senza saltare le necessarie mediazioni) con un più adeguato concetto di classe: questa pare a me il sentiero interrotto da riprendere.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"> </p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Note:</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[1] Cioè riferita al “giurisdavidismo”, il movimento nato per volontà di Lazzaretti, avente per obiettivo una riforma della religiosità, ponendola in relazione con alcune questioni sociali.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[2] Per una agile e ben fatta biografia vedi A. Cavoli, </span><i style="box-sizing: border-box;">Il Cristo della povera gente. Vita di Davide Lazzaretti da Arcidosso</i><span style="box-sizing: border-box;">, Siena, NIE, 1989. Qualche anno fa, il noto cantautore Simone Cristicchi ha ideato uno spettacolo - “Il secondo figlio di Dio” - a partire dalla vicenda di Lazzaretti. Ne è poi nato un libro per Mondadori (2016) dall’omonimo titolo. </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[3] Gramsci vi dedica varie note: Q 3 §12, Q 6 §144 e 158, Q 9 §81, Q 25 §1. Il tema è quello della storia delle classi subalterne (A. Gramsci, </span><i style="box-sizing: border-box;">Quaderni del carcere</i><span style="box-sizing: border-box;">, a cura di V. Gerratana, Torino, Einaudi, 1975).</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[4] Cfr. E. Hobsbawm, </span><i style="box-sizing: border-box;">I ribelli. Forme primitive di rivolta sociale</i><span style="box-sizing: border-box;">, Torino, Einaudi, 1966, cap. IV. Primo esempio di ribellismo “millenaristico”.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[5] In questa concezione, Balducci recupera esplicitamente temi di De Martino e Bloch.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[6] Queste riflessioni su Balducci sono sviluppate soprattutto a partire da un’antologia di sue riflessioni sull’Amiata, con passi tratti da varie opere: </span><i style="box-sizing: border-box;">Il sogno di una cosa. Dal villaggio all’età planetaria</i><span style="box-sizing: border-box;">, a cura di L. Niccolai, Firenze, Giunti, 2006; da una raccolta di conferenze tenute in varie occasioni: </span><i style="box-sizing: border-box;">Pianeta Terra, casa comune</i><span style="box-sizing: border-box;">, a cura di A. Cecconi, Firenze, Giunti, 2006; e del suo ultimo scritto organico </span><i style="box-sizing: border-box;">La terra del tramonto. Saggio sulla transizione</i><span style="box-sizing: border-box;">, Firenze, Giunti, 2005.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[7] È questa a ben vedere un’autocritica rispetto a possibili sviluppi delle posizioni dello stesso giovane Marx, in particolare al concetto di alienazione legato a quello di </span><i style="box-sizing: border-box;">Gattungswesen</i><span style="box-sizing: border-box;">. Non è un caso che molti lettori di formazione cattolica o liberale siano diventati marxisti riprendendo questo Marx e riconoscendovi i tratti – se non altro inconsapevolmente – di una teoria personalistica. O che da marxisti, percorrendo la strada al contrario, siano diventati o religiosi o liberali. È probabilmente il motivo dell’interesse balducciano per Marx.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[8] Un tentativo in questa direzione l’ho sviluppato in </span><i style="box-sizing: border-box;">Per il comunismo. Il concetto di classe</i><span style="box-sizing: border-box;">, originariamente apparso su “</span><a href="https://www.lacittafutura.it/archivio/per-il-comunismo-il-concetto-di-classe" style="background-color: transparent; box-sizing: border-box; color: #e14938; text-decoration-line: none;">La città futura</a><span style="box-sizing: border-box;">”, ora in R. Fineschi, </span><i style="box-sizing: border-box;">Capitalismo crepuscolare. Approssimazioni</i><span style="box-sizing: border-box;">, 2022.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">[9] Su questo ho sviluppato alcune riflessioni provvisorie in </span><i style="box-sizing: border-box;">100 anni di PCI. Riflessioni aperte</i><span style="box-sizing: border-box;">, su “</span><a href="https://www.lacittafutura.it/archivio/100-anni-di-pci-riflessioni-aperte" style="background-color: transparent; box-sizing: border-box; color: #e14938; text-decoration-line: none;">La città futura</a><span style="box-sizing: border-box;">” e </span><i style="box-sizing: border-box;">Abbozzo di riflessione sul PC e sulla sua crisi</i><span style="box-sizing: border-box;">, su “</span><a href="https://www.sinistrainrete.info/storia/19623-roberto-fineschi-abbozzo-di-riflessione-sul-pci-e-sulla-sua-crisi.html" style="background-color: transparent; box-sizing: border-box; color: #e14938; text-decoration-line: none;">Cumpanis</a><span style="box-sizing: border-box;">”.</span></p></div><p style="box-sizing: border-box; font-size: 12.75px; font-weight: bold; margin: 0px 0px 10px;">08/09/2023 | Copyleft <span style="box-sizing: border-box; display: inline-block; transform: rotate(180deg);">©</span> Tutto il materiale è liberamente riproducibile ed è richiesta soltanto la menzione della fonte.<br style="box-sizing: border-box;" /><span style="box-sizing: border-box; font-weight: normal !important;">Credits: Composizione da foto d'archivio. Le foto nel corpo del testo sono di Fineschi.</span></p></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-86843222273536922292023-07-29T15:25:00.005+02:002023-07-30T07:35:35.487+02:00Camerieri a casa nostra! Ovvero: dell’italico destino di Roberto Fineschi<p> </p><div style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px;"><h1 class="itemTitle" style="box-sizing: border-box; font-family: Lora; font-size: 33px; line-height: 37.95px; margin: 0px 0px 12px;">Camerieri a casa nostra! Ovvero: dell’italico destino</h1></div><div class="itemIntroText" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #444444; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; font-weight: bold; line-height: 24px; padding: 4px 0px 12px;"><h2 style="box-sizing: border-box; font-family: Lora; font-size: 16.5px; line-height: 18.15px; margin: 0px 0px 12px;"><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 400;">La deriva urbanistico-sociale delle città d'arte, devastate dal marketing del turismo, che vedono spopolarsi i centri storici, trasformati in musei, e sfigurarsi gli apparati commerciali. In assenza di politiche economiche che creino lavori alternativi saremo destinati a diventare camerieri dei ricchi di mezzo mondo a casa nostra.</span></p></h2></div><div class="itemBody" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;"><div class="itemHeader" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px;"></div><div class="itemNaviTop" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin-bottom: 10px;"><dl class="article-info" style="box-sizing: border-box; margin: 0px;"><dd style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; text-wrap: nowrap;"><span class="itemAuthor" style="box-sizing: border-box;"><span class="fa fa-pencil" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; display: inline-block; font-family: FontAwesome; line-height: 1; margin-right: 5px; vertical-align: middle;"></span> di <a href="https://www.lacittafutura.it/archivio/author/1676-roberto-fineschi.html" rel="author" style="background-color: transparent; box-sizing: border-box; color: #e14938; text-decoration-line: none;">Roberto Fineschi</a></span></dd> </dl><dl class="article-info" style="box-sizing: border-box; margin: 0px;"><br /></dl><dl class="article-info" style="box-sizing: border-box; margin: 0px;">da <a href="https://www.lacittafutura.it/interni/camerieri-a-casa-nostra-ovvero-dell%e2%80%99italico-destino?fbclid=IwAR1aogbAtwzMydSZgEKe5CzWKIyI4Yqeb1_oMotgNsm6W7cCA8kM9N4HfBA">La città futura</a></dl></div><div class="itemImageBlock clearfix" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;"><span class="itemImage" style="box-sizing: border-box; display: block; margin: 0px 0px 20px; overflow: hidden;"><img alt="Camerieri a casa nostra! Ovvero: dell’italico destino" src="https://www.lacittafutura.it/media/k2/items/cache/2dc362cb60a37dc848e15ef949d297ac_XL.jpg" style="border: none; box-sizing: border-box; height: auto; max-width: 100%; padding: 0px; transition: all 0.3s ease 0s; vertical-align: middle; width: 770px;" /></span><div class="clr" style="border: none; box-sizing: border-box; clear: both; float: none; height: 0px; line-height: 0; margin: 0px; padding: 0px;"></div></div><br /><br /><br /><br /><span style="font-size: medium;">La deriva urbanistico-sociale delle “città d’arte” è sotto gli occhi di tutti. Se una volta gli esempi per eccellenza erano Venezia o Firenze, il processo di trasformazione dei centri storici in una Disneyland turistica progredisce rapidissimo e inarrestabile nell’epoca post-covid. Avendo la fortuna di vivere in un territorio ricchissimo da questo punto di vista, non posso non notare come ormai anche le cittadine, i paesi, addirittura i borghi di maggior richiamo si siano adattati alla tendenza in atto. Le conseguenze sono a tutti note:<br />1) Spopolamento del centro storico da parte dei residenti e trasformazione di case e appartamenti in residenze turistiche (tra l’altro prigioniere di sensali internazionali che si accaparrano una bella fetta del bottino e che non pagano tasse in Italia).<br />2) Trasformazione di tutti i negozi in servizi per i turisti: bar, ristoranti, boutique, souvenirs, ecc. <br /><br />3) Conseguente morte civile e sociale dei centri, letteralmente desertificati da questa dinamica, trasformati in un museo a cielo aperto attraversato da torme di turisti, per lo più stranieri (si ha a volte la sensazione di essere all’estero al punto che anche agli italiani gli esercenti si rivolgono in inglese).<br /><br />Se questo è il quadro, ne possono derivare alcune spontanee considerazioni, potenzialmente condivisibili, ma a ben vedere sbagliate.<br /><br />La più comune è quella destrorso-moralistica che teme che vengano cancellate le nostre “radici” [1] di fronte a una omogeneizzazione indistinta da parco giochi culturale. Questo è, alla fine, il ragionamento un po’ strapaesano di chi pensa che determinati luoghi siano “sempre” stati come li si è conosciuti negli ultimi trenta anni. Queste fantomatiche radici non tengono conto delle grandi fratture storiche che hanno trasformato profondamente il territorio e la società nel corso del tempo, in particolare, in Toscana, negli anni ‘50 e ‘60 quando con la fine della mezzadria è letteralmente scomparso un mondo che era esistito con scarsi mutamenti per circa sette secoli. Ignari o non veramente consapevoli di tutto ciò, i nostri tradizionalisti gridano al cambiamento antropologico perché hanno chiuso il baretto sotto casa dove andavano a prendersi una birretta da ragazzi. Se la percezione del problema è giusta, è completamente fuori strada la prospettiva.<br /><br />Non c’è niente di antropologicamente deformante nel fatto che i territori, le città, i rapporti sociali cambino, è questa anzi la normalità del corso storico ed è lo stesso processo di formazione del nostro presente. Non c’è quindi da sognare un fantomatico bel mondo com’era. Si tratta piuttosto di decidere in quale direzione vogliamo che esso si evolva.<br /><br />L’altro aspetto è che, ovviamente, in questa asettica musealizzazione del nostro patrimonio artistico-cuturale, l’arte e la cultura non c’entrano niente [2]. Le torme umane vanno nei luoghi che sono stati trasformati a suon di marketing e “narrazioni” in dei cult turistici. Per farsene un’idea basta stare a guardare le mandrie stanziali e passeggianti in genere condotte da una guida che parla con maggiore o minore entusiasmo a distratti ascoltatori che con lo sguardo intanto cercano i negozi per fare shopping o una gelateria/ristorante. E basta entrare in un museo dove, a eccezione di quelli a loro volta trasformati in luoghi di culto, non c’è in genere quasi mai nessuno. Qui le amministrazioni locali ci hanno messo del tempo - e qualcuno ancora fatica - a capire che “valorizzare” il patrimonio artistico non significa fare un bel museo, curare percorsi cittadini con la consulenza di storici, storici dell’arte, ecc.; significa piuttosto “creare un’esperienza”, ovvero inventarsi miti farlocchi ma facilmente digeribili collegati al luogo e poi riempirlo di bar, ristoranti, alberghi, ecc. per monetizzare (cioè marketing).<br /><br />L’effetto “Under the Tuscan sun” a Cortona è un caso emblematico. È insomma un business, ancora migliorabile sotto molti aspetti: per esempio in inverno il parco giochi chiude; oppure, dato che quello che si vende è la città o il territorio, il negozio è nelle mani delle amministrazioni locali che in quanto a gestione imprenditoriale e managerialità spesso non sanno che pesci prendere. Oppure potrebbe essere riferito il caso di Volterra, afflitta da identici problemi, in cui l'Amministrazione comunale ha investito nel marketing della candidatura a capitale della cultura e, non avendo vinto la lotteria, si è consolata del contentino regionale: capitale toscana della cultura. Ebbene come promozione culturale ha programmato tagli agli orari di apertura di alcuni musei comunali e al trattamento del personale, già super sfruttato, delle cooperative che vi gestiscono servizi in appalto.<br /><br />Insomma, nient’altro che un settore di investimento con modalità peculiari che hanno conseguenze sociali e urbanistiche determinate. Dunque, senza girarci tanto intorno, su questo si deve ragionare: è un buon business? Gli effetti collaterali che ha sono superiori o inferiori ai vantaggi che apporta?<br /><br />La premessa più generale è che in questi territori non si tratta tanto di capire se il business è buono o cattivo, ma di prendere atto che non ci sono vere alternative. Dato che bisogna pur vivere, si fa leva su quello che c’è e che funziona. Lasciando sostanzialmente al caso la gestione economica del paese, inevitabilmente finisce per emergere la soluzione più a portata di mano e apparentemente più conveniente. Il primo punto è dunque quello della politica economica nazionale, se ha o meno delle prospettive e dei piani di sviluppo, di impiego, di creazione di reddito, ecc., nella quale si possa quindi valutare se i vantaggi/svantaggi del parco giochi culturale siano migliori o peggiori rispetto ad altre scelte. <br /><br />Perché, oltre a quelli menzionati, ci sono ulteriori svantaggi: il settore crea lavoro stagionale, per sua natura precario; il settore è a basso valore aggiunto che va tutto nelle tasche dell’imprenditoria (spesso legata a piattaforme straniere) e poco dalla parte del salario (oltre che stagionale infatti questo tipo di occupazioni è in genere estremamente “flessibile”). Infine, il settore dipende in tutto e per tutto dalla capacità di spesa di terzi e dal loro volere; è quindi soggetto alle mode delle “narrazioni” ma soprattutto alle crisi nel corso delle quali le prime cose che si tagliano sono i beni effimeri. Tra mangiare e andare in vacanza in genere si preferisce mangiare.<br /><br />Per fare scelte alternative a quella del parco giochi turistico ci sono dunque validi motivi. Bisogna però avere alternative che sono possibili solo con politiche economiche e industriali gestite a livello nazionale. Se invece si intende proseguire con questo tipo di turismo, bisognerà comprarsi un grembiule e prepararsi a diventare i camerieri dei ricchi di mezzo mondo. Se una volta anche per questo bisognava emigrare, finalmente potremo essere camerieri a casa nostra!<br /><br /> <br /><br />Note: <br /><br />[1] È molto interessante come già Carducci nel 1877 anticipasse questi toni in parte quasi apocalittici commentando le reazioni di una turista inglese e di un ciociaro di fronte alla Terme di Caracalla. La prima rappresenta in nuce il futuro turismo di massa straniero, il secondo l’autoctono ignaro del patrimonio che ha di fronte (o che oggi sfrutta sì economicamente, ma senza “rispettarlo” nella sua grandezza storica). Per entrambi il buon Giosuè invoca la “febbre”! Criticato per questi accenti un po’ forti, da gran furbacchione qual era, in edizioni successive “spiegherà” che ce l’aveva con gli speculatori edilizi! (cfr. G. Carducci, Dinanzi alle terme di Caracalla, da Odi Barbare, in Poesie, Bologna, Zanichelli, 1906. pp. 795-797; la “spiegazione” a p. 893). <br /><br />[2] Per questo rimando a quanto già a suo tempo scritto su La città futura. Vedi <a href="https://www.lacittafutura.it/cultura/fenomenologia-della-ferragni">Fenomenologia della Ferragni. Lotta di classe e ideologia nel capitalismo crepuscolare</a> e <a href="https://www.lacittafutura.it/cultura/una-notte-al-museo-alta-cultura-e-capitalismo-crepuscolare">Una notte al museo? Alta cultura e capitalismo crepuscolare</a> (ora raccolti in R. Fineschi, Capitalismo crepuscolare. Approssimazioni, 2022).</span></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-41203772896824338512023-06-23T15:44:00.006+02:002023-06-23T15:45:04.967+02:00Salvatore Tinè Appunti su A. Mazzone, Per una teoria del conflitto. Scritti 1999-2012<div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Salvatore Tinè</span></div><div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Appunti su A. Mazzone, Per una teoria del conflitto. Scritti 1999-2012</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWqTeOexh-z81_CoRnZ9Vzs8vpqKo3ZRoNdv0xFZ-nusO8N_bIh7bTETiECtrxKqyZW638r-jqRmDnKEPq45ET3oWHVh_tolUQWVDjHlecwS3Xf5To_IF9XKSRDac89SKr32wSiTT3pRAI4dNo_i1_3J8kHvuVzknVHbHx4pLZudsT2rHDePseKy28BOOH/s746/Copertina%20Mazzone.jpg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="746" data-original-width="500" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWqTeOexh-z81_CoRnZ9Vzs8vpqKo3ZRoNdv0xFZ-nusO8N_bIh7bTETiECtrxKqyZW638r-jqRmDnKEPq45ET3oWHVh_tolUQWVDjHlecwS3Xf5To_IF9XKSRDac89SKr32wSiTT3pRAI4dNo_i1_3J8kHvuVzknVHbHx4pLZudsT2rHDePseKy28BOOH/w268-h400/Copertina%20Mazzone.jpg" width="268" /></a></div><span style="font-size: medium;">Al centro della riflessione di questi saggi raccolti in un volume significativamente e g<br />iustamente intitolato Per una teoria del conflitto è il tema gramsciano dell’egemonia che Mazzone riprende e sviluppa sulla base di una interpretazione della teoria marxiana del modo di produzione capitalistico come «modello di processo», ovvero come base economica e materiale ma anche nello stesso tempo parte e momento per quanto centrale e fondamentale del più vasto e concreto processo storico di quella che lo studioso marxista definisce <br />«riproduzione sociale complessiva». Si tratta di una nozione centrale nella riflessione di Mazzone. A partire da essa, egli riformula infatti in una chiave non più economicistica o materialistico-volgare il rapporto tra base economica e sovrastruttura ideologico-politica su cui si basa la dottrina marxista sia come critica dell’economia politica che come concezione materialistica della storia. Mazzone intende infatti per «riproduzione sociale complessiva» proprio il complesso di tutte quella attività umane vitali non solo lavorative che costituiscono la cosiddetta sovrastruttura, senza le quali non potrebbe realizzarsi la riproduzione di quei rapporti di produzione nel cui ambito soltanto operano e si trasformano le forze produttive del lavoro umano associato. È questo nesso inscindibile, sempre storicamente determinato, tra produzione e riproduzione, questo blocco storico per dirla con Gramsci tra struttura e sovrastruttura, che Mazzone identifica con la stessa egemonia, intesa perciò sempre come lotta per l’egemonia, come rapporto di forze mai statico ma sempre in sviluppo e dinamico tra le classi fondamentali della società in lotta tra loro, capitalisti da un lato e lavoratori salariati dall’altro. Perciò tale lotta per Mazzone si svolge sempre dentro un più generale sviluppo del modo di produzione capitalistico, inteso come forma sociale di produzione storicamente determinata e perciò transitoria, temporalmente coincidente con un’intera epoca storica della formazione economica della società. Soltanto a partire dalle sue forme di movimento specifiche concettualizzate in forma ancora soltanto astratta dalla teoria del modo di produzione, diventa possibile analizzare scientificamente, su un piano duplice, teorico e insieme pratico, il processo storico concreto della lotta per l’egemonia tra le classi nelle sue diverse fasi e figure, determinate a tutti i livelli del processo di produzione capitalistico e del processo della riproduzione sociale complessiva nella sua accezione più ”larga, non ristretta alla sola sfera “economica” in senso stretto.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUNU8u4podqYlqRMlDkISrBINE0Isxd0qc01nfCy-Qs95U4P-LCoDQhUkmA368yuZUKjFV7n6u8395VVPFlwBI9IFuy6Bym56Wa2m8H0IGIRNWEnweLBK5CQco2wT4aAR28fDSRmx2Jmw1D8lmr1It8KbeS8xk-3QJZPbxU-gbp1U6vsi-xlt-07lM9qH-/s354/Toto.jpg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="339" data-original-width="354" height="306" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUNU8u4podqYlqRMlDkISrBINE0Isxd0qc01nfCy-Qs95U4P-LCoDQhUkmA368yuZUKjFV7n6u8395VVPFlwBI9IFuy6Bym56Wa2m8H0IGIRNWEnweLBK5CQco2wT4aAR28fDSRmx2Jmw1D8lmr1It8KbeS8xk-3QJZPbxU-gbp1U6vsi-xlt-07lM9qH-/s320/Toto.jpg" width="320" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">«L’egemonia- scrive Mazzone- come rapporto di classe è la modalità dello svolgimento totale delle forze produttive e dunque anche della produzione e riproduzione della forza produttiva principale-gli uomini stessi».(pp. 132-133)</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Mi pare che questa raccolta abbia il pregio di farci vedere come nella riflessione di Mazzone il livello teorico, quello appunto della definizione generale e astratta delle forme di movimento specifiche, peculiari della produzione capitalistica, del «modello di processo» come dice Mazzone, e quello storico-politico, cioè dell’analisi dei modi e delle forme in cui le classi in lotta condizionano, agendo su di esso, le stesse dinamiche spontanee del modo di produzione capitalistico, siano stretti in un nesso indissolubile e insieme di unità e distinzione. Il modello di processo è tale proprio in quanto non coincide immediatamente con il processo stesso, ovvero con la totalità dello svolgimento storico della riproduzione sociale complessiva di cui lo stesso modo di produzione è non a caso un momento fondamentale ma insieme «dileguante». Mazzone definisce così in termini rigorosi la storicità del modo di produzione, ovvero la sua duplice natura di modello teorico e insieme di processo come tale suscettibile di essere conosciuto e analizzato scientificamente anche nel suo concreto svolgimento storico. C’è una forte ispirazione labriolana nella riflessione di Mazzone. Labriola aveva identificato la «rivelazione scientifica» del materialismo storico con «la totalità e l’unità della vita sociale che si ha innanzi la mente». Così «è l’economia stessa – scriveva Labriola- che viene risolta nel flusso di un processo». È propriamente in questo risoluzione della stessa economia nel flusso di un processo che consiste il carattere critico, di critica dell’economia politica, della teoria scientifica del modo di produzione capitalistico che Marx ci ha consegnato ne Il Capitale. La filosofia della prassi nella interpretazione rigorosamente scientifica e materialistica proposta da Labriola nei suoi grandi saggi sul materialismo storico muoveva appunto dalla rilevazione di questo carattere critico e storico della teoria marxiana del modo di produzione capitalistico.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Non a caso le pagine di Mazzone colpiscono non solo per il rigore teorico ma anche per la profondità e la complessità dell’analisi propriamente storica dei processi di trasformazione del modo di produzione capitalistico nella fase imperialista del loro sviluppo, scanditi non meno che dalle loro dinamiche oggettive o spontanee anche dalla lotta tra le classi, dalle sue forme sempre più complesse e articolate di espressione cosciente e di organizzazione della loro soggettività e volontà storiche e politiche. Una complessità e articolazione che si lega organicamente ma anche contraddittoriamente alla dimensione globale e mondiale che il modo di produzione capitalistico assume nella sua forma imperialista, a partire dagli inizi del secolo scorso lungo un processo profondo, visibile e invisibile. tutt’altro che lineare che giunge fino ai nostri giorni, segnando il nostro presente. È il nesso, organico ma tutt’altro che immediato, tra il lato oggettivo e il lato soggettivo della lotta di classe a scala mondiale su cui Mazzone non cessa di richiamare l’attenzione, contro ogni forma di economicismo deterministico ma anche contro ogni forma di astratto soggettivismo o volontarismo politico. È qui il nucleo teorico del leninismo di Mazzone: la soggettività storico-politica della classe operaia è totalità e quindi coscienza di classe generale, universale soltanto come parte, sempre storicamente determinata e specifica, non astrattamente formale, del sistema capitalistico e insieme contraddizione oggettiva, sempre immanente al suo processo di sviluppo e come tale in grado, potenzialmente, di risalire, proprio dall’apparente ma anche reale parzialità del suo punto di vista di classe, all’analisi e alla conoscenza delle forme di vita di tutte le altre classi. Sulla base della teoria dell’imperialismo, ulteriore e decisiva concretizzazione, “concrezione” storica e politica della teoria marxiana del modo di produzione capitalistico, Lenin ha sviluppato la dottrina marxiana attraverso il suo inveramento e la sua realizzazione sul terreno della lotta di classe in tutte le forme fenomeniche concrete, determinate in cui essa si svolge nell’epoca del pieno sviluppo e dell’espansione monopolistica del capitale finanziario, quindi nell’ambito della trasformazione dei moderni stati nazionali in stati imperialisti, da quella immediatamente sociale a quella ideologico-culturale a quella politica, nel contesto dei vari ambiti nazionali in cui si struttura il sistema capitalistico mondiale sia nei suoi centri metropolitani che nelle sue immense periferie coloniali e semicoloniali, i cosiddetti anelli deboli della catena imperialista: sulla base indissolubilmente teorica e pratica dell’insegnamento di Lenin, Il movimento operaio e comunista internazionale sorto sull’onda della Rivoluzione d’Ottobre è stato il soggetto storico-politico globale che nel Novecento ha saputo sul piano dell’analisi e della teoria come su quello dell’organizzazione e della politica almeno fino ad una certa fase misurarsi e confrontarsi con il capitalismo come sistema imperialista in sviluppo sul terreno di una lotta concreta nazionale e internazionale per l’egemonia di classe del proletariato mondiale sulla base di una strategia di alleanze di classe di quest’ultimo con settori di borghesia nazionali dei paesi coloniali e semi-coloniali.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Giustamente Mazzone evidenzia il nesso organico che lega la teoria gramsciana dell’egemonia a quella leniniana dell’imperialismo. La categoria labriolana di «democratizzazione delle masse» ci pare uno dei principali fili conduttori dell’analisi storico-teorica delle trasformazioni sociali e politiche del capitalismo nell’epoca imperialista proposta da Mazzone in queste pagine. Lo sviluppo del modo di produzione capitalistico nella sua fase imperialista è stato scandito dalla continua azione nella forma del socialismo di quel processo di democratizzazione delle masse che era iniziato con la Rivoluzione Francese e con la Rivoluzione industriale in Inghilterra e che poi in modi e forme storiche diverse era proseguito sotto la spinta delle stesse leggi di movimento della civiltà capitalistica, anche dopo la fine dell’età delle rivoluzioni democratico-borghesi.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjr_AfBRNDm266pVnzKcFA4OuuB7Q-Mx5oGRTq_Fm4OGRBeXMcwsBYQ6Mrh6ZmX8vQQ7rX6P3swqXAQQL5J-YHr28-IbrcG2TFNvsYnjaE6_TjuuPKJGgtdqyRZWekldBwV4-FYmwmqnngQUZGwSmBebuAHoYUoVNX1trwLIVmyJwdpfXqgZgZPqS3eeSwa/s2000/Laboratorio%20critico.%20Mazzone.png" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2000" data-original-width="1414" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjr_AfBRNDm266pVnzKcFA4OuuB7Q-Mx5oGRTq_Fm4OGRBeXMcwsBYQ6Mrh6ZmX8vQQ7rX6P3swqXAQQL5J-YHr28-IbrcG2TFNvsYnjaE6_TjuuPKJGgtdqyRZWekldBwV4-FYmwmqnngQUZGwSmBebuAHoYUoVNX1trwLIVmyJwdpfXqgZgZPqS3eeSwa/s320/Laboratorio%20critico.%20Mazzone.png" width="226" /></a></div><br />Mazzone sottolinea come questo processo a fine Ottocento fosse già per Labriola in una fase di arresto, ma, successivamente, la ricerca teorica di Gramsci avrebbe ripreso il tema labriolano del protagonismo democratico delle masse, dello sviluppo cioè del rapporto tra democrazia e socialismo, in rapporto alla rottura rivoluzionaria dell’Ottobre sovietico, quindi alla nozione leniniana di egemonia. Gramsci muove, come sottolineava già Mazzone, nel suo importante saggio del 1976 su Il feticismo del capitale: una struttura storico formale , dalla rivendicazione dell’autonomia teorica del marxismo come filosofia della prassi per svilupparla in una direzione che non può esserci ancora in Labriola, nel senso cioè della teoria leninista dell’imperialismo come sviluppo teorico e pratico del marxismo, sul terreno concreto della lotta di classe. È l’inizio del secolo breve segnato da una nuova fase della lotta di classe internazionale destinata poi, soprattutto nella seconda metà di esso, ad assumere la forma inedita della competizione economica pacifica e insieme della “guerra fredda” tra il campo socialista e quello imperialista a scala mondiale. Sui caratteri e i limiti di questa forma politica della lotta di classe internazionale e e in particolare sui modi in cui essa ha condizionato in positivo e in negativo la transizione al socialismo a scala mondiale, Mazzone non manca di richiamare energicamente l’attenzione.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Ma mi pare, in generale, che proprio l’insistenza di Mazzone sul carattere storico-epocale, di lungo periodo, del processo di transizione al socialismo che aveva preso le mosse dalla rottura politica dell’Ottobre sovietico per poi conoscere un tragico arresto sul finire del Novecento spinga poi Mazzone a considerare lo stesso “secolo breve” come parte del più lungo secolo dell’imperialismo, ovvero come momento, principale figura, potremmo dire, di un più ampio e contraddittorio processo di diffusione e universalizzazione in forma antagonistica del modo di produzione capitalistico a scala mondiale scandito da un continuo intreccio tra espansione del grande capitale monopolistico e sua crisi. Oggi possiamo dire che questo processo è ancora ben lungi dall’essersi esaurito. Tuttavia i suoi possibili esiti catastrofici, non solo per il proletariato mondiale ma per l’intero genere umano, non possono essere affatto esclusi. Quel «nuovo ordine mondiale di guerra, di sterminio» di cui Mazzone parla in un saggio del 2006 compreso in questo volume, tre lustri dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica e la conseguente fine del compromesso “fordista” e socialdemocratico tra lavoro salariato e capitale che aveva caratterizzato lo sviluppo capitalistico nel blocco occidentale nei cosiddetti “trenta gloriosi” è ancora quello in cui ci troviamo oggi.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Ma la ricerca di Mazzone è continuamente mossa proprio dal tentativo di non fermarsi a questo arresto del processo di transizione dentro cui siamo ancora immersi, certo ben più tragico e inquietante di quello di fine Ottocento oggetto della grande riflessione di Labriola, accettando o subendo a una interpretazione puramente pessimistica o disperata di esso. Rimettere al centro il tema della egemonia significa oggi cercare di capire come ricominciare dopo una grande sconfitta, ma riconnettendosi nello stesso tempo alle tradizioni di lotta del movimento operaio dell’Ottocento e del Novecento, ovvero alle straordinarie esperienze di “democratizzazione delle masse” che ne hanno scandito la vicenda storica. “Non tutto è perduto” dice Mazzone. Perciò teoria e storia, scienza e prassi sono in Mazzone sempre dialetticamente, indissolubilmente intrecciate. Scrive Mazzone in un saggio del 2004: “Senza la democratizzazione delle masse (Labriola 1894) – senza “le condizioni fondamentali di civiltà (Lenin, 1921 e fino alla fine) non si può pensare a una prospettiva socialista o anche a una alternativa all’oppressione e alla guerra che si sta preparando”. E non è chi non veda la drammatica, perfino tragica attualità di quanto scriveva quasi vent’anni fa Mazzone, di fronte alla tendenza al fascismo e alla guerra dell’imperialismo reso sempre più bellicista e reazionario dalla crisi generale che lo attanaglia, pur di fronte all’assenza di una soggettività organica ed organizzata democratica e di classe in grado di contrastarlo e di porre le condizioni di un’alternativa democratica e socialista a scala mondiale. E ancora: “Recuperare la continuità dello sviluppo democratico, ricostruire un soggetto che se ne faccia portatore e che può solo essere un soggetto di classe – in queste formule non si riassume forse il nostro problema all’inizio del secolo XXI?”.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">È quindi di nuovo la teoria marxiana ad essere ripresa e riletta ma sempre come base fondamentale per un ulteriore sviluppo e concretizzazione del tema della transizione sul terreno storico anche se non più immediatamente politico come nella fase precedente, chiusasi con la fine dell’Urss e del campo socialista. Una teoria scientifica è tale proprio nella misura in cui si sottopone al vaglio e alla critica della prassi, ovvero nella misura in cui di essa si fa “uso”, come dice Mazzone, riprendendo la geniale definizione leniniana del marxismo come “guida per l’azione”. Mazzone si pone da questo punto di vista agli antipodi di ogni lettura di stampo teoreticistico o astrattamente logicistico della teoria di Marx che finisca per smarrire completamente la sua natura di “teoria obbiettiva della rivoluzione” per dirla ancora con Labriola. Di tale teoria la nozione di crisi costituisce un momento essenziale, proprio ai fini di una definizione della storicità, della dimensione epocale del modo di produzione capitalistico, ovvero della sua coincidenza con un’intera epoca storica segnata non solo dalla generalizzazione della circolazione delle merci e del capitale come merce carica di plusvalore trasformabile in denaro ma anche dal continuo accrescimento della forza produttiva del lavoro sociale attraverso l’integrazione delle potenze naturali nel processo di produzione e il carattere tendenzialmente infinito di tale processo come scopo a se stesso. È infatti la stessa tendenza epocale di questo processo i cui caratteri essenziali vengono già fissati dall’analisi puramente logica, concettuale, della produzione capitalistica che Marx ci ha proposto ne Il Capitale, a mostrare in modo sempre più evidente il suo limite storico, ovvero la regolazione secondo il valore del processo di produzione, la sua autoregolazione funzionale allo scopo limitato della valorizzazione del capitale, sebbene secondo modalità concrete e fasi specifiche che non sono prevedibili come tali dalla teoria del modo di produzione capitalistico assunta a questo livello di astrazione.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Perciò la possibilità oggettiva della transizione come lotta di lunga durata per la costruzione di una nuova egemonia di classe finalizzata al rovesciamento del dominio oligarchico e reazionario del grande capitale e a porre le basi per l’instaurazione di un nuovo modo di produzione e di organizzazione della società, per quanto ancora astratta, molto lontana quindi dal farsi realmente essente, si mostra, sempre di più come l’unica possibilità concreta di una fuoriuscita dalla crisi generale del sistema capitalistico mondiale e dal baratro a cui esso rischia di condurre l’intero genere umano. Ma appunto il processo attraverso cui questa possibilità oggettiva, reale, in quanto già, appunto, nelle cose si trasforma in una possibilità anche “essente” come dice Mazzone, è strettamente, indissolubilmente legato alle dinamiche, strutturali e sovrastrutturali, delle classi, della lotta e dei rapporti di forza economici, politici, ideologici tra di esse. Logica e storia, scienza e prassi, struttura e sovrastruttura, si riconnettono quindi sul terreno della lotta di classe nella totalità articolata e complessa di un unico blocco storico. La forma di moto epocale della produzione capitalistica è fondamentale e imprescindibile anche per comprenderne in termini non puramente empirico-descrittivi o sociologici insieme al suo carattere di processo quello che Mazzone sulla scorta di un lavoro di Gian Mario Cazzaniga definisce il nesso tra funzione e conflitto, che lo scandisce. È dentro infatti tale dimensione “funzionale-conflittuale” che la teoria di Marx coglie insieme alla formazione dell’unità dei molti capitali nel capitale sociale complessivo attraverso la mediazione e la regolazione della concorrenza e del denaro mondiale , la costituzione delle classi attorno al rapporto fondamentale tra capitale e lavoro salariato libero, ovvero la divisione conflittuale del corpo sociale tra detentori dei mezzi di produzione e venditori di forza-lavoro. Solo a partire da questo rapporto contraddittorio, mediato dallo scambio solo apparente tra lavoro e capitale, il modo di produzione capitalistico può essere considerato e concettualizzato come tale e insieme come momento dell’insieme dei rapporti sociali in cui si struttura il modo di vita degli uomini associati.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">In fondo è proprio il progressivo avvicinamento della produzione capitalistica mondializzata al limite del suo svolgimento epocale nella figura del potere imperialista che ci indica l’attuale trasformazione della borghesia da classe “nazionale”, “progressiva”, “espansiva” quale è stata per tutta una fase del suo sviluppo storico, in una ristretta oligarchia finanziaria transnazionale tesa al controllo totalitario di ogni modo di vita degli uomini associati, di ogni sfera della riproduzione sociale, in una classe quindi non più “universale”, “dirigente” in senso gramsciano, ma puramente “dominante”. Il carattere di puro dominio, “tirannico” secondo l’efficace espressione di Mazzone, del potere del grande capitale monopolistico finanziario transnazionale, nella particolare configurazione odierna del suo sviluppo imperialista è un aspetto della sua crisi di sovraccumulazione sul terreno economico e della sua crisi di egemonia sul terreno sociale e politico: tale carattere si rivela infatti particolarmente nella sua violenta offensiva contro le condizioni di vita e di lavoro e i diritti economici e sociali del proletariato internazionale mondializzato, condotta attraverso la segmentazione e precarizzazione della forza-lavoro operaia disponibile in rapporto con la formazione di un esercito industriale di riserva totalmente asservito ai bisogni della valorizzazione capitalistica, sia nelle metropoli imperialiste che nei territori ex-coloniali e dei paesi ex-socialisti costretti di nuovo alla dipendenza economica e politica. A questa espansione mondiale della produzione capitalistica sia pure scandita dalle terribili contraddizioni del suo sviluppo ineguale si accompagna la tendenziale subordinazione alle esigenze della valorizzazione capitalistica, al dominio del profitto, non solo dello stato, delle sue istituzioni e dei suoi apparati pubblici di governo dell’economia e della società ma anche anche del complesso delle forme di vita e di attività sociale finalizzate alla produzione e alla riproduzione della vita degli uomini, in un ulteriore sviluppo anche in forme diverse e più complesse dello stesso “capitalismo monopolistico di stato” che già Lenin aveva messo al centro della sua analisi dell’imperialismo.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">È dunque in questo ambito di azione totale, sempre più “globale” e integrato, in questo rapporto che non è mai stato così stretto e così evidente come oggi tra modo di produzione e modi di vita, che si pone per Mazzone la questione cruciale della democrazia, intesa non solo e non tanto come un insieme formale di regole e di istituzioni ma, marxianamente, come terreno fondamentale della lotta di classe, quindi via al socialismo come autogoverno della comunità umana, regolazione libera e consapevole della totalità del corpo sociale collettivo, sulla base di un pieno sviluppo, al di là dei limiti in cui esso si svolge nella forma capitalistica di produzione, della dimensione sempre più “soggettiva”, “ideale”, intellettuale-finalistica del lavoro sociale umano, di quello che Marx definisce il General Intellect. Il carattere di “potenza sociale obiettiva”, di soggetto, del capitale non toglie che sia pure nella forma antagonistica della produzione capitalistica, quindi sotto il dominio del capitale come lavoro morto, si sviluppi nell’ambito della riproduzione sociale complessiva la soggettività, l’idealità, l’intelligenza della forza produttiva umana, della capacità di quest’ultima di sottomettere ai sui scopi le potenze naturali attraverso la scienza e il saper fare generale. Nelle figure specifiche che il lavoro intellettuale viene assumendo si sviluppa in modo straordinario quella che è in generale una qualità immanente al lavoro umano in quanto tale, ovvero il suo carattere volontario, di “posizione di scopo”, come dice Mazzone sulle orme di Lukacs.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Mazzone accentua fortemente il carattere sociale dell’egemonia di classe nel processo di transizione forse perfino trascurando l’importanza decisiva, cruciale del suo momento politico e politico-statuale, pure fortemente presente nella stessa interpretazione gramsciana della teoria leniniana dell’egemonia. Nello stesso tempo appare evidente in molte sue pagine l’influenza della riflessione del tardo Lukacs sul socialismo come permanente sviluppo della democrazia della vita quotidiana, sviluppo effettivo dell’autocoscienza del genere umano, quindi effettiva, sebbene necessariamente sempre graduale, processuale, realizzazione dell’idea di universalità e di cittadinanza sociale, culturale politica di tutti gli uomini, appunto nella loro vita. In fondo questo nesso storico, intrinseco tra produzione e riproduzione, tra sfera del lavoro e sfera della vita, quindi tra lato soggettivo e oggettivo della lotta di classe, è implicitamente contenuto nella nozione marxiana di “lavoro vivo”. Nesso ma non indistinzione come nell’impostazione sostanzialmente “vitalista” dei teorici del carattere “biopolitico” della produzione capitalistica. Certo, il soggetto del processo di produzione capitalistico è il capitale stesso – ci dice Mazzone. Ma subito dopo egli rileva il carattere internamente dialettico del processo di capitale e del rapporto di capitale in cui all’opposizione tra capitale e lavoro vivo si intreccia il loro rapporto insieme conflittuale e di reciproca complementarietà funzionale: “entro il processo di capitale -scrive- le classi producono e riproducono se stesse e questo loro riprodursi è parte integrande del moto del capitale, della sua riproduzione e accumulazione. Non è una semplice opposizione: di qua il capitale, di là il lavoro: il primo non può esistere e accumularsi senza il secondo, ma anche il secondo, il lavoro vivo non può esistere e attuarsi in questo specifico rapporto di produzione senza il capitale che lo assorba. È un rapporto doppio, di funzionalità indispensabile e di conflitto immanente.”</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Il dominio del capitale imperialista investe, in quanto fondato sullo sfruttamento del lavoro vivo, la totalità del lavoro produttivo di plusvalore e insieme quella della riproduzione della vita dei lavoratori come uomini, come tipi umani. L’imperialismo è questa sussunzione reale del lavoro al capitale che tende con una estensione e profondità inaudite a diventare e diventa realmente sussunzione al capitale della stessa vita. Ma proprio questo processo obiettivo amplia enormemente l’ambito il terreno della lotta per una nuova egemonia di classe come lotta per la democrazia e per il suo sviluppo nel senso del socialismo.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Mazzone ci dà qui delle indicazioni teoriche preziose: la democrazia come autogoverno della collettività dei produttori associati, antitesi quindi dell’anarchia della produzione, significa essenzialmente conquista di una coscienza unitaria, universale, non meramente pluralistica dell’intero processo della riproduzione sociale ma sulla base materiale della sua unità oggettiva e contraddittoria. La coscienza di questo processo come “ambito totale dell’azione” in grado di elevarsi a soggetto storico e quindi politico è effettivamente tale solo se oggettivamente possibile, immanente mai esterna ad esso. Mi pare che questa immanenza della coscienza, della soggettività consapevole al processo, questo darsi di ogni forma di soggettività, anche di tipo storico, sempre solo come momento specifico, oggettivo dello stesso processo storico obiettivo, sia un tratto essenziale dello storicismo di Mazzone, della sua interpretazione rigorosamente materialistica e dialettica della “filosofia della prassi” così come essa è stata elaborata prima da Labriola e poi da Gramsci.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">In fondo è proprio questa immanenza della coscienza e della soggettività di classe all’ unità e all’oggettività del processo storico di espansione universale e di crisi permanente della moderna civiltà capitalistica nella figura del potere imperialista a rendere non solo possibile e necessaria ma anche terribilmente ardua e difficile la prospettiva di una ripresa della democratizzazione delle masse nel senso marxiano della loro emancipazione insieme umana, cioè sociale, e politica. In una splendida pagina di un saggio del 2003, Mazzone connette il carattere dialettico e aperto, tutt’altro che garantito di questa prospettiva, la possibilità del suo compimento, proprio alla modernità dell’imperialismo, quindi alla necessità, proprio ai fini della lotta di classe e di massa di tutte le forze antimperialiste a scala mondiale per la pace e per la democrazia, del suo studio, della sua analisi scientifica. Mazzone individuava rigorosamente la modernità dell’imperialismo come configurazione odierna del modo di produzione capitalistico e del suo processo di universalizzazione nella capacità di ristrette oligarchie finanziarie di sottomettere al loro potere economico e al loro dominio politico l’intera umanità. Scriveva perciò in quella pagina:</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">“Di fronte all’annunciata aggressione, caparbia e tracotante, incurante della volontà di pace di milioni di uomini e donne in tutto il mondo, che si attua in questi giorni, la domanda ‘ a chi e a che serve studiare l’imperialismo, può apparire perfino provocatoria. Eppure conoscere l’imperialismo è molto più che identificare gli aggressori; è molto più anche del necessario orientamento politico nel mondo di oggi; molto più che identificare forze, movimenti, anzi anche ceti, grandi istituzioni (come le Nazioni Unite o la Chiesa) che la superpotenza imperiale mostra voler battere e umiliare. Conoscere l’imperialismo significa porre la domanda sull’epoca nostra, e su noi stessi. E conoscere l’imperialismo moderno è cercare di intendere la natura delle forze in gioco, ma di tutte le forze, economiche, politiche, morali culturali, in tutto il mondo. Impresa sterminata, si dirà. Ebbene cerchiamo di prenderne le misure”. (p. 221)</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Di fronte alla potenza, solo in apparenza schiacciante, irresistibile, dell’imperialismo, Mazzone rivendica la potenza della teoria, il suo carattere di arma fondamentale ma anche formidabile della lotta di classe. Il marxismo è onnipotente perché vero- ha detto una volta Lenin. È questo il senso profondamente dialettico dell’identità tra la conoscenza dell’imperialismo e la conoscenza di noi stessi di cui parla Mazzone. Conoscere noi stessi significa risalire via via, dialetticamente, alla totalità del processo e del soggetto che lo produce e che si riproduce in esso.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">…………………</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Qui Mazzone riprende attualizzandola al livello dell’analisi dell’imperialismo la nozione marxiana di “lavoratore complessivo”. L’imperialismo produce e aumenta sempre più in numero il lavoratore complessivo, facendo di esso, sul piano dell’oggettività del suo essere sociale la totalità dei lavoratori salariati a livello mondiale, ma nello stesso tempo lo divide, lo segmenta geograficamente, culturalmente, corporativamente. Esso blocca insomma il processo di unificazione del genere umano proprio rendendolo nello stesso tempo possibile. Di qui la difficoltà del lavoratore complessivo mondiale a comprendere il carattere di totalità di questo processo, di cui diventa oggetto, pur essendo lui l’effettivo “soggetto” di esso. La conoscenza oggettiva del processo complessivo è fondamentale per non subirlo soltanto ma proprio per conquistare l’iniziativa in esso e fare delle sue contraddizioni momenti di lotta, non solo sul piano della tattica ma anche della strategia, quindi della coscienza di classe, che Mazzone concepisce appunto non come un che di presupposto o già dato ma appunto come il risultato di un processo insieme oggettivo e soggettivo, in cui solo gradualmente l’oggettivo si fa soggettivo. Un processo che -dice Mazzone- può anche essere lunghissimo, ma che comincia subito, che si dà già nel presente.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Mi pare che la critica radicale che Mazzone muove ad ogni forma di essenzialismo antropologico, lungi dal negare l’importanza fondamentale del lato soggettivo della dialettica storica, muova proprio da questa affermazione del carattere di principale forza produttiva e insieme rivoluzionaria degli uomini, ovvero della prassi umano sociale umana nelle forme e figure sempre specifiche, determinate in cui solo concretamente e storicamente esiste, del corpus hominum nella natura, come dice Mazzone, cioè della collettività, dell’universalità reale, degli uomini.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">Non esiste perciò transizione senza la costituzione di un soggetto storico e politico della trasformazione rivoluzionaria della società. Tale soggetto pur non non comparendo affatto al livello di astrazione della teoria del modo di produzione, appare tuttavia come possibilità concreta e si determina storicamente al livello dell’insieme dei rapporti sociali. Esso non consiste quindi consiste nel ripristino di una qualche “essenza umana” già immanente nei singoli “individui” oppure “alienata” nei rapporti mercantili ma piuttosto piuttosto si costituisce attraverso la creazione di nuovi tipi umani corrispondenti alle esigenze di direzione e di governo consapevole, razionale del corpo sociale collettivo. Mazzone insiste molto sul nesso tra questo autogoverno del corpo collettivo e le tradizioni della ragione moderna in cui vede un medium fondamentale della sua autoriproduzione. L’attacco alla ragione moderna viene individuato come uno dei terreni dell’ideologia irrazionalistica dell’imperialismo.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">È qui un punto fondamentale della sua riflessione di Mazzone. La sua interpretazione della filosofia della prassi di Labriola e di Gramsci muove appunto dal problema storico e teorico della costituzione possibile di tale soggetto globale concentrandosi in particolare sul suo rapporto di continuità dialettica con l’intera storia della civiltà moderna scandita dalla sua espansione nella forma capitalistica e imperialistica del mercato mondiale, condizione solo oggettiva, solo in sé ma non ancora anche per sé di una effettiva quindi anche soggettiva unificazione del genere umano. Il comunismo è la prospettiva già possibile oggettivamente del compimento di questo lunghissimo processo. Una prospettiva che vive nel presente e quindi nella lotta da condurre oggi.</span></div></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-45340431422100661902023-06-23T15:33:00.007+02:002023-06-23T15:33:51.374+02:00Presentación de la edición en español del libro de Roberto Fineschi, Un nuevo Marx, editorial El viejo topo Presentación de la edición en español del libro de Roberto Fineschi, Un nuevo Marx, editorial El viejo topo.<div><br /></div><div>
<iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/vZvhboiQiq0" title="YouTube video player" width="560"></iframe></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-34626664350676839792023-06-23T15:31:00.003+02:002023-06-23T15:31:27.572+02:00Roberto Fineschi, A lógica do capital em Marx e a condição contemporânea do trabalho Em comemoração aos 4 anos de GEMPP, evento internacional sobre “ A lógica do capital em Marx e a condição contemporânea do trabalho”. Palestra sobre “ a lógica do capital em Marx”, proferida por ROBERTO FINESCHI, filósofo marxista, italiano, consultor internacional do GEMPP. <p><br /></p>
<iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/23ojRh7WMWY" title="YouTube video player" width="560"></iframe>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-14478175028026423872023-05-12T19:31:00.005+02:002023-05-12T19:31:29.682+02:00“𝑷𝒂𝒓𝒂 𝒖𝒏𝒂 𝒐𝒏𝒕𝒐𝒍𝒐𝒈𝒊́𝒂 𝒅𝒆𝒍 𝒑𝒓𝒐𝒄𝒆𝒔𝒐 𝒅𝒆 𝒕𝒓𝒂𝒃𝒂𝒋𝒐. 𝑫𝒆𝒔𝒂𝒓𝒓𝒐𝒍𝒍𝒐𝒔 𝒚 𝒑𝒓𝒐𝒃𝒍𝒆𝒎𝒂𝒔 𝒆𝒏 𝒍𝒂 𝒕𝒆𝒐𝒓𝒊́𝒂 𝒉𝒆𝒈𝒆𝒍𝒊𝒂𝒏𝒂 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒆𝒅𝒂𝒅 𝒄𝒊𝒗𝒊𝒍” por Roberto Fineschi “𝑷𝒂𝒓𝒂 𝒖𝒏𝒂 𝒐𝒏𝒕𝒐𝒍𝒐𝒈𝒊́𝒂 𝒅𝒆𝒍 𝒑𝒓𝒐𝒄𝒆𝒔𝒐 𝒅𝒆 𝒕𝒓𝒂𝒃𝒂𝒋𝒐. 𝑫𝒆𝒔𝒂𝒓𝒓𝒐𝒍𝒍𝒐𝒔 𝒚 𝒑𝒓𝒐𝒃𝒍𝒆𝒎𝒂𝒔 𝒆𝒏 𝒍𝒂 𝒕𝒆𝒐𝒓𝒊́𝒂 𝒉𝒆𝒈𝒆𝒍𝒊𝒂𝒏𝒂 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒆𝒅𝒂𝒅 𝒄𝒊𝒗𝒊𝒍”.<div><br /></div><div>Roberto Fineschi</div><div><br /></div><div><iframe allow="autoplay; clipboard-write; encrypted-media; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen="true" frameborder="0" height="481" scrolling="no" src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fcentro.deestudioshegelianos%2Fposts%2Fpfbid0ofGSvVh8Hhmw96CkFBNZuaPSUMBb1pUqeBEXtf3MXeseutSppm6HxcpnV9P1Wobyl&show_text=true&width=500" style="border: none; overflow: hidden;" width="500"></iframe></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-88255620508097303032023-04-27T19:29:00.005+02:002023-04-27T19:39:54.176+02:00Klossowski e la moneta vivente Considerazioni di un avvocato del diavolo di Roberto Fineschi<p align="center" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"></span></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"></span></div><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;">Klossowski
e la moneta vivente. </span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;">Considerazioni
di un avvocato del diavolo</span></span><sup><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote1sym" name="sdfootnote1anc"><sup>1</sup></a></span></span></sup></div></span></span><p align="center" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</p>
<p align="center" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;">di</span></span></p>
<p align="center" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</p>
<p align="center" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;">Roberto
Fineschi</span></span></p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">Dal
mio intervento traspariranno chiaramente le mie limitate conoscenze
</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">su
questo</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">
tema. Spero che mi scuserete e che considererete i miei commenti come
delle note da parte di un non addetto ai lavori che cerca di entrare
in un mondo con il quale non ha particolare familiarità. Questo per
</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">avvisare</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">,
da una parte, di prendere con la dovuta cautela i miei rilievi e,
dall’altra, di considerarli come </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">interventi</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">
dell’avvocato del diavolo, di </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">qualcuno
che</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">
legge e solleva delle possibili obiezioni. </span></span></span>
</p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size: 12pt;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg35QHDlz3IqZm1-VvN7mIVDSnJgSF_1F9ZwBkexeYtTeftc0xud1y_ieHM3Qz9ZXb3-agvufRxR6AIh-isgKe-S_4AswwYx0-D57Foeq-XGn7jz7XEyzUuFwS6Ttw7UXTEFJG8shljyOS719bft-xYhJhCvpIAISZVIxYBTIi9q6i_IDkwToy-wnsJLA" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em; text-align: left;"><img data-original-height="1069" data-original-width="1600" height="267" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg35QHDlz3IqZm1-VvN7mIVDSnJgSF_1F9ZwBkexeYtTeftc0xud1y_ieHM3Qz9ZXb3-agvufRxR6AIh-isgKe-S_4AswwYx0-D57Foeq-XGn7jz7XEyzUuFwS6Ttw7UXTEFJG8shljyOS719bft-xYhJhCvpIAISZVIxYBTIi9q6i_IDkwToy-wnsJLA=w400-h267" width="400" /></a></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"> Ho
studiato con interesse il testo di Klossowski, trovando alcune
difficoltà interpretative sulla sua articolazione complessiva.
Naturalmente non posso che commentarlo alla luce della mia
specializzazione, vale a dire la filosofia classica tedesca e,
soprattutto, Marx, autore nel quale il tema del denaro è
assolutamente centrale e in maniera trasversale, tanto nell’opera
giovanile che in quella matura. Partiamo dal titolo: moneta vivente.
Qui il primo dubbio: moneta o denaro? C’è infatti subito un
problema di traduzione che si riscontra anche nelle edizioni francesi
del </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><i>Capitale</i></span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">;
in Marx denaro e moneta sono categorie distinte e questo in francese
creò problemi a lui stesso, costringendolo a spiegare in nota le
sfumature di significato e le differenze categoriali tra i due
termini<a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote2sym" name="sdfootnote2anc"><sup>2</sup></a>.
La domanda per Klossowski dunque è: a quale delle due categorie sta
pensando? Secondo me intende quello che, in termini marxiani, è il
denaro.</span></span></span></p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"> L’aggettivo
“vivente”, invece, immediatamente mi ha fatto pensare alla teoria
del feticismo dove il punto chiave per Marx è che il denaro non è
una cosa, ma un </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><i>rapporto
sociale</i></span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">
che si “cosifica” in un oggetto materiale, ma non per questo
cessa di essere un rapporto sociale. In questo senso è di per sé un
vivente; non in </span></span></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEixRLG-A2czVdM2RiQ1kdKJRG7_ywHdS9AxOn8JkXTwxbfwUzN4cw_nv2r2BIg6DnoXLO-Nc0PDF19GWsiCKfUXvsDCTy__DhykS8lGunwK2TxVh5eGcbmChYqM0-LivVJLwaKVMkGLlFamp-PIJTEor8K1pQKvKPWTq_dCPJY0H5ZsfLyrxgCanY270Q" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="729" data-original-width="1024" height="228" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEixRLG-A2czVdM2RiQ1kdKJRG7_ywHdS9AxOn8JkXTwxbfwUzN4cw_nv2r2BIg6DnoXLO-Nc0PDF19GWsiCKfUXvsDCTy__DhykS8lGunwK2TxVh5eGcbmChYqM0-LivVJLwaKVMkGLlFamp-PIJTEor8K1pQKvKPWTq_dCPJY0H5ZsfLyrxgCanY270Q" width="320" /></a></span></span></div><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><br />termini eminentemente biologici evidentemente, ma
perché esiste solo nella misura in cui si dà una società
mercantile, di scambio e, anzi, in questa società mercantile
rappresenta l’incarnazione assoluta della socialità in un oggetto;
è quindi un simulacro per eccellenza, l’universalità della
società mercantile resasi oggettuale in un materiale. Questo suo
carattere “vivente” non si deve certo alla sua fisicità, ma al
fatto che esiste la società mercantile. La connessione tra l’oggetto
inerte e la vita in Marx assume tale forma: l’oggetto denaro è di
per sé vivente nella misura in cui rappresenta questo rapporto
sociale. A mio parere, qui si riscontrano delle differenze tra la
concezione giovanile di Marx e quella del </span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><i>Capitale</i></span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">,
che saranno utili per sollevare dei rilievi a Klossowski</span></span></span><sup><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote3sym" name="sdfootnote3anc"><sup>3</sup></a></span></span></span></sup><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">.</span></span></span><p></p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"> Negli
appunti marxiani su Mill degli anni quaranta c’è già l’idea
dell’assoluta alienazione della totalità dell’umano nell’oggetto
denaro ed è calzante il parallelo con le metafore teologiche; è già
stato rilevato come in questi passi Marx si rifaccia alla lettera di
Paolo </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">di
Tarso </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">ai
Filippesi, al concetto di </span></span></span>κένωσις<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">,
incarnazione e svuotamento, ecc.</span></span></span><sup><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote4sym" name="sdfootnote4anc"><sup>4</sup></a></span></span></span></sup><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">
Il punto chiave secondo me è comprendere </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><i>che
cosa</i></span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">
o </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><i>chi
</i></span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">si
oggettiva nel denaro. Nella riflessione giovanile questo qualcosa è
sicuramente l’essere umano, una personalità universale, che aliena
la propria essenza in questa materialità oggettuale che gli sta di
fronte. Un primo punto è vedere se anche nella teoria matura del
feticismo le cose stiano esattamente in questi termini; io credo solo
in parte. Perché dico questo? Non per parlare di Marx, ma perché
secondo me questa idea di una “persona universale” che si
oggettiva alienandosi in un rapporto materiale oggettuale fa forse da
retroterra anche al discorso di Klossowski, in particolare
nell’ultimo paragrafo dal titolo “La moneta vivente”, dove
viene propria menzionata la “persona umana” come il soggetto in
questione</span></span></span><sup><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote5sym" name="sdfootnote5anc"><sup>5</sup></a></span></span></span></sup><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">.
</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">Ecco</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">
è il retroterra filosofico di questo tipo di oggettivazione, cioè
l’idea di una essenza universale data, in qualche modo a priori,
che si esteriorizza in un rapporto materiale. Klossowski usa termini
e concetti assenti in Marx, ma mi sembra che ci sia un concetto di
individualità che in qualche modo preesiste, che fa da precondizione
all’effettiva esplicazione del concetto di moneta. </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">A
partire da queste premesse</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">,
quali sono alcune delle questioni chiave?</span></span></span></p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><br />Sempre
facendo l’avvocato del diavolo, mi saltano agli occhi alcune
questioni problematiche. La prima è una non chiara definizione del
problema della continuità e discontinuità storica. Questo emerge in
una forse scivolosa definizione di che cosa significa “utile”.
</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">S</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">oprattutto
nella prima parte</span></span></span><sup><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote6sym" name="sdfootnote6anc"><sup>6</sup></a></span></span></span></sup><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">
mi pare che troppo rapidamente Klossowski colleghi il concetto di
utilità a quello di profittabilità, che lo intenda soprattutto in
termini di utilità al fine della valorizzazione, anche se non usa
questa parola: l’inserimento di questo utile in un processo di
produzione industriale finalizzato alla valorizzazione. Da questo
punto di vista secondo me c’è il rischio di “naturalismo”. In
che senso? Utilizza un concetto largo di utilità che invece risulta
essere, paradossalmente, l’utilità del capitalismo, ovvero
finalizzata alla valorizzazione; lo si vorrebbe </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">universale</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">,
ma in realtà è quello ristretto del capitalismo che viene esteso
senza mediazione all’utilità in generale. C’è dunque forse il
rischio di perdere il rapporto tra la storicità determinata dei
processi di valorizzazione capitalistici e un più generico concetto
di utile che non necessariamente si esprime in termini capitalistici.
</span></span></span>
</p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"> Sempre
se non capisco male, tale scarto viene fuori anche nel concetto di
“fabbricabilità”, </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">legato
</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">all’industrializzazione,
</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">definita
come</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">
un processo di produzione artificiale di beni che non sono naturali o
consuetudinari</span></span></span><sup><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote7sym" name="sdfootnote7anc"><sup>7</sup></a></span></span></span></sup><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">.
Anche qui secondo me è un po’ una forzatura identificare la
fabbricabilità di per sé con il processo di valorizzazione
capitalistico: non tutti i processi di fabbricabilità sono
capitalistici. Di nuovo, la tensione è tra delle dinamiche
storicamente determinate in cui anche la produzione, la sublimazione,
la negazione della soddisfazione, il gioco erotico, assumono
specificamente una dinamica capitalistica, e la loro generalizzazione
a un umano che non è detto che in ogni epoca possa funzionare come
funziona nelle dinamiche della produzione capitalistica. Se
fabbricabilità e processo di valorizzazione capitalistico non
coincidono, non necessariamente lo fanno anche le dinamiche più o
meno perverse che questo processo instaura dal punto di vista della
pulsione erotica, ecc. Non possono essere appiattite in una generica
generalizzazione, in un umano come tale. È questa una questione che
io non sono riuscito a sciogliere nel testo, ma forse è un limite
della mia lettura.</span></span></span></p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"> In
questo senso anche la questione della via di uscita dai rapporti
alienanti, anche se Klossowski non usa questa espressione, del modo
di produzione capitalistico dipende molto da come si intendono i
soggetti; quali sono i soggetti che effettivamente rimuovono,
sublimano la pulsione? L’individuo in astratto? Sono individui
storicamente determinati? Sono classi sociali? Qui è legittimo in
qualche modo il parallelo con il giovane Marx che aveva
effettivamente un concetto abbastanza generico di soggetto storico,
il </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><i>Gattungswesen</i></span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">,
l’essenza di specie. Se il soggetto storico è l’umanità in
quanto specie, essa si aliena in condizioni storicamente determinate
e supera l'alienazione rimuovendo quelle condizioni che determinano
lo stato di scissione tra essenza ed esistenza. Secondo me il giovane
Marx pensa proprio in questi termini. I cosiddetti </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><i>Manoscritti
del 1844 </i></span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">e
il relativo concetto di comunismo, il lavoro come essenza, ecc. si
inquadrano in questo contesto. Nel </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><i>Capitale
</i></span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">la
questione si fa più complessa; lì i soggetti storici si articolano
diversamente e non a partire da un concetto generico di essere umano;
non sono gli individui, ma enti collettivi storicamente determinati
che si caratterizzano per la loro funzione, cioè in base al ruolo
che giocano nella riproduzione sociale: le classi. Non è quindi il
generico essere umano, ma un processo di determinazione e sviluppo
che si articola in differenze. Questo concetto astratto di essere
umano nel Marx del </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"><i>Capitale
</i></span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">diventa
essa stesso una specie di feticcio: è esattamente la figura
soggettuale della circolazione semplice che emerge come risultato
parvente della dinamica mercantile; è dunque la stessa alienazione
dell’essenza di specie, nella quale lui stesso credeva
profondamente da ragazzo, a risultare ai suoi occhi l’altra faccia
del feticismo della merce: quel soggetto che si aliena totalmente
del denaro esiste solo nella circolazione di merci come suo prodotto
parvente. Il concetto universale di essere umano, che lui immaginava
essere il soggetto generale della storia, in realtà è la
soggettualità per come essa appare all’interno della circolazione
delle merci, come feticcio soggettuale, l’altra faccia del
feticismo oggettivo della merce. </span></span></span></p><p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"></span></span></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgbhSO-ErUFNkEQJKlUmFHzI8-PH4NZ7PzV4hlQs1-34sf6oG_LkBWmFegfwb7aQPAQkHKMrkGI58HDYZu1jY-El9i2JVYRd70rS4wYA3iXZQLXsoYnf_KXtWh4Jk4W0wc6-8qrgTORzfUNWVD8J1zcmU0yav3P6hhBqTnohom8squrtBD_XAHxHp4uQA" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="700" data-original-width="532" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgbhSO-ErUFNkEQJKlUmFHzI8-PH4NZ7PzV4hlQs1-34sf6oG_LkBWmFegfwb7aQPAQkHKMrkGI58HDYZu1jY-El9i2JVYRd70rS4wYA3iXZQLXsoYnf_KXtWh4Jk4W0wc6-8qrgTORzfUNWVD8J1zcmU0yav3P6hhBqTnohom8squrtBD_XAHxHp4uQA" width="182" /></a></span></span></div><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><br /><br /></span></span><p></p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"> Se
così fosse, tornando a Klossowski, secondo me c’è il rischio
anche in lui che si ricada in un ragionamento di questo tipo:
cercando di ricondurre il concetto di moneta, denaro, a un dinamica
di oggettualizzazione contraddittoria e di rimozione della pulsione
individuale, ci potrebbe essere un rischio di individualizzazione,
cioè non di negare ma di ricondurre tutto a individuo. La domanda è
se è possibile pensare il denaro, quello che Marx definisce un
rapporto sociale, solo a partire dallo sviluppo di pulsioni
individuali, come aggregato sociale in una cosa risultante dalla
sommatoria di tante soggettualità individuali date che si compongono
sì, ma che non vanno anch’esse a definirsi in base alla relazione
sociale di cui sono momento. C’è in sostanza un rischio di
individualismo metodologico. In questo senso, se così fosse, la
posizione di Klossowski si può prestare, paradossalmente, alla
critica di essere, detto in maniera estremamente provocatoria,
un’ideologia borghese. Se alla fine il soggetto è l’individuo
astratto, esso è l’assunto fondamentale dell’ideologia borghese
che considera la socialità come una sommatoria di individui che la
costituiscono a partire da se stessi. Lascio questi commenti come
spunti di riflessione per chi con più competenza di me potrà
valutare nel merito.</span></span></span></p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"> </span></span></span></p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">Per
venire a una seconda tranche di rilievi, non riesco a capire in che
modo la moneta vivente possa funzionare da denaro se non vogliamo
staccarci troppo da una definizione convenzionale di denaro - per
quanto problematica possa essere - nel cui concetto c’è un’idea
di </span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">una
</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">intersoggettività
oggettuale in qualcosa, di un equivalente che è tale in quanto tutti
vi si riflettono come qualcosa di uguale e quindi tra sé si
rapportano come uguali e diversi grazie a questa cosa che fa da
specchio di fronte a loro; io non riesco a capire come la moneta
vivente possa svolgere questa funzione. Se intuisco come essa possa
diventare un simulacro di una soggettività che si rende palese e si
nasconde al tempo stesso in un concetto sociale, non riesco invece a
capire come possa adempiere alle funzioni che normalmente svolge il
denaro da un punto di vista operativo: misura dei valori, mezzo di
scambio, mezzo di pagamento, elemento della tesaurizzazione e
dell’accumulazione, ecc. Probabilmente non è questa l’intenzione
o l’oggetto di interesse, però se, come dire, la moneta vivente
deve diventare un’alternativa praticabile a quella esistente del
capitalismo, questo diventa forse più problematico.</span></span></span></p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"> Infine
un’ultima riflessione sul “conio”, sulla determinazione della
personalità individuale e della funzione della moneta in ciò. Se
moneta è la sintesi in un oggetto o in un simulacro di un rapporto
sociale, questo imprinting che cade sull’individuo che natura ha?
Si definisce a partire dal rapporto di questa socialità che va a
co-definirlo anche come individuo o nella mera limitazione della sua
pulsionalità come singolo pre-sociale? Se fosse la seconda opzione
secondo me c’è il rischio di ricadere, di nuovo,
nell’individualismo metodologico, perché a quel punto si vuole
definire il denaro, che è un rapporto sociale, a partire
dall’individuo. </span></span></span>
</p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT">Se
invece fosse una più complessa co-determinazione di come questa
limitazione della pulsionalità individuale sia in qualche modo
co-costitutiva dell’individualità, nel senso che è un punto di
mediazione tra come la storia del mondo, lo spirito sviluppato fino a
quel momento, e la sua costituzione, la cosa sarebbe più
interessante, perché andrebbe a considerare la dimensione sociale
anche nella costituzione psicanalitica dell’individuo. Se fosse la
prima opzione in cui c’è solo la limitazione esterna
dell’individualità già data e costituita a prescindere dalla
socialità, a mio modo di vedere si ricade di nuovo
nell’individualismo metodologico e nell’ideologia borghese; anche
le prospettive di emancipazione in cui si rivendica una piena
pulsionalità, in cui esterno e interno (essenza e fenomeno) si
corrispondono in base alla libera pulsionalità dell’individuo
finiscono per collocarsi in questo quadro. </span></span></span></p>
<p align="justify" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="it-IT"> Anche
se scomparisse la merce-denaro, tema complesso su cui non posso
entrare in questa sede, il denaro continuerebbe a essere un rapporto
sociale perché svolgerebbe tutta una serie di funzioni che
sussistono nella maniera articolata che conosciamo solo all’interno
del modo di produzione capitalistico. Per rimuoverlo, passerò da
marxista vecchio stile, bisogna rimuovere le condizioni materiali che
lo generano; solo un modo di produzione e distribuzione diverso
potrà, in base a come funziona, evitare l’esistenza del denaro. Da
questo punto di vista è una grossa incognita perché i tentativi
storici passati sono stati fallimentari, non solo negli esiti
politici, ma anche nella meccanica che prevedeva l’esistenza del
denaro: nel cosiddetto “socialismo reale” c’erano il denaro,
gli stipendi, dinamiche di allocazione che di fatto, anche se
limitatamente, conservavano queste forme e insieme a esse il feticcio
della merce, del capitale e via dicendo. Pensare l’alternativa è
la grande sfida; a mio modo di vedere, anche se in maniera
problematica, il testo di Klossowski aiuta a riflettere in questa
direzione.</span></span></span></p>
<div id="sdfootnote1"><p align="justify" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote1anc" name="sdfootnote1sym">1</a><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;">
Trascrizione leggermente rivista della conferenza tenutasi on line
sulla pagina facebook di Settima lettera il 1 aprile 2022.</span></span></p>
</div>
<div id="sdfootnote2"><p align="justify" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote2anc" name="sdfootnote2sym">2</a><span style="font-size: 10pt;">
</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;">Karl
</span></span><span style="font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: small-caps; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;">Marx</span></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;">,
</span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><i>Le
capital</i></span></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;">,
Paris, Lachâtre, 1872-5, p. 27, nota 24.</span></span></p>
</div>
<div id="sdfootnote3"><p align="justify" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote3anc" name="sdfootnote3sym">3</a><span style="font-size: 10pt;">
</span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">Per
una ricostruzione più analitica dei temi marxiani qui trattati, mi
permetto di rimandare ai miei </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US"><i>Marx
e Hegel. Contributi a una rilettura</i></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">,
Roma, Carocci, 2006 (seconda parte) e al più recente</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US"><i>
“Astrazione reale”. Un tentativo di ricostruzione filologica</i></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">,
in </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US"><i>Soggettività
e trasformazione. Prospettive marxiane</i></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">,
a cura di L.Basso, G.Cesarale, V.Morfino e S.Petrucciani,
Manifestolibri, Roma, 2020, pp. 77 ss.</span></span></span></span></p>
</div>
<div id="sdfootnote4"><p align="justify" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote4anc" name="sdfootnote4sym">4</a><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">
Un contesto teorico non certo estraneo al retroterra culturale di
Klossowski a giudicare da quanto dice A. </span></span></span></span><span style="font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: small-caps; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">Marroni
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">nella
sua introduzione a P. </span></span></span></span><span style="font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: small-caps; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">Klossowski</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">,
</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US"><i>La
moneta vivente</i></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">,
a cura di Aldo Marroni, Mimesis, Milano, 2008</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">,
p. 23.</span></span></span></span></p>
</div>
<div id="sdfootnote5"><p align="justify" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote5anc" name="sdfootnote5sym">5</a><span style="font-size: 10pt;">
</span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">P.
</span></span></span></span><span style="font-variant-alternates: normal; font-variant-caps: small-caps; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">Klossowski</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">,
</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US"><i>La
moneta vivente</i></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">,
cit. pp. 98 ss.</span></span></span></span></p>
</div>
<div id="sdfootnote6"><p align="justify" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote6anc" name="sdfootnote6sym">6</a><span style="font-size: 10pt;">
</span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US"><i>Ivi</i></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">,
pp. 58 ss.</span></span></span></span></p>
</div>
<p><a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote7anc" name="sdfootnote7sym">7</a><span style="font-size: 10pt;">
</span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US"><i>Ivi</i></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span lang="en-US">,
pp. 62 s. e p. 72.</span></span></span></span> </p>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-81705313536591956412023-04-22T05:47:00.003+02:002023-04-22T06:10:59.918+02:00Presentazione di La rivoluzione come problema pedagogico. Politica e educazione nel marxismo di Antonio Labriola, di Massimo GabellaLa rivoluzione come problema pedagogico. Politica e educazione nel marxismo di Antonio Labriola, di Massimo Gabella. Insieme all'autore ne discuteranno Michelangelo Caponetto e Roberto Dainotto; modera Roberto Fineschi. <p><br /></p><p><br /></p>
<iframe allow="autoplay; clipboard-write; encrypted-media; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen="true" frameborder="0" height="314" scrolling="no" src="https://www.facebook.com/plugins/video.php?height=314&href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2F100086366407410%2Fvideos%2F742924847544626%2F&show_text=false&width=560&t=0" style="border: none; overflow: hidden;" width="560"></iframe><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div>
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/I_A8_EDttUM" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-77176691161484683342023-04-20T10:05:00.004+02:002023-04-20T10:05:39.013+02:00I venerdì criticiIn attesa del "venerdì critico" di domani con la presentazione del libro di Massimo Gabella, con Caponetto e Dainotto, sono felice di annunciare l'aggiunta di un quinto evento con Vittorio Morfino e il suo Intersoggettività e transindividuaità.<br />Ecco la locandina aggiornata!<div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEip6BJZLG209h4t3MOND1Gzw7NIxaDW5odlNF-_dT5lgslsrkqhW0kbEv7xW8wAhFMgvDpV4MhJhlmR6SjnQ9WB9QeUwHVqqag9DpvsVY3ITblRf4aaFVHUnyZrr70zDDcOoSGgvJOL9Mjxfug6xMakawmJi3KtBzMkPd1njroKb1gM1j-_Ve0bcSwNZQ/s2000/Laboratorio%20critico%20(4).png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2000" data-original-width="1414" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEip6BJZLG209h4t3MOND1Gzw7NIxaDW5odlNF-_dT5lgslsrkqhW0kbEv7xW8wAhFMgvDpV4MhJhlmR6SjnQ9WB9QeUwHVqqag9DpvsVY3ITblRf4aaFVHUnyZrr70zDDcOoSGgvJOL9Mjxfug6xMakawmJi3KtBzMkPd1njroKb1gM1j-_Ve0bcSwNZQ/w283-h400/Laboratorio%20critico%20(4).png" width="283" /></a></div><br /><div><br /><a href="https://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Flaboratoriocritico.org%2F%3Ffbclid%3DIwAR2ZZyaXZ6EMQcMCF6_s-nIV7NZ-apnbRPrE3mG0-OJP76_8TdUEaXK40IM&h=AT0o5UuQIuxAPqBJbOVZnKu_t2UiF-QZSnHZLp-MTwsNVSeaY043xkljHGrKwZPct_98Tb6i-qdTjekSHrtvfgIwC6aS5V7wO2_U4kzy1zXp5um11kmMSGebbxHchGxybyd5pSdW3KZB3iECafn5&__tn__=-UK-R&c[0]=AT27OHqnZfmBj0LakguGiO7m4brj_DCp2tdV153gA4g6nknt8zJ_osV08WBuYqKkypxPy1RvEKjEZtlmB7SubWc6ND7Rd0VyOlWzhTxU8a77_70b8y0l3U1V_w3UVrcaY7jTeceO0p4P791iZQooi8KUuLmfUD6pYYUSyaBJF89eZfCToE1b">laboratoriocritico.org</a></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-42689600537548108382023-04-17T19:46:00.003+02:002023-04-17T19:46:45.287+02:00Per un marxismo teorico. Alessandro Mazzone e l’associazione Laboratorio Critico<p> Uscito originariamente su <a href="https://www.lacittafutura.it/iniziative/per-un-marxismo-teorico-alessandro-mazzone-e-l%e2%80%99associazione-laboratorio-critico">La città futura</a></p><div style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px;"><h1 class="itemTitle" style="box-sizing: border-box; font-family: Lora; font-size: 33px; line-height: 37.95px; margin: 0px 0px 12px;">Per un marxismo teorico. Alessandro Mazzone e l’associazione Laboratorio Critico</h1><div>di Roberto Fineschi</div><div><br /></div></div><div class="itemIntroText" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #444444; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; font-weight: bold; line-height: 24px; padding: 4px 0px 12px;"><h2 style="box-sizing: border-box; font-family: Lora; font-size: 16.5px; line-height: 18.15px; margin: 0px 0px 12px;"><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 400;">È</span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 400;"> sorta l'Associazione culturale Laboratorio Critico che si prefigge, sulle orme del lascito di Alessandro Mazzone, di costituire un punto di riferimento per coloro che intendono arricchire la militanza con l'indispensabile substrato teorico.</span></p></h2></div><div class="itemBody" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px; padding: 0px;"><div class="itemHeader" style="box-sizing: border-box;"></div><div class="itemNaviTop" style="box-sizing: border-box; margin-bottom: 10px;"><dl class="article-info" style="box-sizing: border-box; margin: 0px;"> <dd class="item-comment" style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; white-space: nowrap;"></dd> <dd class="item-caption" style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; white-space: nowrap;"></dd></dl></div><br style="box-sizing: border-box;" /><div class="itemImageBlock clearfix" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;"><span class="itemImage" style="box-sizing: border-box; display: block; margin: 0px 0px 20px; overflow: hidden;"><img alt="Per un marxismo teorico. Alessandro Mazzone e l’associazione Laboratorio Critico" src="https://www.lacittafutura.it/media/k2/items/cache/04b63505508cdcb76edb759a2da6e079_XL.jpg" style="border: none; box-sizing: border-box; height: auto; max-width: 100%; padding: 0px; transition: all 0.3s ease 0s; vertical-align: middle; width: 770px;" /></span><div class="clr" style="border: none; box-sizing: border-box; clear: both; float: none; height: 0px; line-height: 0; margin: 0px; padding: 0px;"></div></div><div class="itemFullText" style="box-sizing: border-box; font-size: 14px; margin-bottom: 30px;"><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">1. Dieci anni fa moriva Alessandro Mazzone, rilevante figura intellettuale del marxismo italiano. Nell’occasione della ricorrenza alcuni ex-studenti - “i mazzoniani” - insieme alla figlie hanno deciso di dar vita a un’associazione culturale dal nome </span><i style="box-sizing: border-box;">Laboratorio Critico</i><span style="box-sizing: border-box;">. Il suo obiettivo non è una mera commemorazione rituale, ma </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">la ripresa e il rilancio di un approccio critico, di un metodo di studio, di un campo di ricerche che oggi faticano a trovare spazio non solo nel panorama universitario, ma in quello intellettuale in senso più ampio</span><span style="box-sizing: border-box;">.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Qualcuno potrebbe affibbiare la generica etichetta di “marxismo” a questo ambito culturale; al di là dei luoghi comuni e delle intenzioni dispregiative, se ben intesa, non credo che questa sarebbe alla fine una definizione sbagliata o in contraddizione con le intenzioni di Mazzone. L’importante è intendersi. Se il marxismo è il tentativo di trovare un nesso plausibile tra la riflessione teorica e la sua “traduzione” pratica o, viceversa, di formulare spiegazioni sistematiche e razionali a prassi storiche, sicuramente è questo un contenitore all’interno del quale l’operazione che si sta cercando di mettere in piedi si colloca. </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Il contesto è quella della complessa mediazione tra teoria e prassi</span><span style="box-sizing: border-box;">.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">In questa prospettiva, una deriva da evitare è il “prassismo”, vale a dire la riduzione della teoria a mera ancella della pratica, a formulazione posticcia e strumentale dell’azione immediata o spontanea dei soggetti politici (del resto non meglio definiti e/o occasionalmente individuati nella contingenza). È una strada esiziale che </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">facilmente degenera nell’opportunismo e nel tatticismo senza strategia</span><span style="box-sizing: border-box;"> (se in qualche modo riesce a darsi una forma organizzata), o peggio in mera manovalanza del nemico se resta informe. L’altro estremo, altrettanto pernicioso, è il teoreticismo fine a se stesso, una turris eburnea fatta di bizantinismi e di un nuovo latinorum che, difficile da leggere, </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">fornisce astratti formulari buoni per i convegni e per confondere le poche buone idee sopravvissute</span><span style="box-sizing: border-box;"> rendendole a loro volta inutilizzabili. </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Il marxismo teorico a cui si ambisce è invece un tentativo di formulazione, evidentemente a partire dalla teoria marxiana del capitale, di un contesto quadro, epocale, di funzionamento del modo di produzione capitalistico. </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">La formulazione del vecchio Moro è rimasta notoriamente incompiuta, ma già in questa sua forma ha dimostrato capacità di previsione che nessun altro apparato teorico è stato in grado di eguagliare</span><span style="box-sizing: border-box;">. Accontentarsi di questo ovviamente non avrebbe senso, ma ne ha ancora meno gettare alle ortiche quanto di buono è stato fatto e che non è stato superato da altri paradigmi teorici. Ecco, questo è il punto: si ritiene che il paradigma teorico sia solido; di nuovo: incompleto, migliorabile, sviluppabile, ma ciononostante solido nelle strutture portanti. </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">L’associazione muove da questo punto di partenza e, sulla scia della lettura che né ha dato Mazzone</span><span style="box-sizing: border-box;">, cercherà di orientarsi in due direzioni: </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">1) da una parte alfabetizzazione, nel senso di organizzare seminari, progetti, pubblicazioni che non solo non lascino morire questo patrimonio, ma che aumentino il numero di persone che hanno dimestichezza con esso. Infatti c’è una differenza profondissima tra ascoltare Tizio che ti racconta come funziona il capitalismo e studiare con metodo, sistematicità e tempo la teoria marxiana del Capitale. O tra orecchiare che le classi sono in conflitto e studiare il Manifesto. Un processo formativo non può non passare dalla “ri-digestione” personale di un lascito teorico. L’associazione intende creare le occasioni affinché ciò possa accadere, </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">da una parte organizzando seminari di lettura, dall’altra “fidelizzando” chi ha intenzione di imbarcarsi in questa avventura</span><span style="box-sizing: border-box;">: i pur importanti eventi pubblici saranno relativi a occasioni specifiche, ma nella sostanza si preferirà lavorare con i membri, cioè con coloro che accetteranno il gratificante onere di seguire un percorso in cui ci si sarà da faticare con lo studio personale;</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">2) dall’altra </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">realizzare/pubblicare ricerche più specialistiche</span><span style="box-sizing: border-box;">, sempre a partire dal lascito di Mazzone e dagli sviluppi che un certo orientamento degli studi ha avuto in Italia e all’estero. </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Ma non è questa tutta teoria? E la pratica? Questa obiezione è quella ingenua del prassismo, ovvero di chi si illude che qualsiasi tipo di formazione intellettuale debba essere immediatamente spendibile nella mia attività politica di oggi pomeriggio. Invece qui l’obiettivo è </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">sviluppare una serie di nozioni teoriche che permettano di conoscere la “grammatica” del modo di produzione capitalistico</span><span style="box-sizing: border-box;">. Capirne i meccanismi di fondo è la premessa perché io, oggi, questa settimana, questo mese, riesca a </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">comprendere come ciò che sto facendo nella mia attività politica di ora si collochi in un processo più ampio che ha delle linee di tendenza solo alla luce delle quali posso formulare delle strategie e quindi dare un senso, un orizzonte e un contesto alla mia azione puntuale</span><span style="box-sizing: border-box;">. Sapere come funziona il corpo umano non cura a priori tutte le malattie, ma dà al medico la possibilità di capire se la persona che gli sta di fronte sta bene o male e di stabilire che cosa è necessario fare per curarla. Le cose non stanno diversamente per chi si prefigge lo scopo di cambiare il mondo per renderlo un posto migliore. Se </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">è sbagliato limitarsi a interpretarlo</span><span style="box-sizing: border-box;"> (il malato non guarisce se non si passa alla cura), è altrettanto vero che </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">senza interpretarlo quanto più correttamente possibile non si riesce a cambiarlo</span><span style="box-sizing: border-box;"> (il malato non guarisce se gli do la cura sbagliata). </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Con tutti i limiti di un’associazione di questo tipo, ci si auspica di contribuire almeno un po’ alla ripresa del dibattito teorico informato e del processo trasformativo della realtà effettuale.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">2. Il primo risultato concreto dell’associazione è stata la pubblicazione di una raccolta di scritti di Alessandro Mazzone del periodo 1999-2012 con il titolo </span><i style="box-sizing: border-box;">Per una teoria del conflitto</i><span style="box-sizing: border-box;">. Il progetto è stato realizzato in collaborazione con la Rete dei comunisti e raccoglie importanti contributi di carattere teorico-politico in cui l’autore si è sforzato di scendere dal rarefatto mondo dell’astrazione filosofica a quello più concreto e complesso del conflitto storico-politico, di cui la riflessione teorica stessa è parte integrante. Il testo si articola in tre parti: la prima è dedicata al concetto di classe, alla sua storia, alla sua articolazione nella configurazione contemporanea del modo di produzione capitalistico; la seconda alla teoria della storia, con particolare attenzione al concetto di formazione economico-sociale, alle forme del dispotismo del capitalismo attuale e alle possibile strutture di transizione a una società futura; la terza parte, infine, affronta questioni più concrete nel quadro delineato nelle parti precedenti, come gli effetti sulla comunicazione, sull’università, sui concetti di democrazia e imperialismo. A conclusione troviamo un importante contributo che getta un ponte tra la riflessione teorico-politica più diretta e la possibilità di un approfondimento di tipo più formale legato alla dimensione filologica della nuova edizione storico-critica delle opere di Marx ed Engels (la Marx-Engels-Gesamtausgabe – MEGA2).</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Chi fosse interessato al libro o all’attività dell’associazione, può consultare il sito laboratoriocritico.org.</span></p></div></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-993158187697906962023-02-21T15:11:00.003+01:002023-02-23T08:52:17.044+01:00Marx e Hegel di Roberto Fineschi (Conferenza al Ghislieri, dicembre 2018)<p> </p><span id="docs-internal-guid-d3e7fc34-7fff-73da-d092-1fb98cde0792"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3C-9bLBWhmzEiXF_4bDRvOtkDDBEazr4sA27O8_Mh3H3kJ6DjNysJ0_f6pu5gp0kdZDcv-LF4UuESM4rN6CoKC39Ys2ceadhc_wXrT3HY0DJ0VD0spr-tdzlQYR8Fkd3osX2PGZkHK9VPN7E2l2VrftgZsSBiwts3_22VQnWdaRLCV0LowXMVQmVPeA/s720/marx%20e%20hegel.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="480" data-original-width="720" height="391" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3C-9bLBWhmzEiXF_4bDRvOtkDDBEazr4sA27O8_Mh3H3kJ6DjNysJ0_f6pu5gp0kdZDcv-LF4UuESM4rN6CoKC39Ys2ceadhc_wXrT3HY0DJ0VD0spr-tdzlQYR8Fkd3osX2PGZkHK9VPN7E2l2VrftgZsSBiwts3_22VQnWdaRLCV0LowXMVQmVPeA/w585-h391/marx%20e%20hegel.png" width="585" /></a></div><h2 dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 4pt; margin-top: 18pt; text-align: center;"><span style="font-size: 18pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Marx e Hegel</span></h2><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Trascrizione leggermente rivista della relazione dal medesimo titolo presentata al convegno internazionale “Marx e la tradizione filosofica” organizzato in occasione del bicentenario della nascita di Karl Marx presso l’Università di Pavia, Dipartimento di Studi Umanistici – Sezione di Filosofia, dal Consorzio di Dottorato in Filosofia Nord-Ovest (FINO) e dal Collegio Ghislieri (Pavia, 13-14 dicembre 2018).</span></p><h3 dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: center;"><span style="font-size: 14pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">§1</span></h3><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Ringrazio innanzitutto per il gradito invito. È per me un vero piacere essere presente in questa conferenza, sia per il tema che per un risvolto personale: il mio maestro Alessandro Mazzone fu allievo del Ghislieri e, poiché il rapporto Marx-Hegel era uno dei temi a lui più cari, essere qui a parlarne un po', confesso, mi emoziona.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">L’argomento che mi è stato assegnato è ovviamente molto, troppo complesso per essere affrontato in 40 minuti; chi ha familiarità con l'opera di Marx sa benissimo come il rapporto con Hegel attraversi tutto lo sviluppo della sua produzione scientifica e come sia stato inevitabilmente al centro di vastissimi dibattiti nella tradizione successiva; inevitabilmente non potrò che essere sommario.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Vorrei partire proprio con un accenno alla ricezione, perché chi si avvicina a questo tema attraverso la letteratura critica onestamente non può che rimanere disorientato: si è praticamente sostenuto tutto e il suo contrario. Si sono viste da una parte rotture radicali, quella più famosa è sicuramente la althusseriana, legata all'</span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Ideologia tedesca</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> oppure quella di della Volpe che la individuava invece ma nel </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Manoscritto del '43</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, ecc.; d'altro lato si trovano letture che sostengono una coerenza, una presenza costante di Hegel attraverso tutta l'opera di Marx, ma anche qui con accenti molto diversi e, paradossalmente, disorientanti: in alcuni casi l'enfasi è stata messa soprattutto sull'opera giovanile - Lucàks per es. tanto per fare qualche nome -, basando molto questa continuità sul concetto di alienazione (proprio nell’abbandono della quale Althusser invece vedeva il grande cambiamento). In questo orizzonte vanno annoverate anche le grandi letture continuistiche nel marxismo occidentale legate al concetto di feticismo, ecc.; insomma solo fare l'elenco di tutti i nomi richiederebbe probabilmente tutti i 40 minuti a mia disposizione. Oppure altre versioni dello hegelo-marxismo, invece di insistere sull'opera giovanile, hanno puntato sulla presenza nell'opera matura di categorie della logica hegeliana in un approccio più metodologico</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">In questo complesso dibattito inevitabilmente ci si appoggia a fasi, talvolta si evidenziano determinati passaggi della ricezione marxiana di Hegel a discapito di altri o si enfatizza la preminenza di un'opera rispetto ad altre. Nella mia ricerca ho cercato di basarmi soprattutto sulla nuova edizione storico-critica delle opere di Marx ed Engels, che, mi permetto di fare una piccola parentesi, in parte ridefinisce alcune delle loro opere tradizionali proprio da un punto di vista testuale: non cambiano solo le interpretazioni, ma diversi testi tradizionali che hanno una veste del tutto nuova. Faccio questa premessa perché alcune di queste opere sono proprio tra quelle più interessati per un’analisi del rapporto Marx-Hegel.</span></p><h3 dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: center;"><span style="font-size: 14pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">§2 </span></h3><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Benché in particolare io mi sia occupato del </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Capitale, </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">inizierei dai più importanti scritti "giovanili", vale a dire i </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Manoscritti del '44</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> e l</span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">'Ideologia tedesca</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, che alla luce della nuova edizione storica-critica vengono addirittura, in maniera un po' provocatoria, dichiarati non esistenti, prodotti creati dagli editori della prima </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Marx-Engels-Gesamtausgabe</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> degli anni venti-trenta che, sull'entusiasmo dell'aver trovato alcuni materiali mancanti nel lascito marxiano, si son fatti prendere la mano e li hanno trasformati in opere. Nel caso dei </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Manoscritti del '44</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">,</span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">le edizioni storiche hanno presentato ai lettori una versione tematica, cioè hanno riorganizzato vari materiali effettivamente scritti da Marx. Ovviamente non hanno scritto loro un testo dicendo che era di Marx, ma hanno utilizzato dei manoscritti marxiani riorganizzandoli in maniera tematica e dando l'idea che esistesse un'opera effettivamente progettata, quando in realtà si tratta di materiali di studio che vanno contestualizzati insieme a un'altra gamma di manoscritti dello stesso periodo che mostrano effettivamente il contesto di pura ricerca in cui furono scritti. Anche nel caso dell'</span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Ideologia tedesca</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, non avremmo di fronte un'opera concepita, ma una serie di articoli sulla sinistra hegeliana, sulla cui base, a un certo punto, hanno iniziato a progettare un capitolo su Feuerbach - il primo dell'</span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Ideologia tedesca</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> tradizionalmente letta - che in realtà è quello editorialmente più costruito, in base a materiali incompleti e parziali che si erano accumulati. Per quanto riguarda </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Il capitale, </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">il secondo e il terzo libro, anche qui pubblicati da Engels, sono testi che il curatore inevitabilmente ha dovuto “finire” per presentarli come opere compiute. Anche qui l'edizione critica mette a disposizione i manoscritti originali di Marx che, confrontati con l'opera stampa, inevitabilmente mostrano quanto lontani fossero da una compiutezza effettiva. Il mio progetto consiste nel rivisitare il rapporto tra Marx e Hegel anche alla luce di questi testi adesso finalmente disponibili. </span></p><h3 dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: center;"><span style="font-size: 14pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">§ 3</span></h3><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Venendo allo specifico del tema, Marx quando legge Hegel inevitabilmente lo fa con delle idee in testa e con degli obiettivi, ne dà quindi una lettura inevitabilmente selettiva e orientata. Questo per tagliare la testa al toro, perché si potrebbe a lungo discutere quanto l'interpretazione marxiana di Hegel sia filologicamente sostenibile; secondo me non è così difficile mostrare che è sostenibile fino a un certo punto. Su questo dirò alcune cose dopo, però di fatto Marx legge Hegel per pensare la propria filosofia, più o meno come hanno sempre fatto tutti, non è che in questo sia stato particolarmente originale; bisogna però averne consapevolezza, perché in base a questa lettura orientata, egli seleziona che cosa leggere. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Da un lato evidentemente Hegel è “il” filosofo quando Marx si confronta con lui; come emergeva anche dalle altre relazioni, è vero che legge Spinoza, però attraverso Hegel, legge il materialismo, però chiaramente c'è un'influenza di come lo legge Hegel, e via dicendo. Per questa generazione Hegel aveva detto un po' tutto quello che c’era da dire nella storia della filosofia e quindi guardavano a lui avendo in mente questa (discutibile quanto si voglia) idea. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Una delle prime letture significative è il </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Manoscritto del '43 </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">sulla critica del diritto statuale hegeliano, testo fondamentale per es. nella tesi dellavolpiana, del galileismo metodologico. Quando ci confrontiamo con esso non si può non tener conto di quanto Marx già sapesse di economia politica, di quanto si fosse cimentato con quello che poi sarà il prodotto maturo della sua opera. La risposta è che non ne sapeva niente, ancora non l'aveva studiata. Quindi, la serie di problemi che ha in mente in questa fase non sono quelli che poi prevarranno nella maturità; non si può non tenerne conto nell’analisi della critica dei concetti politici espressi da Hegel in questo testo, della selezione marxiana di questi passaggi. Sicuramente la cosa è diversa per i </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Manoscritti del '44</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, paralleli ad altri manoscritti parigini che menzionavo prima; qui Marx inizia a studiare economia politica in Francia e gli estratti fatti da classici come Ricardo ecc. sono da traduzioni francesi. Lavoro e capitalismo sono adesso concetti forti nella sua mente e questo lo spinge a utilizzare un altro testo di Hegel che è </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La fenomenologia dello spirito</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">; la limitazione non è solo relativa all’opera, infatti non la utilizza neppure tutta: è ossessionato dall'ultimo capitolo sul “sapere assoluto” che addirittura trascrive interamente. Notoriamente alienazione ed estraniamento sono tra i temi cardine di questo manoscritto e si capisce bene da dove vengano: da questo capitolo della </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Fenomenologia dello spirito</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">; in una trentacinquina di pagine dell'edizione Suhrkamp vi si riscontrano ben 40 occorrenze, in ogni pagina c'è due volte. Prima ci si chiedeva: quanto è filologicamente legittimo interpretare Hegel sulla base del concetto di alienazione? Evidentemente poco, perché, se si fa un'analisi più generalizzata di questo concetto nella filosofia hegeliana nel suo complesso, quello che emerge è che è una categoria prettamente fenomenologica. Praticamente Hegel lo usa quasi esclusivamente nella </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Fenomenologia dello spirito</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> e addirittura neanche in tutta l'opera ma solo in tre capitoli. Tra l’altro lo usa con significati non solo negativi, come prevalentemente sembrerebbe nell'opera marxiana. Anche qui ci troviamo di fronte a una lettura molto orientata, in cui Marx ha in mente l'idea di una nuova essenza umana, che è il lavoro, e che il processo di uscita da sé, rientro a sé, che lui vede così ben espresso nel capitolo sul Sapere assoluto va rigenerato alla luce di questo concetto sostanzialista e materialista, un po' di stampo feuerbachiano, che lui appunto reinterpreta con il concetto di lavoro come essenza dell'uomo (</span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Gattungswesen</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">). Questa lettura è stata la base di molte interpretazioni che poi hanno cercato anche un aggancio nell'opera matura, soprattutto ricollegando il concetto di lavoro alienato a quello di feticismo, tentativo non solo di filosofi ma anche di economisti. Ma non la faccio troppo lunga, i relativi riferimenti sono noti. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Il forte peso dato all’ultimo capitolo della </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Fenomenologia dello spirito </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">spinge Marx a ignorare la complessa stratificazione enciclopedica, per cui “pensiero” non significa solo “pensante”, non solo “pensamento”, ma individua la dimensione del concetto, della natura e poi dello spirito cosciente di sé, e quindi dell'autocoscienza e via dicendo, come </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">momenti diversi </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">del dispiegamento della totalità</span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Marx tende invece, sulla scia dei suoi epigoni, ad appiattire questi livelli su quello di autocoscienza e a pensare a una sorte di “soggettone”, se mi consentite questa grossolana semplificazione, che invece di alienarsi, di estrinsecarsi e di rientrare in sé come categoria dello spirito lo fa come categoria del lavoro.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Altra influente ricezione è legata alla Filosofia della prassi che si basa soprattutto sulla lettura delle </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Tesi su Feuerbach</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. Queste 11 note, pubblicate solo dopo la morte di Marx in una versione rimaneggiata in maniera decisiva, hanno avuto un peso notevole, particolarmente in Italia attraverso la filiazione gramsciana. Anche questa è una questione molto interessante, perché Marx non ha mai utilizzato l'espressione "filosofia della prassi", come non ha mai utilizzato l'espressione "materialismo storico". Il ritorno ai testi si legittima, non perché sia impossibile dedurre queste interpretazioni, ma perché la precisione filologica ci aiuta anche a ripensare queste tradizioni. Quella della filosofia della prassi letta come chiave del rovesciamento hegeliano è una questione molto spinosa che sarebbe oggetto di una relazione a sé.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Altra opera in cui emerge una rilettura sostanziale del dettato hegeliano è la </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Miseria della filosofia</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. In un celebre passo sul metodo hegeliano, Marx parla di tesi, antitesi e sintesi, categorie che, se andiamo effettivamente a leggere le pagine sul metodo di Hegel, riscontriamo che, a dispetto di molti manuali in circolazione, non ci sono affatto… Come dire: sembra anche qui trattarsi di una lettura “culturale”, ispirata da un ambiente in cui si pensava che fosse proprio così.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Secondo me il complesso della visione di Marx fino a questo punto si articola sostanzialmente in alcuni concetti fondamentali che sono i seguenti: egli pensa sostanzialmente che Hegel sia una sorta di spiritualista in cui la dimensione diciamo soggettiva del pensiero non è tanto ben distinta da un'ontologia del pensiero, e quindi la dimensione della filosofia dell'autocoscienza prevale sulla strutturazione ontologica enciclopedica complessiva (irriducibile alla mera autocoscienza). Interpretato Hegel in questi termini, Marx ritiene che egli sbagli perché proietterebbe su di un livello astratto-spiritualistico le dinamiche reali della produzione e riproduzione umana, una sorta di trasfigurazione mentale dei processi obiettivi e in questo senso tutta da combattere. Nella </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Sacra Famiglia</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> c'è un altro celeberrimo passo sul “frutto”, che dalla sua astratta “fruttità” si determina come frutti particolari; qui Marx scimmiotta chiaramente in maniera sarcastica la processualità hegeliana del concetto che dall'astratto si determina come concreto ecc. ecc. La forte ironia, lo spirito dissacratorio e caustico di Marx fanno pensare a un giudizio largamente negativo su Hegel, sia nel merito ma anche nella metodologia. </span></p><h3 dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: center;"><span style="font-size: 14pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">§ 4</span></h3><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Su alcuni di questi aspetti Marx non cambierà mai idea. Dal 1857 però qualcosa succede e questo va notato non per proporre un’altra rottura alternativa alla precedenti. L’elemento da mettere in evidenza grazie all'edizione critica è che a partire dal 1857 Marx inizia a scrivere in maniera molto più convinta e sistematica la propria teoria del modo di produzione capitalistico. Questo ovviamente non significa che prima non si fosse occupato di economia, bisogna però prendere atto che fino a quel momento non aveva mai cercato di strutturare e articolare in maniera complessa una teoria propria. Questo è un processo che andrà avanti fino alla morte e resterà incompiuto. In particolare fino al 1865 scrive tre grandi manoscritti: uno noto come </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Grundrisse,</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> redatto nel periodo 1857/8 (nel 1859 pubblica </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Per la critica dell'economia politica</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, che in teoria doveva essere la prima parte della sua opera); però una volta che lo finisce inizia a scriverne la continuazione, ma questo manoscritto a un certo punto diventa di nuovo un manoscritto di ricerca, il </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Manoscritto 61-63</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, che è quello che contiene le </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Teorie sul plusvalore </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">come parte centrale, in cui riprende vari temi che aveva già trattato nello scritto precedente, ma anche temi nuovi, che non aveva esplicitamente considerato.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Una volta finito questo secondo manoscritto pensa di aver capito come scrivere effettivamente </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Il capitale, </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">e redige un terzo grande manoscritto secondo lo schema dei tre libri nel periodo 1863-65: processo di produzione, di circolazione e configurazione complessiva. Quando finisce anche questo finalmente pensa di poter scrivere </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Il capitale </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">in bella. Marx era un eterno insoddisfatto e quindi scriveva e riscriveva. Nel 1867 esce la prima edizione tedesca del </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Capitale </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">che,</span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">ovviamente, trova inadeguata, e quindi ne fa altre. Complessivamente, lui vivo, escono due edizioni tedesche del primo libro, l'edizione francese, e poi lavora regolarmente al secondo libro e pochissimo al terzo, entrambi restano incompiuti. In quest'ultima fase però si mette a studiare di tutto, dall'agronomia alla matematica, nella quarta sezione della MEGA stanno pubblicando i lavori e gli estratti di questo periodo; è veramente impressionante lo sterminato campo di interessi che sviluppa Marx in questo periodo.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Nell’elaborazione della teoria del modo di produzione capitalistico alcuni hanno visto l'evidenza della rottura famosa di cui sopra, in cui Marx diventerebbe scienziato e non sarebbe più hegeliano o filosofo, non più teorico dell'alienazione dell'essenza umana. Altri hanno visto invece qui il luogo in cui effettivamente Marx è hegeliano, in cui l'evidente presenza di tutta una serie di categorie chiaramente derivate dalla </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Scienza della logica</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> mostrerebbero che la metodologia adottata da Marx è quella di Hegel nella maniera più cogente, più forte. Tuttavia anche qui, pur assumendo quest’ultima prospettiva per cui effettivamente Hegel e la sua dialettica sarebbero presenti nel </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Capitale</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> da un punto di vista metodologico, si riscontrano divisioni: alcuni sostengono che solo nei </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Grundrisse</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> o nelle prime opere di questa ampia elaborazione ci sarebbe effettivamente una sistematica hegeliana, mentre man mano che va avanti, Marx ridurrebbe la dialettica. Altri invece hanno cercato di dimostrare attraverso delle tavole sinottiche come l’articolazione della teoria di Marx corrisponderebbe esattamente a sezioni, capitoli della </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Scienza della logica,</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> mettendo in parallelo le due strutture. Anche qui il dibattito è molto ampio. Chi fa forza su questa interpretazione di coerenza metodologica in genere menziona sempre la lettera che Marx scrive ad Engels nel gennaio del 1858, mentre sta redigendo i </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Grundrisse,</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> dove afferma che per puro caso ha risfogliato </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La scienza della logica</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> e che questo gli è stato molto utile; aggiunge che prima o poi avrebbe scritto un libercolo dove si sarebbe mostrata l’essenza del metodo dialettico. Gli altri due passi che in genere si menzionano in questo contesto sono il capitolo sul metodo della cosiddetta introduzione ai </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Grundrisse</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> e la postfazione alla seconda edizione tedesca del </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Capitale</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> in cui, nel caso della postfazione esplicitamente, Marx dice nero su bianco che il suo metodo è il metodo dialettico e che Hegel è sicuramente suo maestro in questo senso, salvo poi mettere le mani avanti aggiungendo una differenza fonamentale: Marx è materialista mentre Hegel è idealista, bisogna dunque trovare il nocciolo razionale della dialettica hegeliana. Ora, trovare questo nocciolo razionale è appunto quello che ha scatenato l’infinito dibattito parzialmente sopra esposto in cui si rischia di perdersi. In quest'ultima parte cercherò di spiegare secondo me come si può andare nella direzione dell'individuazione di questo nocciolo razionale. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Da un lato, a chiunque abbia un minimo di familiarità con Hegel, pare onestamente innegabile una massiccia presenza di categorie della </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Scienza della logica</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> nella teoria del </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Capitale. </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Per fare solo un paio di esempi, Marx nei </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Grundrisse</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> scrive vari specchietti di come lui avrebbe articolato la teoria; per organizzare la materia usa le categorie di universale, particolare e singolare evidentemente mutuate dalla teoria hegeliana del giudizio e del sillogismo. Quando parla della concorrenza dei capitali, esplicitamente parafrasa i paragrafi dell'uno-molti, attrazione e repulsione della </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Logica dell'essere.</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> Esplicitamente parla di attrazione e repulsione, uno-molti. Parlando del concetto di capitale, inserisce la distinzione tra capitale diveniente e capitale divenuto, di nuovo sono concetti che vengono dalla teoria concetto di Hegel. Alcuni dicono che questo vale solo per i </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Grundrisse, </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">ma in realtà tali categorie sono ben presenti anche nell'opera pubblicata. Se si guarda lo sviluppo dell'equivalente nella teoria della forma di valore si ha la triade singolare-particolare-universale - qui le vecchie traduzioni italiane e sono un po' fuorvianti, perché talvolta traducono singolare con individuale e universale con generale. Sono di nuovo categorie della teoria del sillogismo e del giudizio della logica. In un passo della critica dell'economia politica, Marx parla del processo di circolazione come di un sillogismo. Lo sviluppo della contraddizione di valore e valore d’uso interna alla merce praticamente ricalca la struttura dei paragrafi della teoria hegeliana della contraddizione. Negare che questo patrimonio concettuale venga da Hegel significa negare l’evidenza. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Concesso questo, l'errore secondo me sarebbe pensare però semplicemente, come è stato fatto, al calco, cioè ipotizzare che ci sia una sorta di speculare simmetria fra le due strutture; ciò sarebbe la cosa meno dialettica che si possa concepire: secondo l'impostazione hegeliana, in realtà il sistema è concepibile solo come </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Auslegung der Sache selbst</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, svolgimento della cosa stessa (in cui il genitivo è tanto soggettivo che oggettivo); se invece ci limitiamo a riprodurre una struttura astrattamente, formalisticamente dialettica perché così “suona”, ma senza che ciò corrisponda all'intrinseca necessità dialettica della teoria stessa, produrremmo la negazione della dialettica. Nella famosa lettera che menzionavo prima a Engels è esattamente questa la critica che Marx rivolge a Lassalle: dice che egli vorrebbe fare un'opera dialettica ma avrebbe capito lui stesso la differenza tra applicare schematicamente categorie a un contenuto esterno o arrivare al punto di poter sviluppare la dialettica del contenuto stesso. In realtà è una critica che in qualche modo richiama quella del 1843 rivolta a Hegel: secondo Marx, Hegel avrebbe applicato al tema della filosofia del diritto un'astratta logica a sé stante, senza mostrare invece la dialettica intrinseca al sistema del diritto (“la logica specifica dell’oggetto specifico”). </span></p><h3 dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: center;"><span style="font-size: 14pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">§ 5</span></h3><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Nella teoria del capitale, Marx cerca di svolgere la cosa stessa, sviluppare la sua dialettica intrinseca, la logica specifica dell’oggetto specifico, non applicare la dialettica a un qualcosa di dato. Sembra dunque un hegelismo metodologico in senso forte, in cui la teoria del capitale si costruisce nell'articolazione dell'intrinseca razionalità a partire dal concetto di merce per giungere a credito e capitale fittizio come suo culmine. Questo permette secondo me di mostrare anche come Marx abbandoni quelli che inizialmente erano effettivamente degli schematismi, per esempio l’articolazione in universale, particolare e singolare che menzionavo sopra: quando la redige la usa un po' a priori, schematicamente; per ordinare il materiale pensa a questa astratta struttura e ci mette dentro vari passaggi. In realtà quando poi scrive effettivamente la teoria apporta delle modifiche proprio perché lo svolgimento della cosa stessa lo richiede. Se si vanno a seguire le trasformazioni tra le prime versioni e le versioni "finali", si vede come esse rendano più coerente la struttura dialettica che altrimenti sarebbe risultata schematica. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Se metodologicamente Marx è coerente con Hegel, che cosa intende quando lo critica? Marx capisce benissimo che chi ha letto Hegel e poi legge il suo libro non può non vedere la filiazione e per questo è lui il primo ad aver paura di essere accusato di hegelismo. Nella prima edizione tedesca del </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Capitale </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">addirittura nelle note fa esplicito riferimento alle categorie di </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Formgehalt </span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">e </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Forminhalt</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, insomma nella cultura del tempo la conoscenza di Hegel era così comune che non poteva non saltare agli occhi in maniera evidente di quanto stesse utilizzando categorie hegeliane. Questo mettere le mani avanti è dire che metodologicamente egli seguisse l'intrinseca necessità dialettica, il metodo dialettico, però ciò non implicasse che fosse uno spiritualista era per intendere quanto poi afferma esplicitamente: pensare concettualmente (il metodo dialettico) non è il modo in cui il mondo si crea - perché è questo che loro pensavano di Hegel, cioè loro pensavano che il processo di produzione concettuale della realtà fosse la realtà stessa -, ma il modo in cui viene ricreata nel pensiero una realtà esterna preesistente. In questi stessi termini si esprime anche in un passo dei </span><span style="font-size: 12pt; font-style: italic; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Grundrisse,</span><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> in cui addirittura afferma che successivamente sarebbe stato meglio cancellare la forma di esposizione dialettica per non essere preso per uno hegeliano spiritualista. Marx, sulla scia della cultura del tempo, pensava questo di Hegel; questo oggi non pare più sostenibile.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Questo giudizio su Hegel come una sorte di spiritualista è sicuramente un punto di continuità con la lettura giovanile; la discontinuità sta invece nel forte apprezzamento del metodo, che viene addirittura dichiarato l’unico veramente scientifico: rivaluta la forza della concettualizzazione dialettica come strumento di comprensione della realtà. Per differenziare la sua posizione rispetto a Hegel, Marx afferma che la dialettica è il processo di ricostruzione della realtà nel pensiero e che come tale esso è solo un momento del conoscere; prima è stato preceduto da un processo di ricerca che permette di analizzare la realtà fino a individuare le categorie fondamentali sulla base delle quali si potrà farne la concettualizzazione. La riformulazione del metodo dialettico in chiave anti-hegeliana che Marx propone risulta più hegeliana dopo la “correzione” di quanto non fosse prima e di quanto egli stesso non credesse. </span></p><h3 dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 4pt; margin-top: 14pt; text-align: center;"><span style="font-size: 14pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">§ 6</span></h3><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Un'altra accusa dalla quale Marx vuole sicuramente difendersi, e concludo, è quella di teleologismo. Era un'altra delle critiche che tradizionalmente veniva rivolta a Hegel: la storia avrebbe un corso predeterminato che tende in maniera deterministico-finalistica verso un culmine. Marx teme che si possa dire la stessa cosa di lui e affronta la questione ponendo il tema dei “limiti del metodo”. Che cosa intende parlando di questi limiti? Se la teoria del materialismo storico, anche se egli non usa questa espressione, implica una dinamica di sviluppo per cui determinati processi storico-sociali vanno avanti in forza di una meccanica che non è semplicemente individuale ma per certi aspetti sovraindividuale, nella quale gli individui si trovano ad essere soggetti operanti ma non necessariamente coloro che indirizzano il corso finale, se c'è una necessità storica, motorietà storica che va avanti di per sé, si potrebbe allora sollevare lo stesso tipo di accusa, nel senso che sembrerebbe come se la storia andasse da qualche parte.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">I limiti del metodo sembrano la risposta a questo tipo di critica: Marx intende che la ricostruzione scientifica di un'epoca storica non permette generalizzazioni arbitrarie, cioè non di estendere automaticamente le leggi che valgono in una determinata epoca storica, alla meccanica storica in generale. In altri termini i punti di partenza del modo di produzione capitalistico non sono spiegabili a partire dalla teoria del modo di produzione capitalistico stesso. Ciò implica che ci siano delle rotture storiche, che non consentono di tracciare una storia universale finalistica in astratto, ma impongono piuttosto che, epoca per epoca, questo processo vada ripensato sulla base degli sviluppi storici correnti di ciascuna epoca. Qualcuno, insistendo su questo concetto, ha parlato di “metodo revocabile”, valido limitatamente al modo di produzione che all’interno del quale si è dato, vale a dire che la scienza di questa epoca storica corrente non può essere la scienza di altre epoche storiche.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Se si va a vedere quanto Marx afferma delle altre epoche storiche, la delusione è cocente: scrive molto poco e, soprattutto, funzionalmente al modo di produzione capitalistico; dato che il modo di produzione capitalistico ha dei presupposti, sembra studiare come essi si siano formati. Determinare questi punti di partenza e quelle tendenze non significa elaborare una teoria di altri modi di produzione, né feudale, né schiavistico, ecc. Se ciò vale per il passato, si applica ovviamente anche a come il modo di produzione presente sia la possibile premessa di uno futuro: sulla base di queste stesse premesse metodologiche, la società futura potrà essere teorizzata solo una volta che la struttura essenziale si sarà data realmente e sarà quindi possibile ripensarla a posteriori. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Se ho solo rievocato un complesso ambito di tematiche, mi premeva sottolineare come tutto ciò possa essere di nuovo studiato e criticamente indagato solo sulla base di una forte testualità e della sua coerenza complessiva. Si possono infatti prendere pezzi di Marx per farne altre cose, ma nella prospettiva di chi vuole ricostruire il percorso marxiano nei suoi termini propri perché si ritiene il suo discorso un paradigma scientifico ancora adeguato a pensare il presente, la strada maestra è ancora quella della ricostruzione.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.8; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></p><br /><br /><div style="text-align: center;">* * *</div><br /><br /><br /><br /><div style="text-align: justify;">Quanto qui esposto è una sintesi delle conclusioni cui sono giunto dopo un ventennio di studi. Chi volesse approfondire in maniera analitica i temi qui solo evocati, può consultare le seguenti pubblicazioni a loro volta sono ricche di rimandi bibliografici.</div><br /><br /><br /><br />R. Fineschi, <i>Marx e Hegel. Contributi a una rilettura</i>, Roma, Carocci, 2006.<br /><br />----, <i>La logica del capitale. Ripartire da Marx</i>, Napoli, Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, 2021.<br /><br />---, <i>Tempo e storia nelle Formen. Riflessioni sul materialismo storico</i>. In: <i>Karl Marx (1818-2018): eredità e prospettive</i>, a cura di G. Sgro' - I. Viparelli. p. 95-108, Napoli, La Città del Sole, 2021.<br /><br />---, <i>“Astrazione reale”. Un tentativo di ricostruzione filologica</i>. In: <i>Soggettività e trasformazione. Prospettive marxiane</i>. Roma, Manifestolibri, 2021.<br /><br />---, <i>Critica tra Marx e Hegel</i>. “Revista dialectus”, vol. 9, 2020, p. 189-201.<br /><br />---, L'ideologia tedesca <i>dopo la nuova edizione storico-critica (MEGA2)</i>, in “Historia Magistra”, vol. XI, 2019, p. 89-104.<br /><br />---, <i>Note provvisorie per una teoria della Rivoluzione</i>, in: (a cura di): Stefano G. Azzarà, <i>Rivoluzioni e restaurazioni, guerre e grandi crisi storiche: cento anni dall’ottobre russo (parte prima)</i>, vol. III, 2018, p. 43-53.<br /><br />---, <i>Un nuovo Marx. Interpretazione e filologia dopo la nuova edizione storico-critica</i>, Roma, Carocci, 2008.<br /></span>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-15805696629617280332023-01-21T11:31:00.005+01:002023-01-21T11:31:52.141+01:00I venerdì critici di Laboratorio Critico<br /><br /> ... eppur si muove. <div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikAkSg_0xSQNs0L1fP5AxVVA2HdcO01EKuazInKEHPNDvIEOR967gMuZPj84baDBEdsrYIe3SvjB4sJ46Tmmndt-j73N4S-AyvNUGQtA3zYp9EE3rWR0A4KaxIeI4Y-gfqgjAviuuD5EQUta_zS3RUnXXT7ptuyiGeaNlXkuu8lpIpW_z0dy1RxT_pkg/s2000/2.png" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2000" data-original-width="1414" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikAkSg_0xSQNs0L1fP5AxVVA2HdcO01EKuazInKEHPNDvIEOR967gMuZPj84baDBEdsrYIe3SvjB4sJ46Tmmndt-j73N4S-AyvNUGQtA3zYp9EE3rWR0A4KaxIeI4Y-gfqgjAviuuD5EQUta_zS3RUnXXT7ptuyiGeaNlXkuu8lpIpW_z0dy1RxT_pkg/w283-h400/2.png" width="283" /></a></div>L'associazione <a href="https://www.facebook.com/profile.php?id=100086366407410&__tn__=-]K*F">Laboratorio Critico</a> inizia la sua programmazione con una serie di presentazioni di libri di recente pubblicazione e di grande rilevanza teorica.<br />Nel contesto dei "<b>Venerdì critici<br /></b>", con ricercatori giovani e meno giovani discuteremo di estetica, storiografia, teorica politica, classici del marxismo.<br />A presto aggiornamenti, per adesso un teaser :) :)<br /></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-64792483362279320462023-01-09T16:12:00.005+01:002023-01-16T23:13:54.951+01:00Dire dove la storia andrà Tra Dante e Marx. Noterelle sull’azione storica di Roberto Fineschi<p> Il testo è ora raccolto in <a href="https://amzn.eu/d/8ZzyBkX"><span style="color: black;">Capitalismo crepuscolare. Approssimazioni</span></a></p><p><br /></p><p><br /></p><div style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px;"><h1 class="itemTitle" style="box-sizing: border-box; font-family: Lora; font-size: 33px; line-height: 37.95px; margin: 0px 0px 12px;">Dire dove la storia andrà</h1></div><div class="itemIntroText" style="background-color: white; box-sizing: border-box; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; font-weight: bold; line-height: 24px; padding: 4px 0px 12px;"><h2 style="box-sizing: border-box; font-family: Lora; font-size: 16.5px; line-height: 18.15px; margin: 0px 0px 12px;"><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box; color: red; font-weight: 400;">Tra Dante e Marx. Noterelle sull’azione storica</span></p></h2></div><div class="itemBody" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;"><div class="itemHeader" style="background-color: white; box-sizing: border-box; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px;"></div><div class="itemNaviTop" style="box-sizing: border-box; margin-bottom: 10px;"><dl class="article-info" style="box-sizing: border-box; margin: 0px;"><span style="color: red;"><span style="background-color: white; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px;"><dd style="box-sizing: border-box; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; white-space: nowrap;"><span class="itemAuthor" style="box-sizing: border-box;">di Roberto Fineschi</span></dd> <dd style="box-sizing: border-box; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; white-space: nowrap;"><span class="itemDateCreated" style="box-sizing: border-box;"><span class="fa fa-clock-o" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; display: inline-block; font-family: FontAwesome; line-height: 1; margin-right: 5px; vertical-align: middle;"></span> Apparso originariamente </span></dd></span>su <a href="https://www.lacittafutura.it/unigramsci/dire-dove-la-storia-andr%c3%a0">"La città futura" del 10/12/2021</a></span></dl></div><br style="box-sizing: border-box;" /><div class="itemImageBlock clearfix" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;"><span class="itemImage" style="box-sizing: border-box; display: block; margin: 0px 0px 20px; overflow: hidden;"><img alt="Dire dove la storia andrà" src="https://www.lacittafutura.it/media/k2/items/cache/15e875052a110ef58214c5381dbb2377_XL.jpg" style="border: none; box-sizing: border-box; height: auto; max-width: 100%; padding: 0px; transition: all 0.3s ease 0s; vertical-align: middle; width: 623.325px;" /></span><div class="clr" style="border: none; box-sizing: border-box; clear: both; float: none; height: 0px; line-height: 0; margin: 0px; padding: 0px;"></div></div><div class="itemFullText" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 14px; margin-bottom: 30px;"><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">1.</span> In occasione del </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">centenario dantesco </span><span style="box-sizing: border-box;">vorrei sviluppare qualche noterella sulle sue </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">riflessioni di teoria politica</span><span style="box-sizing: border-box;">. Che, tra le istituzioni universali, il primato spetti all’imperatore piuttosto che al papa, che la loro conflittualità, lo scarso interesse del primo alle questioni “italiane” ecc. giochino effettivamente un ruolo nella governance mondiale, ai nostri occhi non appare onestamente un tema rilevante, almeno in questi termini. Significa questo che i problemi teorici affrontati da Dante, il contesto in cui la sua riflessione si articola non abbiano niente su cui farci riflettere? Ovviamente no. Tra i temi più interessanti, a mio parere, figura la complessa relazione tra istituzioni, bene universale, e le “parti”, nonché la questione dell’efficacia del “ben fare” rispetto al corso storico. </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">Limitandosi ai cosiddetti canti politici (il sesto di ciascuna cantica), già nel discorso su </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Firenze </span><span style="box-sizing: border-box;">di </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Ciacco </span><span style="box-sizing: border-box;">– punito nel III cerchio dell’</span><i style="box-sizing: border-box;">Inferno </i><span style="box-sizing: border-box;">tra i golosi – emerge il tema delle “parti” (qui i guelfi bianchi e i guelfi neri) e della loro lotta intestina: </span></p><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">… Dopo lunga tencione </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">verranno al sangue, e la parte selvaggia </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">caccerà l’altra con molta offensione</i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">(Inferno, 64-66).</i></div><div style="box-sizing: border-box;"><span style="box-sizing: border-box;">La causa del loro agire pernicioso è da ricondurre a</span></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">superbia, invidia e avarizia sono </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">le tre faville c’hanno i cuori accesi</i></div><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><i style="box-sizing: border-box;">(Inferno, 74-75).</i></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">Il problema tuttavia non riguarda solo chi agisce a fin di male; com’è noto, pure coloro che “a ben fare posero gli ingegni”, che non agirono per superbia, invidia o avarizia ma nella prospettiva del bene comune, saranno dannati se non avranno accettato la volontà divina e il suo piano provvidenziale. Dante, ricordando alcuni dei protagonisti della vita politica fiorentina del suo tempo, chiede:</span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://amzn.eu/d/8ZzyBkX" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="499" data-original-width="333" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgkudEebb_Mfq9jLXPgy0dTq8H5UaTytEnh-PGcq-2EZV3eBLVfk6rRh5sp-x8Rfwc3DhJsDANnj1-sgn_Ea8UiwID5usb_FXAIz8-QXRjyU_DKuORK8JHkUH8RO5B22eCNVbVxNvYIp7bRWqD5HJGWEv6Gozs99Ts0fdVov8pFKySIGmCR2iTpGhGAaw/s320/Capitalismo%20crepuscolare.%20Copertina.jpg" width="214" /></a></div><p></p><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">Farinata e ’l Tegghiaio, che fuor sì degni, </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">Iacopo Rusticucci, Arrigo e ’l Mosca </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">e li altri ch’a ben far puoser li ’ngegni,</i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">dimmi ove sono e fa ch’io li conosca;</i></div><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><i style="box-sizing: border-box;">(Inferno, 79-82).</i></p><div style="box-sizing: border-box;"><span style="box-sizing: border-box;">E Ciacco chiarisce:</span></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">… Ei son tra l’anime più nere</i></div><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><i style="box-sizing: border-box;">(Inferno, 85).</i></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">Passiamo adesso al VI canto del </span><i style="box-sizing: border-box;">Purgatorio</i><span style="box-sizing: border-box;">; l’invettiva di </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Sordello </span><span style="box-sizing: border-box;">– il più famoso dei trovatori italiani che Dante incontra nel secondo balzo dell’antipurgatorio tra i peccatori morti violentemente – indica nell’assenza della salda guida dell’imperatore la causa principale dell’instabilità politica della penisola italica. Essa sta a fondamento tanto delle lotte fratricide tra grandi famiglie, feudatari ecc., quanto della crisi di Roma. La situazione è così drammatica che Sordello “osa” interrogarsi, provocatoriamente, sull’imperscrutabilità dei piani divini e sullo iato tra essi e la tragica realtà che si mostra agli occhi dell’attore politico del tempo:</span></p><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">E se licito m’è, o sommo Giove </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">che fosti in terra per noi crucifisso, </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">son li giusti occhi tuoi rivolti altrove? </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">O è preparazion che ne l’abisso </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">del tuo consiglio fai per alcun bene </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">in tutto de l’accorger nostro scisso?</i></div><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><i style="box-sizing: border-box;">(Purgatorio, 118-123),</i></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">Infine, nel sesto canto del </span><i style="box-sizing: border-box;">Paradiso – </i><span style="box-sizing: border-box;">secondo cielo di Mercurio, dove Dante incontra gli spiriti giusti – si ha un più preciso riferimento all’errore di Guelfi e Ghibellini, i “partiti” del tempo. </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Giustiniano</span><span style="box-sizing: border-box;">, icona dell’impero universale, afferma che essi o lottano contro il vessillo imperiale, il “pubblico segno” – i guelfi –, o se ne appropriano indebitamente facendone un simbolo di parte e non universale – i ghibellini:</span></p><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">Omai puoi giudicar di quei cotali </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">ch’io accusai di sopra e di lor falli, </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">che son cagion di tutti vostri mali.</i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">L’uno al pubblico segno i gigli gialli </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">oppone, e l’altro appropria quello a parte, </i></div><div style="box-sizing: border-box;"><i style="box-sizing: border-box;">sì ch’è forte a veder chi più si falli.</i></div><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><i style="box-sizing: border-box;">(Paradiso, 97-102).</i></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">Seguendo le indicazioni dei passi menzionati, lo schema che si delinea pare il seguente. La responsabilità morale e politica è individuale e l’errore ha due origini gerarchicamente articolate: da una parte essi nascono dal cadere vittima del peccato, vale a dire agire per avarizia, brama di potere, invidia. Qui, a differenza di altri passi, non viene inserita nella lista la lussuria; aggiungendo quest’ultima il quadro è un grande classico (maschilista): potere, denaro, donne. Ciò detto, c’è però un secondo livello, vale a dire sbaglia altrettanto ed è destinato alla dannazione colui che, pur mirando a valori universali, lo fa non abbracciando al contempo la prospettiva trascendente, divina. Il “ben fare” non basta. Una prospettiva puramente laica dell’agire politico, per quanto sincera e alta, non è sufficiente.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">Di fronte agli individui e alle loro responsabilità si ergono delle istituzioni universali, rispettivamente il </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">papato </span><span style="box-sizing: border-box;">e l’</span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">impero</span><span style="box-sizing: border-box;">, rispetto alle quali essi hanno dei doveri spirituali e politici. Sia l’imperatore che il papa devono agire in vista del bene comune e rifuggire il particolare. Il rapporto tra universale e particolare è diretto: il secondo sta immediatamente sotto il primo e gli risponde individualmente. Questo rapporto immediato era reso più complesso dall’esistenza dei </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">comuni</span><span style="box-sizing: border-box;">, ma essi valevano come uno, come del resto i feudi, di fronte all’</span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">imperatore, l’universale politico</span><span style="box-sizing: border-box;">, che quindi aveva il dovere di raccoglierli in una unità. Il prevalere del peccato e del vizio e l’apparente limitatezza del ben fare in ciascuno dei poli di questo rapporto portava all’inesorabile instabilità che affliggeva la realtà contemporanea. Le parti paiono dunque aggregati di individui che si uniscono nella ricerca di un particolare. </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">A valutare dalle numerose invettive dantesche contro Firenze, Pisa, Siena, l’Italia nel suo complesso, vari imperatori, innumerevoli papi, pare difficile dire quando un sistema così strutturato sia stato efficace nella storia… praticamente mai. La sua teorizzazione – esposta in modo più esplicito e “scientifico” nel </span><i style="box-sizing: border-box;">De Monarchia</i><span style="box-sizing: border-box;"> – vale dunque solo come, diciamo, ideale regolativo, come dover essere che pone l’obiettivo di un’armonia che non esiste nel momento dato, ma che a ben vedere non è mai esistita neppure in passato, se non in dei mitici tempi andati per i quali Dante non dà riferimenti storici esatti.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">Qui, inesorabilmente, viene fuori la questione del piano provvidenziale: se nell’azione umana non prevale la ragione e lo spirito, o se l’azione umana, seppur condotta in conformità a ragione e spirito, non produce un mondo giusto e pacificato, non si può che ipotizzare l’esistenza di un piano razionale e pacificato che trascenda le capacità di comprensione individuali e che si renda manifesto solo nel viaggio ultraterreno. Il viaggio terreno non ha senso in se stesso, ma lo acquista nella prospettiva escatologica dell’aldilà; l’anima individuale, nel mondo, si salva dal mondo. Il mondo come tale gli individui non riescono a salvarlo o a governarlo; poiché la presenza di Dio si manifesta ma non si lascia comprendere pienamente, si ipotizza che ci sia un piano imperscrutabile, un governo più alto esperibile ma non concettualizzabile nella sua concretezza. Bisogna solo fare quello che è giusto fare per salvare la propria anima, senza garanzia alcuna che ciò porti a un effettivo miglioramento della realtà dal punto di vista dell’attore vivente, ma con la fede incrollabile che questa azione abbia senso in quanto razionale e divina. </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">Si noti a questo punto che, se questo governo più alto ci sia – piano provvidenziale – o non ci sia – sorte o fortuna –, dal punto di vista pratico delle capacità di gestione dell’attore nel mondo non cambia niente: il mondo resta ingovernabile. Infatti, rispetto a questa semplificata ricostruzione dello schema dantesco, la modernità ha dapprima cercato di riformulare in termini razionalistici l’idea del piano provvidenziale, per poi abbandonare l’idea stessa di un piano e lasciare il mondo a se stesso nella sua meccanicità materialistica o, addirittura, nella sua irrazionalità costitutiva, comunque senza finalità.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">2. Qual è il tentativo marxiano in questo contesto? Nasce sicuramente dall’eredità hegeliana</span><span style="box-sizing: border-box;">. Essa, letta laicamente, si configura come una ricostruzione a posteriori di una razionalità che si è </span><i style="box-sizing: border-box;">già</i><span style="box-sizing: border-box;"> dispiegata nella storia mostrando di avere una finalità: lo sviluppo dello spirito non è meramente meccanico ma segue una tendenzialità; Hegel afferma che essa è effettiva, in quanto si è mostrata nella storia come una struttura razionale che la razionalità stessa, esistente in forma cosciente nel filosofo, è in grado di comprendere e spiegare. Certo, a giudicare dalle sue lezioni sulla filosofia della storia, neppure in passato i momenti storici in cui il reale è stato razionale sono stati poi molti, ma comunque Hegel formula livelli di razionalità sostanziale – le epoche della storia nella </span><i style="box-sizing: border-box;">Filosofia del diritto</i><span style="box-sizing: border-box;"> – che hanno delle linee di sviluppo che, a posteriori, si lasciano ricostruire come svolgimento finalistico dello spirito. Questa comprensione tuttavia ci dice dov’è andata la storia e perché [1], ma non ci dice dove andrà. </span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">Qui arriva l’ambizioso </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Marx</span><span style="box-sizing: border-box;">: </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">dire dove la storia andrà</span><span style="box-sizing: border-box;">. È un’ambizione piena di problemi e probabilmente non si lascia sciogliere nell’ottimistica autoaffermazione di una società futura che non solo nasce come potenzialità, ma che addirittura si realizza scalzando più o meno necessariamente quella capitalistica. Questa filosofia della storia in senso fortissimo è stata criticata da ogni versante, anche all’interno dello stesso marxismo e variamente riformulata, fino agli estremi di un ritorno al rapporto dell’individuo/individui con la contingenza (o il caso che dir si voglia). Credo che questa sia una strada che finisce per perdere la sostanza del materialismo storico. A mio modo di vedere la soluzione intermedia la si trova nella capacità marxiana di teorizzare la finalità attiva nel presente: non tanto di dire che ci sarà necessariamente il passaggio a una società futura, ma nel mostrare come il presente abbia delle linee di tendenza ancora non propriamente in atto, </span><i style="box-sizing: border-box;">non completamente </i><span style="box-sizing: border-box;">sviluppate. La teoria marxiana permette di comprenderle e di indicare verso quali sviluppi si tenderà all’interno del modo di produzione capitalistico, affinché esso si realizzi pienamente. Non è una finalità escatologica: non è né trascendente (Dante) né ricostruibile solo rispetto al passato (Hegel), ma formulata a partire dalla comprensione scientifica del presente e rivolta al </span><i style="box-sizing: border-box;">presente</i><span style="box-sizing: border-box;"> (nel senso dello sviluppo dell’epoca presente, non del necessario passaggio a un’epoca futura). Non è quindi neppure una filosofia della storia forte come quella della tradizione marxista, ma non è neppure il ritorno a un destrutturato rapporto tra gli individui e il caso (o pochissimo strutturato sulla base di una ricostruzione delle contingenze via via date).</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">In base alla comprensione di queste tendenzialità si può </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">cercare di formulare un’azione storica e politica razionale non in virtù di una fede incrollabile o di un’intuizione felice a proposito del corso della storia nel momento corrente, ma in virtù di leggi e tendenze che configurano soggetti e una loro azione possibile</span><span style="box-sizing: border-box;"> [2]. Con questo, a Marx sarebbe riuscita la magia di trasformare la filosofia (o la teologia) in una scienza non dell’aldilà o del dopo, ma dell’ora e, quindi, forse, anche in uno strumento pratico per cambiare il mondo [3].</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"> </p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Note:</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">[1] Ciò non significa che la storia sia finita ma che è compiuta fino a questo momento; ciò anzi indica l’alba di una nuova epoca dello spirito della quale però non si può dire niente prima che essa stessa si sia compiuta.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">[2] In questo contesto è un tema particolarmente delicato il rapporto tra il tutto e le parti, ovvero tra individui, soggetti collettivi, totalità che, evidentemente si articola in maniera assai diversa rispetto a quanto accadeva in Dante. Il nodo della questione, che qui evidentemente non può essere trattata, è evitare la riduzione dei soggetti storici a meri individui (l’acme dell’ideologia borghese che si ripresenta in varie salse libertarie anche a sinistra) o a generici processi transindividuali (l’irrazionalismo delle non meglio definite ere) e/o alla loro “narrazione”.</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">[3] Alcune ulteriori considerazioni su questo punto nel mio </span><a href="https://journals.uniurb.it/index.php/materialismostorico/article/view/1305/1205" style="background-color: transparent; box-sizing: border-box; color: #e14938; text-decoration-line: none;"><i style="box-sizing: border-box;">Note provvisorie per una Teoria della Rivoluzione</i></a><i style="box-sizing: border-box;">.</i></p></div></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-61379422252733260862023-01-04T07:42:00.002+01:002023-01-04T07:43:24.168+01:00Per un marxismo teorico. Alessandro Mazzone e l’associazione Laboratorio Critico di Roberto Fineschi<p> Da "La città futura" del 30/12/2022</p><div style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #333333; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px;"><h1 class="itemTitle" style="box-sizing: border-box; font-family: Lora; font-size: 33px; line-height: 37.95px; margin: 0px 0px 12px;">Per un marxismo teorico. Alessandro Mazzone e l’associazione Laboratorio Critico</h1></div><div class="itemIntroText" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #444444; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; font-weight: bold; line-height: 24px; padding: 4px 0px 12px;"><h2 style="box-sizing: border-box; font-family: Lora; font-size: 16.5px; line-height: 18.15px; margin: 0px 0px 12px;"><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 400;">di Roberto Fineschi, Presidente dell'Associazione</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 400;"><br /></span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 400;">È</span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 400;"> sorta l'Associazione culturale Laboratorio Critico che si prefigge, sulle orme del lascito di Alessandro Mazzone, di costituire un punto di riferimento per coloro che intendono arricchire la militanza con l'indispensabile substrato teorico.</span></p></h2></div><div class="itemBody" style="background-color: white; box-sizing: border-box; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px; padding: 0px;"><div class="itemHeader" style="box-sizing: border-box; color: #333333;"></div><div class="itemNaviTop" style="box-sizing: border-box; color: #333333; margin-bottom: 10px;"><dl class="article-info" style="box-sizing: border-box; margin: 0px;"><dd style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; white-space: nowrap;"><span class="itemAuthor" style="box-sizing: border-box;"><span class="fa fa-pencil" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; display: inline-block; font-family: FontAwesome; line-height: 1; margin-right: 5px; vertical-align: middle;"></span> </span></dd><dd class="item-caption" style="box-sizing: border-box; color: #777777; display: inline-block; line-height: 1.42857; margin-left: 0px; margin-right: 10px; white-space: nowrap;"></dd></dl></div><br style="box-sizing: border-box;" /><div class="itemImageBlock clearfix" style="box-sizing: border-box; color: #333333; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;"><span class="itemImage" style="box-sizing: border-box; display: block; margin: 0px 0px 20px; overflow: hidden;"><img alt="Per un marxismo teorico. Alessandro Mazzone e l’associazione Laboratorio Critico" src="https://www.lacittafutura.it/media/k2/items/cache/04b63505508cdcb76edb759a2da6e079_XL.jpg" style="border: none; box-sizing: border-box; height: auto; max-width: 100%; padding: 0px; transition: all 0.3s ease 0s; vertical-align: middle; width: 623.325px;" /></span><div class="clr" style="border: none; box-sizing: border-box; clear: both; float: none; height: 0px; line-height: 0; margin: 0px; padding: 0px;"></div></div><div class="itemFullText" style="box-sizing: border-box; font-size: 14px; margin-bottom: 30px;"><p style="box-sizing: border-box; color: #333333; margin: 0px 0px 10px;"><span style="box-sizing: border-box;">1. Dieci anni fa moriva Alessandro Mazzone, rilevante figura intellettuale del marxismo italiano. Nell’occasione della ricorrenza alcuni ex-studenti - “i mazzoniani” - insieme alla figlie hanno deciso di dar vita a un’associazione culturale dal nome </span><i style="box-sizing: border-box;">Laboratorio Critico</i><span style="box-sizing: border-box;">. Il suo obiettivo non è una mera commemorazione rituale, ma </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">la ripresa e il rilancio di un approccio critico, di un metodo di studio, di un campo di ricerche che oggi faticano a trovare spazio non solo nel panorama universitario, ma in quello intellettuale in senso più ampio</span><span style="box-sizing: border-box;">.</span></p><p style="box-sizing: border-box; color: #333333; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Qualcuno potrebbe affibbiare la generica etichetta di “marxismo” a questo ambito culturale; al di là dei luoghi comuni e delle intenzioni dispregiative, se ben intesa, non credo che questa sarebbe alla fine una definizione sbagliata o in contraddizione con le intenzioni di Mazzone. L’importante è intendersi. Se il marxismo è il tentativo di trovare un nesso plausibile tra la riflessione teorica e la sua “traduzione” pratica o, viceversa, di formulare spiegazioni sistematiche e razionali a prassi storiche, sicuramente è questo un contenitore all’interno del quale l’operazione che si sta cercando di mettere in piedi si colloca. </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Il contesto è quella della complessa mediazione tra teoria e prassi</span><span style="box-sizing: border-box;">.</span></p><p style="box-sizing: border-box; color: #333333; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">In questa prospettiva, una deriva da evitare è il “prassismo”, vale a dire la riduzione della teoria a mera ancella della pratica, a formulazione posticcia e strumentale dell’azione immediata o spontanea dei soggetti politici (del resto non meglio definiti e/o occasionalmente individuati nella contingenza). È una strada esiziale che </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">facilmente degenera nell’opportunismo e nel tatticismo senza strategia</span><span style="box-sizing: border-box;"> (se in qualche modo riesce a darsi una forma organizzata), o peggio in mera manovalanza del nemico se resta informe. L’altro estremo, altrettanto pernicioso, è il teoreticismo fine a se stesso, una turris eburnea fatta di bizantinismi e di un nuovo latinorum che, difficile da leggere, </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">fornisce astratti formulari buoni per i convegni e per confondere le poche buone idee sopravvissute</span><span style="box-sizing: border-box;"> rendendole a loro volta inutilizzabili. </span></p><p style="box-sizing: border-box; color: #333333; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Il marxismo teorico a cui si ambisce è invece un tentativo di formulazione, evidentemente a partire dalla teoria marxiana del capitale, di un contesto quadro, epocale, di funzionamento del modo di produzione capitalistico. </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">La formulazione del vecchio Moro è rimasta notoriamente incompiuta, ma già in questa sua forma ha dimostrato capacità di previsione che nessun altro apparato teorico è stato in grado di eguagliare</span><span style="box-sizing: border-box;">. Accontentarsi di questo ovviamente non avrebbe senso, ma ne ha ancora meno gettare alle ortiche quanto di buono è stato fatto e che non è stato superato da altri paradigmi teorici. Ecco, questo è il punto: si ritiene che il paradigma teorico sia solido; di nuovo: incompleto, migliorabile, sviluppabile, ma ciononostante solido nelle strutture portanti. </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">L’associazione muove da questo punto di partenza e, sulla scia della lettura che né ha dato Mazzone</span><span style="box-sizing: border-box;">, cercherà di orientarsi in due direzioni: </span></p><p style="box-sizing: border-box; color: #333333; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">1) da una parte alfabetizzazione, nel senso di organizzare seminari, progetti, pubblicazioni che non solo non lascino morire questo patrimonio, ma che aumentino il numero di persone che hanno dimestichezza con esso. Infatti c’è una differenza profondissima tra ascoltare Tizio che ti racconta come funziona il capitalismo e studiare con metodo, sistematicità e tempo la teoria marxiana del Capitale. O tra orecchiare che le classi sono in conflitto e studiare il Manifesto. Un processo formativo non può non passare dalla “ri-digestione” personale di un lascito teorico. L’associazione intende creare le occasioni affinché ciò possa accadere, </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">da una parte organizzando seminari di lettura, dall’altra “fidelizzando” chi ha intenzione di imbarcarsi in questa avventura</span><span style="box-sizing: border-box;">: i pur importanti eventi pubblici saranno relativi a occasioni specifiche, ma nella sostanza si preferirà lavorare con i membri, cioè con coloro che accetteranno il gratificante onere di seguire un percorso in cui ci si sarà da faticare con lo studio personale;</span></p><p style="box-sizing: border-box; color: #333333; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">2) dall’altra </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">realizzare/pubblicare ricerche più specialistiche</span><span style="box-sizing: border-box;">, sempre a partire dal lascito di Mazzone e dagli sviluppi che un certo orientamento degli studi ha avuto in Italia e all’estero. </span></p><p style="box-sizing: border-box; color: #333333; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Ma non è questa tutta teoria? E la pratica? Questa obiezione è quella ingenua del prassismo, ovvero di chi si illude che qualsiasi tipo di formazione intellettuale debba essere immediatamente spendibile nella mia attività politica di oggi pomeriggio. Invece qui l’obiettivo è </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">sviluppare una serie di nozioni teoriche che permettano di conoscere la “grammatica” del modo di produzione capitalistico</span><span style="box-sizing: border-box;">. Capirne i meccanismi di fondo è la premessa perché io, oggi, questa settimana, questo mese, riesca a </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">comprendere come ciò che sto facendo nella mia attività politica di ora si collochi in un processo più ampio che ha delle linee di tendenza solo alla luce delle quali posso formulare delle strategie e quindi dare un senso, un orizzonte e un contesto alla mia azione puntuale</span><span style="box-sizing: border-box;">. Sapere come funziona il corpo umano non cura a priori tutte le malattie, ma dà al medico la possibilità di capire se la persona che gli sta di fronte sta bene o male e di stabilire che cosa è necessario fare per curarla. Le cose non stanno diversamente per chi si prefigge lo scopo di cambiare il mondo per renderlo un posto migliore. Se </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">è sbagliato limitarsi a interpretarlo</span><span style="box-sizing: border-box;"> (il malato non guarisce se non si passa alla cura), è altrettanto vero che </span><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">senza interpretarlo quanto più correttamente possibile non si riesce a cambiarlo</span><span style="box-sizing: border-box;"> (il malato non guarisce se gli do la cura sbagliata). </span></p><p style="box-sizing: border-box; color: #333333; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">Con tutti i limiti di un’associazione di questo tipo, ci si auspica di contribuire almeno un po’ alla ripresa del dibattito teorico informato e del processo trasformativo della realtà effettuale.</span></p><p style="box-sizing: border-box; color: #333333; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box;">2. Il primo risultato concreto dell’associazione è stata la pubblicazione di una raccolta di scritti di Alessandro Mazzone del periodo 1999-2012 con il titolo </span><i style="box-sizing: border-box;">Per una teoria del conflitto</i><span style="box-sizing: border-box;">. Il progetto è stato realizzato in collaborazione con la Rete dei comunisti e raccoglie importanti contributi di carattere teorico-politico in cui l’autore si è sforzato di scendere dal rarefatto mondo dell’astrazione filosofica a quello più concreto e complesso del conflitto storico-politico, di cui la riflessione teorica stessa è parte integrante. Il testo si articola in tre parti: la prima è dedicata al concetto di classe, alla sua storia, alla sua articolazione nella configurazione contemporanea del modo di produzione capitalistico; la seconda alla teoria della storia, con particolare attenzione al concetto di formazione economico-sociale, alle forme del dispotismo del capitalismo attuale e alle possibile strutture di transizione a una società futura; la terza parte, infine, affronta questioni più concrete nel quadro delineato nelle parti precedenti, come gli effetti sulla comunicazione, sull’università, sui concetti di democrazia e imperialismo. A conclusione troviamo un importante contributo che getta un ponte tra la riflessione teorico-politica più diretta e la possibilità di un approfondimento di tipo più formale legato alla dimensione filologica della nuova edizione storico-critica delle opere di Marx ed Engels (la Marx-Engels-Gesamtausgabe – MEGA2).</span></p><p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;"><span style="color: #333333;">Chi fosse interessato al libro o all’attività dell’associazione, può consultare il sito </span><a href="http://laboratoriocritico.org"><span style="color: black;">laboratoriocritico.org</span></a><span style="color: #333333;">.</span></span></p></div><p style="box-sizing: border-box; color: #333333; font-size: 12.75px; font-weight: bold; margin: 0px 0px 10px;"><br /></p></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-57268260672958735972023-01-02T09:10:00.008+01:002023-01-02T09:57:47.714+01:00Annuntio vobis gaudium magnum: habemus papam! Ratzinger, a Roma via Friburgo di Roberto Fineschi<p style="text-align: left;"><span style="font-size: medium;">Originariamente apparso su "Marxismo oggi", 2005/2</span></p><p style="text-align: left;"><span style="font-size: medium;"> </span></p><p align="center" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-variant-caps: small-caps; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal;"><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 18pt;"><span lang="de-DE">Annuntio
vobis gaudium magnum: habemus papam!</span></span></span></span></p><p align="center" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-variant-caps: small-caps; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal;"><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 18pt;">Ratzinger,
a Roma via Friburgo</span></span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 11.24cm;"><span style="font-family: Garamond, serif;"><span lang="de-DE"><br /></span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 11.24cm;"><span style="font-family: Garamond, serif;"><span lang="de-DE"><br />Glauben heißt nichts
anderes</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 11.24cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span lang="de-DE">als die
Unbegreiflichkeit Gottes</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 11.24cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span lang="de-DE">ein Leben lang
auszuhalten</span></span></p><p align="justify" class="western" lang="de-DE" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" lang="de-DE" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 16pt;">1.
Il “pastore tedesco”</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">L’evento
è stato mondiale, oggi più che in passato. L’esposizione
mediatica cui la Chiesa Cattolica (d’ora in poi CC) è stata
sottoposta sotto Giovanni Paolo II ha reso l’elezione pontificia un
fatto più internazionale che mai. Chi gode della parabola o delle
fibre ottiche avrà ammirato in varie lingue – dall’inglese al
francese, passando per il tedesco – agonia e funerali del fu
regnante, preparativi ed elezione del nuovo: una vera e propria
ubriacatura eterea. </span></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2Hp1YQ5Cyo5aHW0L5rYy9UpPBInKRgvXZQN3y0vINxlVaBsR_4VZuKwCv372cL14lC6WgWmMNCWlpfBGNw_pgVKlxDqpvnBJFgcOzl9S0ZwLw61-T2RL1JRVO6UZ1nLu3Wx8wS8-M27waauP1nYjj65aZ84L5sTbh6Q1S0zyx5m3D4WOwF0MPM8TtCQ/s662/11579.jpg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="662" data-original-width="500" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2Hp1YQ5Cyo5aHW0L5rYy9UpPBInKRgvXZQN3y0vINxlVaBsR_4VZuKwCv372cL14lC6WgWmMNCWlpfBGNw_pgVKlxDqpvnBJFgcOzl9S0ZwLw61-T2RL1JRVO6UZ1nLu3Wx8wS8-M27waauP1nYjj65aZ84L5sTbh6Q1S0zyx5m3D4WOwF0MPM8TtCQ/s320/11579.jpg" width="242" /></a></span></span></div>
<p></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> Della
concezione politico-sociale di fondo – o della Dottrina Sociale che
dir si voglia – della CC si è già detto in passato (vedi
Contraddizione, n. 77), vediamo che riflessioni si possono fare oggi
a proposito del nuovo pontefice: Joseph Ratzinger. Il “pastore
tedesco”, come è stato beffardamente ma efficacemente battezzato
dal quotidiano “Il manifesto”, ha sfatato la consuetudine per cui
chi entra papa esce cardinale; dato per vincente dai bookmaker, ha
pagato poco chi ha scommesso su di lui: entrato papa è uscito papa
col nome di Benedetto XVI.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Nato
in Baviera nel 1927 in una famiglia profondamente cattolica da padre
gendarme, non è tuttavia filo-nazista – così si legge nella sua
autobiografia</span></span><sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote1sym" name="sdfootnote1anc"><sup>1</sup></a></span></span></sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
– anzi vive con apprensione l’entrata in guerra e la politica
espansionistica hitleriana. Non ancora diciottenne, Joseph prenderà
parte al conflitto nella contraerea – ma lui non spara – quando
l’esercito tedesco era arrivato ad arruolare perfino i ragazzini.
Studia teologia e si fa la fama di “liberal”, tanto che,
giovanissimo, partecipa al Concilio Vaticano II come consulente del
cardinal-arcivescovo di Colonia Frings; i buontemponi in rosso lo
battezzano bonariamente il “teenager” in quanto, allora poco più
che trentenne, tale sembrava in mezzo a tante cariatidi. Il “’68”
rappresenta però una svolta decisiva nella sua vita, soprattutto
nell’atteggiamento; il nostro rimane infatti scioccato dalla
“violenza” e dal relativismo del movimento studentesco. Alla ZDF
– la televisione di stato tedesca dove avevano già pronto un film
sulla storia del neopontefice la sera stressa dell’elezione! – in
un’intervista ad un testimone si dice che rimase scioccato
dall’irruzione in aula di un gruppo di studenti, nel corso di una
manifestazione, che gli tolse parola e microfono. Soprattutto che la
CC fosse vista con il baluardo del “vecchio” da spazzare via lo
colpì profondamente; l’acme di questo travaglio fu raggiunto
quando su di un muro lesse: “Cristo è mio nemico”.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Lo
sviluppo successivo della sua carriera ci porta ai giorni nostri:
pubblica come teologo da posizioni sempre più rigide, tanto che lo
stesso Paolo VI – entrato in conclave progressista, uscito
conservatore</span></span><sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote2sym" name="sdfootnote2anc"><sup>2</sup></a></span></span></sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
– nel 1977 lo fa arcivescovo di Monaco e l’anno successivo
cardinale. Nel 1981 si ha il penultimo decisivo passaggio: prende il
timone del Sant’uffizio, edulcorato oggi in Congregazione per la
dottrina della fede, che guida fino al momento in cui sale – a
furor di conclave: pare abbia preso 95 voti su 115 disponibili – al
soglio col nome di Benedetto XVI.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 16pt;">2.
Il background dell’elezione. Il paladino della conservazione</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Se
non è qui possibile dire adeguatamente del papa precedente, si potrà
almeno notare che, al di là della celebrazione mediatica, Giovanni
Paolo II non passerà alla storia per essere stato un papa
progressista.</span></span><sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote3sym" name="sdfootnote3anc"><sup>3</sup></a></span></span></sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
Eletto col precipuo scopo di lottare contro il comunismo, sotto il
suo pontificato la CC ha registrato un progressivo arroccamento su
posizioni ultratradizionaliste. Questo lo si poteva capire anche solo
guardandogli intorno: fra i suoi supporter principali figurava l’Opus
Dei – la assai discussa organizzazione spagnola filo-franchista,
critica radicale del Concilio Vaticano II simbolo dello sbando della
chiesa contemporanea –, oppure dall’identikit dei collaboratori
che si è scelto, uno per tutti: il Segretario di Stato, cardinal
Sodano, amico intimo del caro Pinochet. Per non dire poi degli
scandali politico-finanziari legati allo IOR – la banca vaticana –
su cui la Santa Sede ha impedito di indagare ulteriormente. </span></span>
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Fra
questi collaboratori, fra le figure di primissimo piano, spiccava il
cardinale Joseph Ratzinger che, come si è detto, fu messo a capo di
uno dei dicasteri chiave, diciamo l’officina ideologica di Santa
Romana Chiesa, il Sant’uffizio. Se si prendono come pietra di
paragone alcune delle soluzioni più innovative del Concilio Vaticano
II si ha un’idea della chiusura che si è avuta in tempi recenti:
di fronte alla auspicata collegialità nella gestione della CC si è
avuto un accentramento sempre più forte del potere nelle mani del
solo pontefice – o di chi lo esercitava al suo posto considerate le
sue condizioni negli ultimi anni di regno; a dispetto dell’auspicato
maggior peso dato ai laici non si sono visti passi significativi in
questo senso; se poi per l’ecumenismo qualcosa si è fatto, si è
fatto anche contro con i tentativi di proselitismo nella Russia dei
fratelli ortodossi e soprattutto col documento ufficiale della
ratzingeriana Congregazione per la dottrina della fede – </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Dominus
Jesus</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
– in cui si riafferma l’</span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>extra
ecclesia</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>m</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>
nulla salus</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">,
o al divieto delle Eucaristie comuni con i protestanti. Se guardiamo
alla liturgia ed alle sue forme, recenti sono i divieti – a dire il
vero poco o per nulla rispettati nelle parrocchie – contro l’uso
delle chitarre alla messa, contro le derive dalla liturgia canonica,
contro le ragazze chierichetto che potrebbero far cadere in
tentazione il prete che celebra. Tale sessuofobia di stampo
tridentino riemerge d’altronde nella condanna delle pratiche
sessuali prematrimoniali, nel divieto della contraccezione – con le
criminali conseguenze che questo comporta per es. in Africa a
proposito del contagio di massa da AIDS – e degli omosessuali è
meglio non parla proprio. E via dicendo: niente matrimonio per i
preti, pur non esistendo nessun vincolo evangelico al proposito, e le
donne in casa a fare la calza, Maria come modello. Ratzinger in
persona non ha mai visto di buon occhio neppure che siano stati
girati gli altari – notoriamente prima del Concilio Vaticano II il
prete dava le spalle alla comunità – né l’abbandono del latino
come lingua liturgica; a molti non sarà sfuggito che la messa
funebre di Giovanni Paolo II è stata detta in tale affascinante
lingua morta. Per chi non lo sapesse, poi, il dogma
dell’infallibilità ex cathedra del papa quando si pronuncia su
questioni di dottrina è relativamente recente, è stato cioè
sancito nel corso del Concilio Vaticano I, da Pio IX nel 1871, mentre
l’esercito italiano entrava a Roma ponendo fine al potere temporale
dei papi. Tale atto “progressista” è stato recentemente
rafforzato attraverso l’estensione dell’infallibilità a
questioni di dottrina “ordinaria” – motu proprio papale </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Ad
tuendam fidem</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
(1998) –, a testimoniare come la centralità teologica e politica
del papa sia un elemento tutt’altro che secondario agli occhi di
chi oggi in Vaticano comanda (quindi alla bella faccia
dell’ecumenismo e della collegialità della gestione della chiesa).
Infine solo una menzione alla </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Nota
dottrinale </i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">della
Congregazione per la dottrina della fede del gennaio 2003 ai
cristiani in politica; in essa, al di fuori di ogni tentativo di
condizionamento, si dice categoricamente che cosa essi devono fare
per comportarsi correttamente.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Molte
di queste decisioni sono state prese direttamente, o indirettamente
influenzate, dall’allora cardinal Joseph Ratzinger.</span></span><sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
<a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote4sym" name="sdfootnote4anc"><sup>4</sup></a></span></span></sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
</span></span>
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Per
riprendere lo schema tracciato da Gramsci nei </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Quaderni
dal carcere</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">,
il potere Vaticano si divide grosso modo in tre correnti: i
modernisti, che, detto più che sommariamente, cercano di
“aggiornare” la dottrina cattolica in senso appunto “moderno”,
ossia legato ad una fede più riformata che controriformata; gli
integralisti, legati al neotomismo che si rifanno al </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Sillabo
</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">di
Pio IX, alla chiusura radicale alla “modernità” (ossia ai
principi democratici introdotti a partire dalla Rivoluzione
francese); ed i gesuiti nel mezzo che utilizzano passato e moderno a
seconda delle circostanze per mantenere il controllo fattuale del
potere. Come atteggiamento esemplare di questa politica realistica
Gramsci indica l’operato di Pio XI che, per quanto dottrinalmente
non si distacchi dai suoi intransigenti predecessori, usa l’Azione
cattolica e diversi elementi “popolari” per recuperare il terreno
perduto dalla “cultura” cattolica in alcuni decenni di cieca
chiusura.</span></span><sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote5sym" name="sdfootnote5anc"><sup>5</sup></a></span></span></sup></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">In
questo conclave il rappresentante “modernista” era il cardinal
Martini, che aveva recentemente parlato della necessità di un
Concilio Vaticano III, di libertà per i preti di scegliere se
sposarsi o meno, di collegialità nella gestione della Chiesa.
Proprio Ratzinger ha commentato che poiché già sui risultati del
Concilio Vaticano II era ancora necessaria una “profonda
riflessione”, di un terzo non se ne vedeva francamente la
necessità. Le serie preoccupazioni legate all’elezione di un papa
che si presenta come il baluardo della conservazione sono state al
centro di tutti i dibattiti televisivi su CNN, BBC, France 5 e ZDF –
sulla RAI si sono trasformati in accenni fra le laudi, anche su
questo piano gli ultimi della classe. </span></span>
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Sarà
un papa della continuità nel segno della conservazione? Così si
annuncia, ma solo i fatti ce lo diranno. Le premesse sono quelle
dette.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 16pt;">3.
Il cristianesimo secondo Ratzinger</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> Se
questo è il quadro in cui inizia il pontificato di Benedetto XVI ,
ci si può legittimante chiedere quale sia la concezione del
Cristianesimo e della Chiesa che ispira la sua azione. Assai
chiarificatore risulta in questa direzione un testo del neopapa, la
sua (relativamente) celebre </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Introduzione
al Cristianesimo</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">,
scritta nel 1968, tradotta in varie lingue e più volte ristampata.
Come si vedrà, se la dottrina ufficiale della CC è ad oggi quella
di San Tommaso, essa si integra bene qui con le correnti di pensiero
più attuali ed entra a pieno titolo, per questa via, nella lotta
delle idee contemporanea. Premetto che, a mio modestissimo parere,
Ratzinger non passerà alla storia della speculazione mondiale. Posso
sbagliare, ma la sua riflessione, come avrò modo di mostrare
successivamente, su molti punti decisivi sembra fare acqua o prestare
il fianco a obiezioni forti. Ciò detto, questo poco cambia al peso
storico-politico che simili prese di posizione possono avere grazie
proprio all’attività pratica del nostro. Non è neppure detto che
lui riesca ad attuare le sue idee, la storia è beffarda in questo
senso, ma capire come la vede può aiutare a interpretare meglio
quello che fa.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> Il
caso ha voluto che il volume in mio possesso,</span></span><sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote6sym" name="sdfootnote6anc"><sup>6</sup></a></span></span></sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
che ho acquistato in una libreria dell’usato, sia stato regalato
dall’Autore medesimo a chissà chi nel lontano 1978. Sul retro
della copertina si può leggere la dedica autografa che sintetizza
efficacemente la sua concezione del Cristianesimo: “Credere non
significa altro che sopportare l’ineffabilità di Dio per una vita
intera”.</span></span><sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote7sym" name="sdfootnote7anc"><sup>7</sup></a></span></span></sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
Il resto del paragrafo sarà dedicato alla spiegazione di questa
frase. </span></span>
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><h2 class="western" style="font-weight: normal; line-height: 150%;"><span style="font-family: Garamond, serif;">A.
Tragicità dell’esistenza dell’uomo ed irriducibilità del dubbio</span></h2><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Ratzinger
non è un ottimista. Significativamente la premessa al libro si apre
con la seguente frase: “La questione di quale sia il contenuto ed
il senso del credo cristiano è, oggi come mai prima nella storia,
avvolta da una nube di incertezza” (p. 5). Ed assai più cariche di
tragicità esistenziale sono le immagini evocate per descrivere la
condizione del credente: un uomo aggrappato all’albero maestro di
una nave che si inabissa nell’oceano in tempesta; è il simbolo
dell’uomo attaccato alla croce, ma la croce non è attaccata a
niente, pencola sul baratro del nulla (p. 16). Le immagini sono
suggestive e romantiche, la fede appare non come un credo quia
absurdum perché l’assurdità sarebbe già un punto fermo: è un
credo nonostante tutto o meglio nonostante il nulla. Questo avvio non
è casuale ed esplica pienamente l’attitudine del nostro: la fede
non è pacificante, ma è una continua scelta di fronte all’abisso
del nulla. L’uomo che sta per essere inghiottito dal nulla si
aggrappa alla croce e da essa cerca senso e salvezza, ma niente
garantisce razionalmente la saldezza della croce sul baratro.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Questa
condizione di incertezza è dichiarata comune al credente ed al
non-credente, infatti nessuno dei due può escludere categoricamente
che non possa essere l’altro ad avere ragione. Alla fine entrambi
fanno una scelta di fronte all’incertezza assoluta del reale: “Il
«forse» è l’ineludibile confutazione, a cui non ci si può
sottrarre, in cui anche egli [il non-credente], nel rifiuto, fa
necessaria esperienza dell’irrifiutabilità del credere. Detto
diversamente: il credente e il non-credente sono entrambi partecipi,
ognuno a suo modo, del dubbio </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>e
</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">della
fede, se non si nascondono a se stessi ed alla verità del loro
essere. Nessuno dei due può eludere completamente il dubbio o la
fede; per l’uno la fede è presente </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>contro
</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">il
dubbio, per l’altro essa è presente </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>attraverso
</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">il
dubbio e nella </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>forma
</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">del
dubbio. Questa è le condizione fondamentale del destino umano…”
(p. 19).</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><h2 class="western" style="font-weight: normal; line-height: 150%;"><span style="font-family: Garamond, serif;">B.
Esperibilità di Dio e fede</span></h2><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">La
realtà del mondo è il nulla e Dio non vi è esperibile, questo è
il fondamento del dubbio: Egli non appartiene alla dimensione del
visibile e del toccabile, è invece ad essa alieno in linea di
principio, non meramente in chiave cronologica o topica. La
prospettiva della fede è un “rovesciamento” di quella sensibile,
esperibile: “L’uomo è essenza che guarda, alla quale lo spazio
della sua esistenza appare delimitato dallo spazio della vista e del
tatto. Ma in questo spazio della vista e del tatto, che determina
l’essere-in-luogo dell’uomo, Dio non lo si trova e mai ve lo si
troverà per quanto questo spazio possa essere allargato … Dio non
è semplicemente adesso, fattualmente, al di fuori del campo visivo,
ma è colui che non si sarebbe capaci di vedere neppure se fosse
possibile andare oltre; no, egli è colui che sta </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>per
essenza</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
al di là, per quanto il nostro campo visivo possa essere allargato”
(pp. 21s.). Quindi credere significa che il campo dell’esperibile
non può essere considerata la totalità dell’esperienza umana.
L’opzione per la fede è ritenere che “ciò che non è possibile
vedere, che in nessun modo può entrare nel campo del visibile, non
sia il non-effettuale, il non-reale, bensì, al contrario, [la fede è
ritenere che] ciò che non si può vedere rappresenti addirittura il
vero effettuale, il vero reale, ciò che fa da sostrato e rende
possibile ogni realtà effettiva … Tale atteggiamento è
raggiungibile invero solo attraverso ciò che in linguaggio biblico
si chiama «mutamento» [Umkehr], «conversione» [Bekehrung]” (p.
22). Poiché questa inversione vive essenzialmente nelle condizione
del dubbio e dell’insicurezza, la fede è un sempre ripetuto salto
nel baratro, nell’abisso.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> Il
problema del rapporto fra tradizione e progresso, topico nel ’68
innovatore, è quindi non una falsa questione, ma quantomeno
secondaria, che rischia di distogliere dal punto vero e proprio. Di
fatto in qualunque fase della storia dell’uomo la condizione è
sempre quella dell’incertezza ed il nuovo non dà alcuna garanzia
di maggiore sicurezza. La tradizione ha al contrario la forza della
pratica abitudinaria e della consuetudine. Un tempo la tradizione era
il saldo punto di riferimento, ritenuto in quanto tale una sicurezza,
il ’68 – e più in generale la modernità – vuole invece il
progresso. La teologia cattolica – a dire il vero Ratzinger rimanda
a se stesso in nota – tende sempre più a leggere la tradizione
come la vera nuova forma di progresso.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><h2 class="western" style="font-weight: normal; line-height: 150%;"><span style="font-family: Garamond, serif;">C.
Per una storia del pensiero moderno</span></h2><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Poste
tali premesse, Ratzinger cerca di tracciare un rapido schizzo dello
sviluppo degli atteggiamenti filosofici principali della storia del
pensiero. In particolare l’attenzione è volta al rapporto fra
Essere immutabile [Stehen] e Realtà effettuale [Wirklichkeit], che è
cambiato nel tempo.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> L’antichità
è il periodo in cui si studia la natura dell’essere, l’ontologia,
ciò che è tale perché immutabile nel suo essere. Il transeunte ha
valore metafisico secondario. La scienza dell’eterno è episteme,
conoscenza in senso forte, ciò che viene fatto è competenza invece
della tecne che non è scienza vera e propria. Lo </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>storicismo
</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">rappresenta
il primo drastico cambiamento di prospettiva e lo si fa risalire a
Vico per la teoria secondo cui “il vero è il fatto”. Attenzione
al fatto che si può conoscere perché è l’uomo che lo ha posto in
essere. Prima invece era l’essere il concetto centrale (p. 29). Con
la matematizzazione della riflessione si afferma pienamente la
mentalità della misurazione propria dell’epoca contemporanea.
Risalire alla causa. Per questo la teoria del fatto dà conoscenza
effettiva perché in questo ambito possiamo risalire alla causa e la
conoscenza della causa è la unica conoscenza effettiva. Nell’oceano
del dubbio, il fatto rappresenta il nuovo punto fermo per la
costruzione dell’esistenza umana. Così la storia sta accanto alla
matematica ed è adesso l’unica vera scienza. Tutto diventa storia,
Hegel per un verso, Comte per un altro trasformano perfino l’essere
in un processo storico. Marx l’economia, Darwin l’evoluzione.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Il
secondo cambiamento drastico avviene con l’avvento del </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>pensiero
tecnico</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">.
Non più il fatto, ma ciò che deve essere fatto, il faciendum è il
nuovo fondamento ontologico (emblema di questa concezione è la Tesi
11 di Marx). Dice Ratzinger: “La verità con la quale ha a che fare
l’uomo non è né la verità dell’essere né alla fine quella
delle sue azioni passate, bensì è la verità del cambiamento, della
formazione del mondo, una verità riferita al futuro ed all’azione”
(p. 32). Questo porta dal dominio della storia al dominio della
tecnica. Poiché la ricerca della verità dei fatti non sembrava
supplire alla verità speculativa, allora non si credette che alla
verità delle cose che si possono ripetere. Il modello scientifico
dell’esperimento e della ripetibilità misurabile, unione di fatti
e matematica è il nuovo criterio assoluto di verità.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">In
questo quadro Ratzinger si chiede quale sia il posto della fede. In
primo luogo la teologia ha sbagliato nel seguire la riflessione su
questo terreno, mettendo la fede sul piano storico. Poiché la crisi
dello storicismo ha deluso anche le aspettative di una
interpretazione storica della fede basata sulla conoscenza dei suoi
presupposti storici, si è cercato di rifugiarsi nella dimensione del
faciendum con la Teologia della liberazione che quindi condivide la
stessa erronea illusione della modernità, ovvero cercare Dio nel
mondo reale, presente o futuro che sia, con mezzi oggettivi.</span></span><sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote8sym" name="sdfootnote8anc"><sup>8</sup></a></span></span></sup></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><h2 class="western" style="font-weight: normal; line-height: 150%;"><span style="font-family: Garamond, serif;">D.
Le vie della conoscenza e la scelta decisiva</span></h2><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Al
rapporto sapere/fare, proprio dell’impostazione storicistica e
tecnicistica, Ratzinger contrappone quello essere immutabile/capire
[Stehen-Verstehen]; non è detto che le due coppie siano antitetiche,
ma sono certo distinguibili. Infatti, già l’ellenismo ebbe la
tendenza erronea ad intellettualizzare la fede: “La fede verrebbe
intellettualizzata, invece di esprimere l’essere immutabile sul
saldo fondamento della fidata parola di Dio, essa viene messa in
relazione col comprendere intellettuale e con l’intelletto e con
ciò sviata su un piano assai diverso e del tutto inadeguato … la
fede è infatti il consegnarsi al non-fatto-da-sé e mai fattibile,
che proprio per questo fa da fondamento e rende possibile tutto il
nostro fare” (p. 37).</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> Si
rende chiaro a questo punto quando fino ad adesso era implicito sullo
sfondo, ma già palese probabilmente agli addetti ai lavori: si
rimanda alla distinzione heidegeriana fra pensiero calcolatore e
pensiero della coscienza. Il primo è quello del calcolo e del
Faciendum, il secondo è quello del Senso dell’essere. I due sono
paritetici ed alternativi e si aderisce ad uno o all’altro per
scelta; la fede è naturalmente legata al secondo. Quindi “ogni
uomo deve, in una qualche forma, prendere posizione nell’ambito
della decisione fondamentale e non si può che decidere in base al
proprio credo. È un campo che non ammette risposta diversa da quella
di un credo ed è proprio questo che nessun uomo può aggirare. Ogni
uomo deve, in un qualche modo, «credere»” (pp. 38-39). Che cosa è
allora la fede, veramente? La risposta ormai è chiara: è un modo di
stare la mondo non riducibile al sapere; c’è un qualcosa che
precedere non solo la conoscenza, la lo stesso fare dell’uomo, un
fondamento, un senso che lui riceve come dato e che come tale non può
essere conosciuto attraverso il sapere e il fare (p. 39).</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> Ciò
detto, Ratzinger vede profilarsi una possibile critica di
irrazionalismo: se pr scegliere fra conoscenza razionale e conoscenza
intuitiva non esiste criterio alcuno, giustificazione dimostrabile
possibile come dire che è in qualche modo razionale decidersi per la
fede? Bisogno allora mostrare come la fede abbia delle ragioni o
meglio come essa sia intrinsecamente logos, senso, fondamento, anche
se ciò non sta sul piano della conoscibilità razionale, bensì su
quello del senso che si dà (p. 41). </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Credo
– Amen </i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">è
tutta la struttura fondamentale della professione di fede apostolica
– il testo che agli occhi di Ratzinger esprime il cuore del
cristianesimo. La ricerca che si basa invece su ciò che può essere
fatto finisce sempre per rimandare alla misurabilità ed al dato
quindi non cerca la Verità, il Senso, ma la giustezza e la
correttezza. Non cerca l’in sé, cerca il per noi. Al posto della
ricerca dell’essere subentra la ricerca dell’utile. Invece il
concetto di verità prende le distanze da quello di calcolabilità:
Verità, senso, fondamento, logos, questo è il fondamento della
fede. Questa forma altra di comprensione la si chiama Verstehen,
capire: “La forma in cui l’uomo riceve il suo rapporto con la
verità dell’essere non è il Sapere, ma il Capire: Capire il Senso
a cui ci si è affidati. E invero si dovrà aggiungere che solo
nell’essere immutabile [Stehen] si apre il Capire [Verstehen], non
al di fuori di esso. L’uno non si dà senza l’altro, poiché
Capire significa cogliere e comprendere il Senso, che si è ricevuto
come </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>fondamento</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">,
come </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Senso</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
vero e proprio. Penso che questo sia il significato preciso di ciò
che chiamiamo Capire: che noi impariamo a cogliere il fondamento, sul
quale ci siamo posti, come il Senso e la Verità; che noi impariamo a
conoscere che il </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>fondamento</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
rappresenta il </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Senso</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">”
(p. 43). Così la tecnica non può ottenere quello che può invece il
discorso su Dio, discorso che capisce, che è capace del logos,
quindi razionale; tale discorso è la teologia e questa razionalità
è il diritto dei greci nel cristianesimo.</span></span></p><h2 class="western" style="font-weight: normal; line-height: 150%;"><span style="font-family: Garamond, serif;">E.
La Chiesa</span></h2><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Fondata
la fede è giunto il momento di fondare la chiesa. Di nuovo: il modo
per entrarvi e la “svolta”, la Kehre la cui paternità viene
attribuita esplicitamente a Heidegger. La professione di fede
apostolica è la formula che al meglio esprime lo spirito della
chiesa e di questa svolta: struttura dialogica che implica
l’accettazione di un dato; la fede viene dall’ascolto della
parola donata, la filosofia dal riflettere (pp. 51-53). E la
collettività e la dialogicità sono tanto più necessari quanto non
tutti hanno un accesso privilegiato a Dio, quelli che non ce l’hanno
abbisognano di colloquiare con gli illuminati per godere almeno di
luce riflessa. Questo insieme è la chiesa e solo come tale essa
corrisponde alla struttura dialogica della fede (p. 55). Se tutti
fossero mistici non ci sarebbe bisogno del dialogo, invece alcuni Dio
non lo vedono direttamente. La comunità è quindi il cammino
dell’uomo verso Dio, un cammino che l’uomo può e deve percorrere
e che, come mera conoscenza, non avrebbe forza.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> Per
sintetizzare: 1. la condizione dell’uomo è quella nichilistica
della distuzione di tutti i valori, la realtà è l’abisso del
nulla; 2. questa condizione è comune a tutti, non esiste alcuna
forma di conoscenza razionale che possa cogliere il senso di questo
nulla, il dubbio assoluto è quindi anche dell’ateo sul suo
ateismo; 3. esiste però una via che si vuole arazionale – non
irrazionale – per cogliere il fondamento, quella dell’ascolto
della parola, del mistero che si rivela al di fuori delle vie
conoscitive moderne (distinzione fra comprensione via calcolo e via
coscienza che sono fra loro sostanzialmente alternative, irriducibili
e avrebbero all’inizio pari validità conoscitiva; ci si professa
per una delle due per fede, ma poi in realtà la seconda è quella
autentica); 4. l’ascolto di questa parola diventa il fondamento
della realtà effettuale, ma non per via dimostrativa, piuttosto per
comprensione nella comunità cristiana della verità di quel
messaggio attraverso il convincimento fondante; si vorrebbe poi
questo convincimento “razionale”.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><h1 class="western" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-weight: normal;">4.
Heideggeriani alla riscossa</span></span></h1><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">In
Vaticano è sovrano un heideggeriano. Questa sorprendente conclusione
alla fine non è neppure tanto strana e mostra una volta di più come
il pensiero del filosofo tedesco si presti un po’ a tutti gli usi;
questo, del resto, non tanto per la malafede o tendenzionsità di chi
lo legge, quanto per la sua intrinseca natura. Infatti, se l’essere
che si svela celandosi lo chiamiamo Dio, se la tradizione che
accettiamo come manifestazione dell’essere è quella cattolica, il
discorso fa poche pieghe. C’è poi l’ascolto della Parola, la
svolta, la critica della conoscenza scientifica, ecc. ma la faccio
breve, soprattutto perché non mi interessa mostrare nei dettagli che
Heidegger sia la fonte ispiratrice di questa concezione, del resto
l’autore stesso non pare farne mistero. Mi pare più interessante
invece mostrare come questo messaggio, benché suggestivo, non si
sottragga a critiche che si possono esprimere anche in parole povere
e che forse ha qualche senso sottoporre all’attenzione del lettore.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Ad
A. </i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Che
un approccio esistenzialista radicale sia quello più idoneo per
comprendere il posto dell’uomo nella realtà mi pare tutt’altro
che scontato, soprattutto tutte da discutere sono le premesse
implicite in tale atteggiamento. Tanto per iniziare lo “uomo in
generale” non esiste; solo da tempi relativamente recenti infatti
questa categoria è emersa nel pensiero occidentale. Se nasce col
Cristianesimo – tutti siamo figli di dio – solo con la
Rivoluzione francese diventa legge di Stato – senza scordarsi, fra
l’altro, che la schiavitù è stata abolita in svariati luoghi
successivamente a questo evento. La domanda fondamentale dell’uomo
quindi varia da periodo storico a periodo storico e lo stesso
soggetto che se la pone non è mai l’uomo in generale, ma un
francese, un italiano, ecc. che vive in un determinato momento.
Questo non significa d’altra parte abbandonarsi ad un relativismo
assoluto, infatti questi diversi periodi possono essere pensati come
aventi delle leggi di funzionamento specifiche che è possibile
ricostruire (questo se non altro è l’oggetto della filosofia di
Hegel e di Marx). Proprio perché possiamo definire obiettivamente
diversi periodi storici, si può sostenere che l’uomo in generale
possa essere pensato come astrazione che però si attua sempre in
</span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>condizioni
sociali determinate</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">.
Invece di tenere insieme Universale e Particolare (l’uomo in
generale come risultato di processi sociali storicamente
determinati), l’heideggerismo tende a separarli e ad affermare da
una parte il relativismo assoluto delle condizioni, dall’altra
l’assolutezza del fondamento al di fuori di esse. La tragicità
esistenzialista nasce proprio dalla pretesa fissità di questa
scissione. Il problema filosofico vero è elaborare delle teorie del
processo storico, non dire semplicemente che le cose cambiano (questo
sarebbe il processo storico) ed angosciarsi nel cambiamento alla
ricerca di un punto fermo (pretendendo fra l’altro che tale
angoscia personale sia la condizione universale dell’uomo).</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> L’altro
punto centrale è quello del “forse”: non si può escludere che
il credente abbia ragione. Ma qualcuno avrebbe risposto: “ignorantia
non est argomentum”, ovvero: il fatto che una cosa non si possa
escludere non significa che sia un qualcosa di reale, tanto meno che
possa essere fondamento di alcunché. Perché possa essere ritenuta
fondamento bisogna mostrare perché. È, al solito, il tentativo
irrazionalista di nullificare le capacità conoscitive umane sancendo
l’impotenza della ragione. Ma il fatto che non si sia mai finito di
conoscere e che determinate tesi siano sempre sottoposte – e
necessariamente da sottoporre – a verifica è una </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>garanzia
</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">della
capacità critica della ragione, non della sua impotenza. Dire che
una tesi non è vera perché di essa si può dubitare (senza dire
perché ed in relazione a quali elementi concreti) è un po’ da
sciocchini in verità e non sottrae dall’obbligo – come si
pretenderebbe – di dimostrare le tesi alternative, che non possono
certo essere prese per buone solo perché sono al momento
astrattamente ammissibili.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Ad
B e D. </i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">A
questa controcritica si cerca di rispondere attraverso la tesi per
cui Dio non sarebbe conoscibile sul piano dell’esperienza, anzi ne
sarebbe alieno in linea di principio. L’argomento va spesso insieme
alla distinzione fra due vie della conoscenza, quella della
razionalità, su cui si appiattisce indistintamente il calcolo
matematico, la misurabilità scientifica ed il ragionare umano in
genere, e la via della coscienza e dell’esperienza vissuta. Questa
due vie sarebbero di fatto alternative e porterebbero a risultati
conoscitivi diversi e contrapposti. Solo la via della coscienza
porterebbe alla conoscenza effettiva del fondamento, che, fra
l’altro, viene concepito come fisso ed immutabile.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Anche
senza citare Hegel, per cui il vero ateo è quello che afferma che
dio non è conoscibile (razionalemente), si può guardare con un
certo scetticismo una tesi che spezza in modo così radicale non solo
fede e sapere, ma capacità intellettuale e conoscenza immediata. Ma
ancora più importante è rendere noto che gran parte della storia
della filosofia è consistita nel tentativo di mostrare come le due
dimensioni siano tutt’altro che antitetiche e che anzi facciano
parte di un’organica via alla conoscenza anche se con delle
distinzioni, che però sono di grado e non assolute. Solo con
l’irrazionalismo – una delle tendenza più retrivamente
reazionarie del mondo moderno e contemporaneo, sempre risorgente
nelle forme più svariate – questa scissione viene presa per
radicale proprio per ridimensionare le possibilità – democratiche
e progressive alla fin fine – della conoscenza razionale. Hegel, al
solito, dà il posto che compete alla conoscenza immediata,
intuitiva; afferma solo che sbagliato è pretendere che essa sia
quello che non è, ovvero conoscenza razionale, dimostrativa (che non
significa matematizzabile, si chiamerebbe </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>dialettica</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">).
Perché in realtà la pretesa ratzingeriana è doppia: da una parte
si dice “questa è la verità” e dobbiamo prenderla per buona,
dall’altra ci si esime elegantemente dall’onere di dimostrare
perché dicendo che non è possibile. La verità resta però quella,
perché la sento come tale. Ma come può essere universale ciò che
sento io? Come posso stabilire che sia quello che sentono anche gli
altri? E come sindacare se quello che sento sia vero o falso, giusto
o no? Non esiste alcuna via percorribile e quindi si apre la strada
all’affermazione arbitraria di concezioni del mondo, talvolta
divine, talvolta ultramateriali. Con quali mezzi ad esempio confutare
le tesi naziste? Se loro si sentono così e il piano dialogico della
discussione/dimostrazione è espunto in partenza… non resta che
picchiarsi.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">L’altro
errore/sciocchezza è che la ragione sia meramente meccanica e
strumentale e che neghi il sentimento dell’uomo, parte integrante
della sua essenza che quindi va recuperato. Ma in realtà sempre
Hegel distingueva efficacemente e in modo lungimirante fra un
approccio strumentale della ragione, che egli chiamava dimensione
intellettuale del sapere (quella fra l’altro delle scienze
empiriche che non è solo utile, ma legittima e necessaria al sapere
nel suo complesso, ma che non esaurisce il concetto di ragione come
tale), la cultura dell’immediato che pretende di conoscere Dio
attraverso la legge del cuore e la ragione vera e propria, ovvero il
discorso razionale, dialettico, sulla realtà (approccio che non pare
poi così diverso, ad es. dal procedimento aristotelico di
discussione degli endoxa). Il ratzingerismo invece fa sparire
tendenziosamente questa terza dimensione e riduce la ragione a mera
ragione strumentale; ciò non è casuale ovviamente: si vorrebbe con
ciò far credere cioè che alla “ragione” – ridotta a calcolo
tou</span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">t</span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
court – c’è una sola alternativa possibile, la legge del cuore;
scartata la conoscenza razionale (ma in realtà intellettuale)
l’unica alternativa sarebbe l’irrazionalismo mistico cotto in
varie salse. Ahiloro, non è così: c’è anche la dialettica. </span></span>
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">D’altronde,
il tentativo di Ratzinger di recuperare una dimensione razionale a
tale approccio irrazionalistico attraverso il Verstehen, ovvero
dicendo che la fede rappresenterebbe il vero logos, appare in verità
piuttosto verbalistico soprattutto perché non si capisce in che cosa
dovrebbe consistere la razionalità della cosa. </span></span>
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Ad
C.</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">
Per la sua sommarietà ed il suo schematismo, la ricostruzione
storiografica non meriterebbe in verità molti commenti e, a mio
modesto parere, vale poco e si spiega tutta con la prospettiva
gnoseologica sopra evidenziata. Ciò che fa emergere è il suo
carattere esistenziale e la sua preoccupazione classista. Ratzinger
ha paura delle cose che cambiano, più ferme stanno meglio le
controlla. Quindi tradizione è sinonimo di sicurezza, di stabilità.
Il marxismo, per prenderne una a caso, e tutte le filosofie che
teorizzano il cambiamento sono quindi da condannare. Non bisogna
cambiare ma ascoltare il fondamento che ha già parlato attraverso la
tradizione. In realtà questo tipo di approccio è quello veramente
positivista perché la realtà va accettata per come è e quindi i
fatti come sono rappresentano l’assoluto che si è manifestato. In
ogni caso, benché all’inizio si fosse detto che si trattava di un
credo, che non si può dire quale sia la scelta giusta, ecc., una
volta che ha scelto Ratzinger è abbastanza deciso nell’affermare
la sua fede. Perché più ci crede più essa è vera.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">Per
menzionare solo due punti discutibili fra i molti, ci sarebbe da
notare che la distinzione fra i due tipi di conoscenza che Ratzinger
riprende da Heiddeger (calcolatrice e coscienziale) trova un assai
significativo antecedente nella celebre distinzione operata da
Dilthey fra conoscenza del mondo naturale e conoscenza del vissuto
storico al quale Heiddeger stesso rimanda esplicitamente. Il caso
vuole che Dilthey sia considerato quasi unanimemente il padre, o uno
dei padri, delle </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Storicismo
tedesco</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">,
sì, proprio del tanto deprecato storicismo di cui il ratzingerismo,
piegandolo esistenzialisticamente, finisce per essere una delle tante
varianti. E mi pare curioso anche mettere in luce come, nel tentativo
di elaborare una filosofia radicalmente antipositivistica e per certi
aspetti non lontana dall’heiddegerismo, la filosofia dell’atto di
Gentile prenda le mosse esattamente dall’assunto vichiano per cui
la “verità è il fatto”, principio in cui Ratzinger vede
l’origine del positivismo (senza entrare nel merito della
legittimità dell’interpretazione gentiliana di Vico). Forse
un’analisi più attenta almeno di questi punti era consigliata.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> Due
parole infine sul fatto che Ratzinger torni spesso su termini che
hanno a che fare col “rovesciamento” dell’approccio sensibile
alla realtà, come Kehre, Bekehrung, Umkehr. Alcuni lettori
ricorderanno che l’attacco radicale che risale a Feurbach – e che
Marx farà suo – del misticismo che lui credeva di Hegel (e che
forse più propriamente apparteneva alla destra hegeliana) consisteva
proprio nel “rovesciarne” [Umkehrung] la prospettiva: prima il
reale poi l’ideale, prima la realtà poi le idee, prima il
sensibile poi l’astratto. Questa auspicata nuova “svolta” pare
proprio il tentativo di tornare ad un approccio mistico, di
cancellare in un sol colpo non solo la dialettica, ma anche i
progressi del materialismo “volgare”.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><i>Ad
E</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">.
Si trova poi anche il modo di garantire la gerarchia ecclesiastica
travestendola da comunitarismo: proprio perché alcuni sanno meglio
ed altri peggio è necessario che questi si parlino; se tutti
sapessero potrebbero evitare di parlarsi. Ma parlarsi è bello ed
avvicina a Dio e quindi l’ineguaglianza gnoseologica costituisce il
fondamento della struttura gerarchicamente comunitaria della Chiesa;
naturalmente non si deve far altro che rispettare tale struttura,
altrimenti finisce il dialogo salvifico fra uomini e uomini e Dio.</span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="center" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;">*
* *</span></span></p><p align="center" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> Adesso
sappiamo perché il nuovo papa è attaccato alla tradizione e vede
nel cambiamento un pericolo, nella conservazione la salvezza.
Sappiamo anche come mai è profondamente pessimista, perché il
fondamento di tutto è indimostrabile e crederci è atto da rinnovare
continuamente sull’abisso del nulla. </span></span>
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> Più
in generale si può osservare che l’avversione al Vaticano II ed
alla modernità in genere ed il ritorno al cattolicesimo della
controfirma, del Concilio di Trento hanno fatto un salto in avanti:
se i teologi antiliberali di fine ‘800 inizio ‘900 riproponevano
ad oltranza la dottrina di San Tommaso contro il mondo moderno,
adesso la reazione, anche quella cattolica, ha nuove armi, ovvero ha
messo insieme un certo tipo di scolastica con l’esistenzialismo e
l’irrazionalismo, ha dato veste contemporanea a cose vecchie e
vecchissime, ha confuso la gioia e la speranza del messaggio
cristiano con la paura del nulla, per venire a Roma è passata da
Friburgo.</span></span><sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"><a class="sdfootnoteanc" href="#sdfootnote9sym" name="sdfootnote9anc"><sup>9</sup></a></span></span></sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></span></p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</p><p align="justify" class="western" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-indent: 1.25cm;"><br />
</p><div id="sdfootnote1"><p align="justify" class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote1anc" name="sdfootnote1sym">1</a><span style="font-family: Garamond, serif;">
Appena la nuova edizione: J. Ratzinger, </span><span style="font-family: Garamond, serif;"><i>La
mia vita. Autobiografia</i></span><span style="font-family: Garamond, serif;">,
Cinisello Balsamo, San Paolo, 2005. Per un profilo più breve vedi
anche </span><span style="font-family: Garamond, serif;"><i>Joseph Ratzinger, Der
konservative Sinnstifter</i></span><span style="font-family: Garamond, serif;">,
sulla “Frankfurter Allegemeine” del 20 aprile e </span><span style="font-family: Garamond, serif;"><i>Josef
Ratzinger, le gardien de la doctrine</i></span><span style="font-family: Garamond, serif;">,
su “Le monde” del 21/4.</span></p>
</div><div id="sdfootnote2"><p align="justify" class="sdfootnote-western"><a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote2anc" name="sdfootnote2sym">2</a><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">
Cfr. G. Verucci, </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><i>La
Chiesa postconciliare</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">,
in </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><i>Storia
dell’Italia Repubblicana</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">,
2**, Torino, Einaudi, 1995, pp. 299ss.</span></span></p>
</div><div id="sdfootnote3"><p align="justify" class="sdfootnote-western"><a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote3anc" name="sdfootnote3sym">3</a><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">
Lo si evince persino leggendo a campione, con un minimo di spirito
critico, la monumentale biografia agiografica scritta da Gorge
Weigel – </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><i>Testimone
della speranza. La vita di Giovanni Paolo II, protagonista del
secolo</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">,
Milano, Mondadori, 2001. Lo spessore reazionario del suo pontificato
emerge se non altro dal tentativo dell’autore di eludere come
“inadeguata” la distinzione fra destra/sinistra,
conservazione/progresso. </span></span>
</p>
</div><div id="sdfootnote4"><p align="justify" class="sdfootnote-western"><a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote4anc" name="sdfootnote4sym">4</a><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">
Dal recente libro di Giancarlo Zizola – esperto conoscitore di
cose vaticane, sincero cattolico che si potrebbe dire senz’altro
modernista – emerge chiara la preoccupazione legata a certe scelte
filotradizionaliste ed anticonciliariste di Giovanni Paolo II. In
tutti questi casi appare chiaro che il movens delle prese di
posizioni papali è Ratzinger che viene più volte di fatto
presentato come il protettore più estremo non della tradizione ma
del tradizionalismo tridentino in Vaticano. È il nome più citato
nel capitolo “Le sacre rivincite della Restaurazione”. Cfr. G.
Zizola, </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><i>L’altro
Wojtyla. Riforma, restaurazione e sfide del Millennio</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">,
Milano, Sperling & Kupfer, 2003.</span></span></p>
</div><div id="sdfootnote5"><p align="justify" class="sdfootnote-western"><a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote5anc" name="sdfootnote5sym">5</a><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">
Cfr. A. Gramsci, </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><i>Quaderni
dal carcere</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">,
Torino, Einaudi, 1975, pp. 2088ss. Non si parlerà qui del relativo
declino dei gesuiti e dell’emergere di formazioni assai più
minacciose considerandone il cieco integralismo come ad es. la
menzionata Opus Dei, Comunione e liberazione in Italia, I legionari
di Cristo in Messico, ecc.</span></span></p>
</div><div id="sdfootnote6"><p align="justify" class="sdfootnote-western"><a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote6anc" name="sdfootnote6sym">6</a><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="de-DE">
J. Ratzinger, </span></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="de-DE"><i>Einführung
in das Christentum. Vorlesungen über das Apostolische
Glaubensbekenntnis</i></span></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="de-DE">,
München, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1977</span></span></span><sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="de-DE">3</span></span></span></sup><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><span lang="de-DE">
(ed. orig. </span></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">1968).
Recentemente ripubblicato in italiano col titolo </span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;"><i>Introduzione
al Cristianesimo. Lezioni sul simbolo apostolico della fede</i></span></span><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">,
Brescia, Queriniana, 2003.</span></span></p>
</div><div id="sdfootnote7"><p align="justify" class="sdfootnote-western"><a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote7anc" name="sdfootnote7sym">7</a><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">
È la traduzione dell’esergo. Assai curiosa pare a me
l’abbreviazione autografa della firma, graficamente infatti è un
“abbasso”, ovvero una W rovesciata. Se infatti prendete la “j”
di Joseph e la inclinate verso sinistra, poi la “r” di Ratzinger
e la inclinate invece verso destra e quindi ne incrociate le basi,
il risultato è appunto un abbasso. </span></span>
</p>
</div><div id="sdfootnote8"><p align="justify" class="sdfootnote-western"><a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote8anc" name="sdfootnote8sym">8</a><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">
Notoriamente, come capo del Sant’uffizio, Ratzinger è stato alla
guida di un drastico movimento di repressione della Teologia della
liberazione, condannando ufficialmente i suoi esponenti più
autorevoli – Boff fra tutti – ed incoraggiando capillarmente la
sostituzione fisica o l’emarginazione di tutti i vescovi che non
prendessero nettamente le distanza da essa.</span></span></p>
</div><div id="sdfootnote9"><p align="justify" class="sdfootnote-western"><a class="sdfootnotesym" href="#sdfootnote9anc" name="sdfootnote9sym">9</a><span style="font-family: Garamond, serif;"><span style="font-size: 12pt;">
Heidegger, come è noto, vi insegnava all’università. Ratzinger
non ha abbandonato i toni apocalittici del passaggio nella valle di
lacrime neppure recentemente, facendovi riferimento nell’omelia
per la morte di Giovanni Paolo II e per quella di Don Giussani.</span></span></p></div><div id="sdfootnote11">
</div><div id="sdfootnote11">
</div><div id="sdfootnote11">
</div><div id="sdfootnote11" style="text-align: left;">
</div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-70868076991789870432022-12-28T09:23:00.005+01:002022-12-28T09:24:53.716+01:00 Ricapitolone di fine anno 2022<p> <span color="var(--primary-text)" style="font-family: inherit; font-size: 0.9375rem; white-space: pre-wrap;">Ricapitolone di fine anno.</span></p><div style="font-family: inherit;"><div dir="auto" style="font-family: inherit;"><div class="x1iorvi4 x1pi30zi x1l90r2v x1swvt13" data-ad-comet-preview="message" data-ad-preview="message" id="jsc_c_pt" style="font-family: inherit; padding: 4px 16px 16px;"><div class="x78zum5 xdt5ytf xz62fqu x16ldp7u" style="display: flex; flex-direction: column; font-family: inherit; margin-bottom: -5px; margin-top: -5px;"><div class="xu06os2 x1ok221b" style="font-family: inherit; margin-bottom: 5px; margin-top: 5px;"><span class="x193iq5w xeuugli x13faqbe x1vvkbs x1xmvt09 x1lliihq x1s928wv xhkezso x1gmr53x x1cpjm7i x1fgarty x1943h6x xudqn12 x3x7a5m x6prxxf xvq8zen xo1l8bm xzsf02u x1yc453h" color="var(--primary-text)" dir="auto" style="display: block; font-family: inherit; font-size: 0.9375rem; line-height: 1.3333; max-width: 100%; min-width: 0px; overflow-wrap: break-word; word-break: break-word;"><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="font-family: inherit; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space: pre-wrap;"><div dir="auto" style="font-family: inherit;">Care amiche, cari amici, come o <br /><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><br />gni anno, a uso degli interessati, faccio la lista delle mie cose. Il 2021 era stata esagerato, con ben tre post; nel 2022 mi sono decisamente ridimensionato, ma qualcosetta è uscita lo stesso </div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="font-family: inherit; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space: pre-wrap;"><div dir="auto" style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwCSeCcv-OCtnIUnTu5DJempOsHzsScMEr456kyD31RPcQAmhb8gzxWq2TfdC-mRg0gGgvQlCNPk8b9yBPg-9Qj6NAL134mAM2v3UE8P-YNx6mEUvcCtnLL78sCB_nNo_RUufnAAPQYFYEZtkEXpYQZ32bfQSGYR36sGNY9YKapAdnsOe0SDvKh3NzKw/s746/Copertina%20Mazzone.jpg" style="clear: left; display: inline !important; float: left; font-family: inherit; font-size: 0.9375rem; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="746" data-original-width="500" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwCSeCcv-OCtnIUnTu5DJempOsHzsScMEr456kyD31RPcQAmhb8gzxWq2TfdC-mRg0gGgvQlCNPk8b9yBPg-9Qj6NAL134mAM2v3UE8P-YNx6mEUvcCtnLL78sCB_nNo_RUufnAAPQYFYEZtkEXpYQZ32bfQSGYR36sGNY9YKapAdnsOe0SDvKh3NzKw/s320/Copertina%20Mazzone.jpg" width="214" /></a>1. Saggi</div><div dir="auto" style="font-family: inherit;">- <span style="font-family: inherit;"><a style="color: #385898; cursor: pointer; font-family: inherit;" tabindex="-1"></a></span>UNA HISTORIA COMPLEJA. LA TEORÍA DE LA ACUMULACIÓN EN MARX. MEMORIA - CEMOS, vol. 281, ISSN: 0186-1395</div><div dir="auto" style="font-family: inherit;">Questo si trova online: <span style="font-family: inherit;"><a class="x1i10hfl xjbqb8w x6umtig x1b1mbwd xaqea5y xav7gou x9f619 x1ypdohk xt0psk2 xe8uvvx xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r xexx8yu x4uap5 x18d9i69 xkhd6sd x16tdsg8 x1hl2dhg xggy1nq x1a2a7pz xt0b8zv x1fey0fg" href="https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Frevistamemoria.mx%2F%3Fp%3D3557%26fbclid%3DIwAR2b-OjqsaZ9PL6hmxp1oROMJcO1ybCl_f3gHAGBx5I122TFLT2h_bLFG7c&h=AT3vZ0umWb8i0yWTptjvTOxd59RRg7DhWFBrRo6aI0Hzb52c3l_wsUUQftdxUhzSWkua78q_rIFyJyHGHtD2GdkOH97fdXnxDsSzDOBwGsE2Ep8nZpe-dDHSfTqlL_9WZ5L6&__tn__=-UK-R&c[0]=AT0HKI4z7VpmaVWauZC905gHGp8hXYTMC5ZcdNvdAV17D59ohxGo48urYRFdjR8tLosQ7sRz2O_1jH45TlOCp853d8eAad2jsanDDb_QjLMuewT2UqA9fzDf-CAPeXWSw9Dtu9XmduFu5t1z2eFytiyHxLNt_FBFx-UMB6BwspoRIscUeL2W" rel="nofollow noopener" role="link" style="-webkit-tap-highlight-color: transparent; border-color: initial; border-style: initial; border-width: 0px; box-sizing: border-box; cursor: pointer; display: inline; font-family: inherit; list-style: none; margin: 0px; outline: none; padding: 0px; text-align: inherit; text-decoration-line: none; touch-action: manipulation;" tabindex="0" target="_blank">https://revistamemoria.mx/?p=3557</a></span></div><div dir="auto" style="font-family: inherit;"> - Violence and Crepuscular Capitalism Structural Dynamics and Superstructural Forms of the General Law of Capitalist Accumulation. In: (a cura di): LORENZO FUSARO AND LEINAD JOHAN ALCALÁ SANDOVAL, The General Law of Capitalist Accumulation in Latin America and Beyond Actuality and Pertinence . p. 41-53, Lanham MD:Lexington Books, 2022</div><div dir="auto" style="font-family: inherit;">Sono entrambe traduzioni riviste di saggi già apparsi in italiano.</div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="font-family: inherit; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space: pre-wrap;"><div dir="auto" style="font-family: inherit;">2. Articoli.</div><div dir="auto" style="font-family: inherit;">- Mazzini e “noi”, oblio e memoria nel capitalismo crepuscolare, apparso su "La città futura" del 15/07/2022. Anche questo si trova online: <span style="font-family: inherit;"><a class="x1i10hfl xjbqb8w x6umtig x1b1mbwd xaqea5y xav7gou x9f619 x1ypdohk xt0psk2 xe8uvvx xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r xexx8yu x4uap5 x18d9i69 xkhd6sd x16tdsg8 x1hl2dhg xggy1nq x1a2a7pz xt0b8zv x1fey0fg" href="https://www.lacittafutura.it/cultura/mazzini-e-%e2%80%9cnoi%e2%80%9d,-oblio-e-memoria-nel-capitalismo-crepuscolare?fbclid=IwAR3SIMBmGz7HM3OdzyBgBukK4ysdtVH28XMXY9z7tCuglqr2UGQxg2hjJAo" rel="nofollow noopener" role="link" style="-webkit-tap-highlight-color: transparent; border-color: initial; border-style: initial; border-width: 0px; box-sizing: border-box; cursor: pointer; display: inline; font-family: inherit; list-style: none; margin: 0px; outline: none; padding: 0px; text-align: inherit; text-decoration-line: none; touch-action: manipulation;" tabindex="0" target="_blank">https://www.lacittafutura.it/.../mazzini-e-%e2%80%9cnoi...</a></span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="font-family: inherit; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space: pre-wrap;"><div dir="auto" style="font-family: inherit;">3. Dulcis in fundo le cose più corpose uscite da un paio di settimane:</div><div dir="auto" style="font-family: inherit;">- la curatela degli scritti di A. Mazzone, Per una teoria del conflitto <div class="separator" style="clear: both; text-align: right;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEyPLxCJcqCeMCywF9YOUwVRLI0uFEyPh2njqw3NRmwzOD6im3D5zLYsMmb8lZhrICReKstmSkSmRa-f6vvh1oyW9Vnr0fMyyBwXjUKbJJNfOr3bDV6fX91xDonv4olf_vIT2yy9CBqMGltHqiAsF0ZgM3eL4AwyE0eXSnwF7wN4o0h6C67pMdC1TmZg/s499/Capitalismo%20crepuscolare.%20Copertina.jpg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="499" data-original-width="333" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEyPLxCJcqCeMCywF9YOUwVRLI0uFEyPh2njqw3NRmwzOD6im3D5zLYsMmb8lZhrICReKstmSkSmRa-f6vvh1oyW9Vnr0fMyyBwXjUKbJJNfOr3bDV6fX91xDonv4olf_vIT2yy9CBqMGltHqiAsF0ZgM3eL4AwyE0eXSnwF7wN4o0h6C67pMdC1TmZg/s320/Capitalismo%20crepuscolare.%20Copertina.jpg" width="214" /></a></div><br /><span style="font-family: inherit;"><a class="x1i10hfl xjbqb8w x6umtig x1b1mbwd xaqea5y xav7gou x9f619 x1ypdohk xt0psk2 xe8uvvx xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r xexx8yu x4uap5 x18d9i69 xkhd6sd x16tdsg8 x1hl2dhg xggy1nq x1a2a7pz xt0b8zv x1fey0fg" href="https://marxdialecticalstudies.jimdofree.com/alessandro-mazzone/per-una-teoria-del-conflitto/?fbclid=IwAR38tApglLCr24C2PMZ_YtXmlT8HrgEc12qlbtNrBA3KUqevlINEQ5VJDsA" rel="nofollow noopener" role="link" style="-webkit-tap-highlight-color: transparent; border-color: initial; border-style: initial; border-width: 0px; box-sizing: border-box; cursor: pointer; display: inline; font-family: inherit; list-style: none; margin: 0px; outline: none; padding: 0px; text-align: inherit; text-decoration-line: none; touch-action: manipulation;" tabindex="0" target="_blank">https://marxdialecticalstudies.jimdofree.com/.../per-una.../</a></span>;</div><div dir="auto" style="font-family: inherit;">- la raccolta rivisitata di una serie di riflessioni dal titolo Capitalismo crepuscolare. Approssimazioni <span style="font-family: inherit;"><a class="x1i10hfl xjbqb8w x6umtig x1b1mbwd xaqea5y xav7gou x9f619 x1ypdohk xt0psk2 xe8uvvx xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r xexx8yu x4uap5 x18d9i69 xkhd6sd x16tdsg8 x1hl2dhg xggy1nq x1a2a7pz xt0b8zv x1fey0fg" href="https://www.amazon.it/Capitalismo-crepuscolare-Approssimazioni-Roberto-Fineschi/dp/B0BPGSVG6L?fbclid=IwAR0UnUsA36cOti0FJcgNSk0SzDu9AGXBUcfPqfvFwAz_DEYCzDeboTM9YRs" rel="nofollow noopener" role="link" style="-webkit-tap-highlight-color: transparent; border-color: initial; border-style: initial; border-width: 0px; box-sizing: border-box; cursor: pointer; display: inline; font-family: inherit; list-style: none; margin: 0px; outline: none; padding: 0px; text-align: inherit; text-decoration-line: none; touch-action: manipulation;" tabindex="0" target="_blank">https://www.amazon.it/Capitalismo.../dp/B0BPGSVG6L</a></span>. </div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="font-family: inherit; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space: pre-wrap;"><div dir="auto" style="font-family: inherit;">Da ultimo ma non per ultimo, la fondazione dell'associazione culturale Laboratorio critico! <span style="font-family: inherit;"><a class="x1i10hfl xjbqb8w x6umtig x1b1mbwd xaqea5y xav7gou x9f619 x1ypdohk xt0psk2 xe8uvvx xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r xexx8yu x4uap5 x18d9i69 xkhd6sd x16tdsg8 x1hl2dhg xggy1nq x1a2a7pz xt0b8zv x1fey0fg" href="http://laboratoriocritico.org/?fbclid=IwAR3kPWstPbO_w4RD_owYHvN-Dep27gFO1UrNiw--Sy4Cm9hemf_gRejX6Zw" rel="nofollow noopener" role="link" style="-webkit-tap-highlight-color: transparent; border-color: initial; border-style: initial; border-width: 0px; box-sizing: border-box; cursor: pointer; display: inline; font-family: inherit; list-style: none; margin: 0px; outline: none; padding: 0px; text-align: inherit; text-decoration-line: none; touch-action: manipulation;" tabindex="0" target="_blank">laboratoriocritico.org</a></span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="font-family: inherit; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space: pre-wrap;"><div dir="auto" style="font-family: inherit;">Buona fine e buon inizio a tutti!</div></div></span></div></div></div></div></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-3641503650095346682022-12-27T12:11:00.009+01:002022-12-27T12:12:53.581+01:00Capitalismo crepuscolare. Approssimazioni di Roberto Fineschi Indice e introduzione.<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgG4CDJY1yGFlu3hFOh2-ekx-htx8K5SzW2jWgbxKPi7Nu2iQvuaTB9gORR5h44y8uIbc2dPgzXspLn6kauvQJLBzVlQ--NmgiLXBtGPTmgFnUUgsWKHg0sxh1W7g4ijk5Uqrd2YBLedZnlNwpjm3JNBk1YuukFbGao9-nSysY2SxQPV6EzT7kbKbc4mw/s499/Capitalismo%20crepuscolare.%20Copertina.jpg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="499" data-original-width="333" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgG4CDJY1yGFlu3hFOh2-ekx-htx8K5SzW2jWgbxKPi7Nu2iQvuaTB9gORR5h44y8uIbc2dPgzXspLn6kauvQJLBzVlQ--NmgiLXBtGPTmgFnUUgsWKHg0sxh1W7g4ijk5Uqrd2YBLedZnlNwpjm3JNBk1YuukFbGao9-nSysY2SxQPV6EzT7kbKbc4mw/s320/Capitalismo%20crepuscolare.%20Copertina.jpg" width="214" /></a></div><br /><b>Capitalismo crepuscolare. Approssimazioni<br />di Roberto Fineschi</b><br /><br />Volume acquistabile su <a href="https://amzn.eu/d/9hBtkkG">amazon</a><br /><br />Indice e introduzione.<br /><br /> <br /> Indice <br /><br /> <br /> <br /><br /> Introduzione<div><br /> I. Nozioni teoriche <br /><br /> Epoca, fasi storiche, capitalismi<br /> Che significa “egemonia”? Note introduttive<br /> Per una ridefinizione del concetto di “classe”<br /> Violenza, classi e persone nel capitalismo crepuscolare <br /><br /> II. Appunti per una fenomenologia del capitalismo crepuscolare <br /><br /> Populismo <br /> Orientamenti politici e materialismo storico <a href="#_yd2ynfnuee27"><br /> </a>Razzismo <br /> Alta Cultura<br /> Social media <br />Scuola <a href="#_8wix56tecap8"><br /> </a>Controcorrente? Ideologia ed egemonia del capitale <br /><br /> Appendice: culturalia</div><div> <br />Fratelli di tutto il mondo, affratellatevi! Brevi note sul “papa comunista” <br />Strutturare i processi storici. Un paio di riflessioni a partire da Carducci <br />Dire dove andrà la storia. Tra Dante e Marx: noterelle sull’azione storica <br />Mazzini e “noi”. Oblio e memoria nel capitalismo crepuscolare <br /><br /> <br /> <br /> <br />Introduzione <br /><br /></div><div>Gli scritti qui raccolti costituiscono una prima riflessione sul concetto di “capitalismo crepuscolare”. Allo loro base vi è l’idea che il modo di produzione capitalistico sia entrano in uno stadio determinato, tardo, del suo sviluppo complessivo. Ciò non significa che le sue leggi strutturali siano cambiate: per come sono configurate da Marx, esse implicano che il sistema abbia una dinamica di sviluppo per cui quelle stesse leggi non si ripetono sempre uguali a se stesse, ma comportano modificazioni e riassestamenti in virtù dei quali si verificano dei momenti di rottura, dei salti (non solo a livello storico, ma anche teorico). Il capitalismo crepuscolare è per l’appunto la fase in cui la dinamica di valorizzazione è entrata in una dimensione per cui essa si realizza con sempre maggiore difficoltà. Ciò si accompagna a crescenti fenomeni speculativi di valorizzazione fittizia, a una disoccupazione di massa irredimibile e alla crisi degli assunti fondamentali dell’ideologia borghese tradizionale, in particolare il suo cardine: la categoria di “persona” ed i suoi diritti universali. <br /><br /> Il punto di partenza teorico generale di quanto qui esposto nasce dalle riflessioni sviluppate in La logica del capitale nel capitolo dedicato alle tendenza di lungo periodo del modo di produzione capitalistico1. Un secondo momento è stato sviluppato in un saggio sul concetto di “violenza”2, dove si è iniziato a considerare la relazione tra aspetti strutturali e loro dimensione ideologica. Anello intermedio è una ridefinizione teoretica più accurata del concetto di “classe” e di egemonia3. Sulla base di questi assunti ho sviluppato delle riflessioni su alcune categorie di largo impiego nel dibattito culturale e ideologico contemporaneo, come ad esempio populismo, razzismo, alta cultura e social media. <br /><br /> Si tratta complessivamente di considerazioni provvisorie. I temi di carattere più teorico sono offerti nella forma, spero più accessibile, di presentazioni fatte in dibattiti pubblici. Gli argomenti specifici sono stati invece oggetto di interventi di stampo pubblicistico, ma comunque con chiari riferimenti ai fondamenti indicati. Pur con tutti i caveat suddetti, mi pare che questi testi nel loro complesso abbiano un senso e possano essere presentati come inizio di riflessione e apportare un contributo al dibattito attuale. <br /><br /> Il testo credo possa essere utile come introduzione ad alcuni concetti fondamentali del pensiero di Marx e del marxismo<a href="#sdendnote4sym">iv</a>. <br /><br /><br />1 R. Fineschi, La logica del capitale. Ripartire da Marx, Napoli, 2a ed., La scuola di Pitagora, 2021, cap. 6.3 (1 ed. Napoli, La città del sole 2001). <br /><br /><br />2 R. Fineschi, Violenza e strutture sociali nel capitalismo crepuscolare, in Violenza e politica. Dopo il Novecento, a cura di F. Tomasello, Bologna, Il mulino, 2020, pp. 157-173. <br /><br /><br />3 R. Fineschi, Un nuovo Marx. Filologia e interpretazione dopo la nuova edizione storico-critica, Roma, Carocci, 2008, cap. 3. <br /><br /><br /> <a href="#sdendnote4anc">iv</a> Per un’introduzione più formale al pensiero marxiano aggiornata allo stato attuale degli studi critico-filologici, rimando al mio Marx, Brescia, Morcelilana. 2021.<div><div id="sdendnote4">
</div></div></div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3777850454910662738.post-51636632790554808282022-12-27T11:49:00.005+01:002022-12-27T11:50:30.621+01:00Introduzione a Per una teoria del conflitto. Concetti hegeliani e materialismo storico. Il contributo di Alessandro Mazzone di Roberto Fineschi<br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEXo5B1dWQM_f0vMPfYHdt6B9lQ1U8iJ5_1mNm7GiRR5G6bkCHMPd976b_NGKkHtJws5CpX8YasJjUOfXx1QmtD9eIdggmQiCXZSbWPd5L510q58lwGtCCbMDkLEQElWMMns66052XVMZdBM3QlfdJBM0wm-BGTwAgdevjkmTL2CGVrSCv60SQe9EO0g/s746/Copertina%20Mazzone.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="746" data-original-width="500" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEXo5B1dWQM_f0vMPfYHdt6B9lQ1U8iJ5_1mNm7GiRR5G6bkCHMPd976b_NGKkHtJws5CpX8YasJjUOfXx1QmtD9eIdggmQiCXZSbWPd5L510q58lwGtCCbMDkLEQElWMMns66052XVMZdBM3QlfdJBM0wm-BGTwAgdevjkmTL2CGVrSCv60SQe9EO0g/s320/Copertina%20Mazzone.jpg" width="214" /></a></div><br />Concetti hegeliani e materialismo storico. Il contributo di Alessandro Mazzone<br /><br />di Roberto Fineschi<br /><br /><br />In occasione del decennale della morte di Alessandro Mazzone, tra alcuni ex-studenti (i “mazzoniani” di un tempo) è nata l’idea di ricordarne la figura e l’importante contributo teorico. Con l’adesione delle figlie è stata fondata un’associazione culturale dal nome “Laboratorio critico” con sede a Siena, città in cui Mazzone ha insegnato per molti anni concludendovi la propria carriera accademica; essa ha tra i suoi obiettivi la valorizzazione del suo lascito teorico e librario.<br /><br />L’associazione, come suo primo atto concreto, ha deciso di promuovere la pubblicazione di una raccolta di scritti che abbracciano l’ultimo periodo del suo impegno teorico (1999-2012). È stata questa sicuramente una fase delicata della sua vita, segnata da problemi di salute, dalla fine dell’attività universitaria, quindi potenzialmente complessa anche intellettualmente.<br /><br />Pur tra varie difficoltà egli è riuscito a delineare una serie di nodi problematici che, in qualche modo, davano una dimensione teorico-politica più accessibile alla sua sofisticata teoresi degli anni precedenti. Questa dimensione più “popolare” – nel senso più nobile del termine – rimane ancora di grande attualità e offre importanti strumenti per comprendere la realtà contemporanea.<br /><br />Un contatto importante di questa fase fu quello instaurato con la Rete dei Comunisti, alla quale Mazzone non ha mai aderito formalmente ma con la quale ha a lungo dialogato partecipando a conferenze e pubblicazioni da essa promosse; è dunque sembrato giusto coinvolgere questa organizzazione nel progetto editoriale. L’auspicio è che questi scritti possano contribuire alla ripresa di un dibattito teorico-politico di più alto livello, con possibili ricadute pratiche.<br /><br />Riprendendo punti essenziali della migliore tradizione marxista, Mazzone ne ha operato una articolata e originale sintesi. I contributi raccolti in questo libro riflettono alcuni dei nodi tematici più importanti di questo sforzo. Esso si articola in tre parti: la prima è dedicata al concetto di classe, alla sua storia, alla sua articolazione nella configurazione contemporanea del modo di produzione capitalistico; la seconda è dedicata alla teoria della storia, con particolare attenzione al concetto di formazione economico-sociale, alle forme del dispotismo del capitalismo attuale e alle possibile strutture di transizione a una ipotetica società futura; la terza parte, infine, affronta questioni più concrete nel quadro delineato nelle parti precedenti, come gli effetti sulla comunicazione, sull’università, sui concetti di democrazia e imperialismo. A conclusione troviamo un importante contributo che getta un ponte tra la riflessione teorico-politica più diretta e la possibilità di un approfondimento di tipo più formale legato alla dimensione filologica della nuova edizione storico-critica delle opera di Marx ed Engels (la Marx-Engels-Gesamtausgabe – MEGA2), dove Mazzone stesso cerca di mostrare la rilevanza non solo accademica, ma storico-culturale – e quindi a fortiori politica – di questo tipo di operazione.<br /><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiacWTsYNGD3DqJc8lhAN7T1CNuE6W76aJGTTqaJ_7w02802CvPE-oB6BA-AnVgepiXAlKfWmKiGpNskYEG5BQuxaKw73R6kDXiHBz41CvHD-uO_cEpKdDOWiOhn6OTU_AdCu_Q1zfqj16f4pk6Jpoo_I1FaCvQuFB8TwE4-62El8dNePM5AGtWSq2auQ/s2083/logo%20LB.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="2083" data-original-width="2083" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiacWTsYNGD3DqJc8lhAN7T1CNuE6W76aJGTTqaJ_7w02802CvPE-oB6BA-AnVgepiXAlKfWmKiGpNskYEG5BQuxaKw73R6kDXiHBz41CvHD-uO_cEpKdDOWiOhn6OTU_AdCu_Q1zfqj16f4pk6Jpoo_I1FaCvQuFB8TwE4-62El8dNePM5AGtWSq2auQ/s320/logo%20LB.jpg" width="320" /></a></div><br />Prima di procedere a una ricostruzione a grandi linee dei principali nodi tematici affrontati da Mazzone, vorrei offrire un breve spaccato dell’esperienza intellettuale vissuta con lui negli anni della nostra frequentazione.<br /><br />1. La mia frequentazione diretta con Alessandro Mazzone è durata quasi venti anni1. Con lui ebbi la mia prima lezione universitaria nell’ottobre del 1992; si trattava di un corso di Filosofia della storia in cui si leggeva la Filosofia del diritto di Hegel. Inutile negare che tutti noi studenti, per lo più al primo o al secondo anno, subimmo il fascino di un professore molto diverso dagli altri che avevamo o avremmo conosciuto. Eravamo giovani e ingenui, ma avevamo la chiara sensazione che, grazie a quelle lezioni, venivamo introdotti nel mondo rarefatto e sofisticato della vera filosofia, vale a dire del pensiero capace di pensare le cose. Non era come negli altri corsi, dove si faceva il conto dei libri per l’esame, tot pagine dal manuale, tot dal seminario, ecc., delle fotocopie fatte in copisteria senza la bibliografia per risparmiare i soldi. Era una cosa molto diversa. La consapevolezza che stavamo vivendo un’esperienza per molti aspetti unica ci spinse a tenere duro quando ci spaccavamo la testa sulle sottigliezze concettuali hegeliane; capivamo la differenza fra ripetere a pappagallo le formule trinitarie e comprendere la dialettica intrinseca della cosa nel suo svolgimento. Accettammo di studiare per un solo esame quanto altri non studiavano nemmeno per la tesi. Si creò in questo modo la comunità dei “mazzoniani”, un gruppo di strani personaggi innamorati della filosofia marx-hegeliana (ma anche aristotelica, spinoziana, lukacsiana, gramsciana e via dicendo), guidati da quella singolarissima figura che era Alessandro Mazzone. Difficile spiegare l’effetto delle sue lezioni a chi non vi abbia assistito. Era forse la percezione della incredibile profondità del suo sapere a impressionarci; come la sua capacità di leggere, parlare e scrivere in cinque o sei lingue (per noi che a stento parlavamo italiano). Ci sembrava, in poche parole, che il sapere stesse personificato di fronte a noi e che noi avessimo la grande occasione di parlare con lui guardandolo negli occhi. <br />Con Mazzone abbiamo, tutti noi, imparato a studiare; abbiamo capito che senza una solida base teorica non si ha la strumentazione per capire un granché; che educazione popolare non significa banalizzare le cose difficili, ma fornire i mezzi per capirle. Così siamo cresciuti; abbiamo cercato di imparare le lingue, di leggere i classici, di pensare – pur con tutti i limiti personali – in grande. Questo è l’insegnamento umano e di metodo che Alessandro Mazzone ci ha dato. <br />Nei primi anni novanta, i momenti tragici del “crollo”, continuare a studiare Marx “nonostante tutto” non fu uno sterile esercizio nostalgico, bensì un atto di coerenza e onestà intellettuale; non di acritica e irrazionale fedeltà alla bandiera, ma di utilizzo di un metodo investigativo e scientifico, per il quale era chiaro che solo con la strumentazione marx-hegeliana si poteva dare conto di ciò che era successo, comprenderlo, digerirlo e impararne, nel bene e nel male, la grande lezione storica. Si trattava di un terreno scivoloso che, per essere affrontato, aveva bisogno non di slogan ma, di nuovo, di strumentazione scientifica. La cultura e l’attività politica non erano quindi una cosa “pratica” nel senso più banale del termine. Ci appariva molto chiaro come il fare senza il sapere – la cultura dell’immediato si diceva – era il modo migliore per fare altro rispetto a quelle che erano le nostre pur sincere e disinteressate intenzioni; farsi strumentalizzare, fare il gioco del “nemico”. La pratica del sapere, degli educatori che devono essere educati, della prassi che deve essere pensata per non essere mero spontaneismo inconcludente (o “concludente” per altri) erano per noi acquisizioni importanti, che ponevano una distanza tanto dall’attivismo anarcoide, condito in diverse salse, quanto dal disfattismo della sconfitta assoluta, per cui si butta via tutto cadendo nella disperazione di chi scopre che la propria fede non è quella vera. No, Mazzone ci ha insegnato che se si è sbagliato, si cerca di capirne il perché con gli strumenti della ragione. <br />Altro caposaldo del suo insegnamento, anch’esso decisamente marxiano, è il senso del limite e un’autocritica spietata. Questo perfezionismo esasperato era dettato da una rigorosa serietà scientifica e dal rispetto per la disciplina filosofica. Ciò suona particolarmente strano oggi, dove il sistema universitario incoraggia la pubblicazione a ogni costo. <div>Mazzone ha pubblicato relativamente poco; i suoi testi però, per chi li abbia letti, sono di una densità sorprendente. Non sono stati scritti per avere una pubblicazione da aggiungere in coda ad altre, ma per tentare di mettere un mattoncino nel grande muro del sapere. In questo ambito sono da ricordare i suoi studi sulla teoria dell’ideologia e sul feticismo del capitale. Particolarmente acuta la sua riflessione sulla teoria del modo di produzione su cui dirò qualcosa più in dettaglio in seguito.<br />In questa densa elaborazione teorica, uno dei grandi meriti, direi quasi “storici”, di Alessandro Mazzone resta senz’altro l’introduzione in Italia degli studi filologici su Marx ed Engels sulla base della nuova <br />edizione storico-critica delle loro opere, la Marx-Engels-Gesamtausgabe.<br />Questa grande opera mette per la prima volta a disposizione degli studiosi un’ingente massa di scritti inediti dei due autori, in particolare concernenti Il capitale ma non solo, che cambiano non semplicemente l’interpretazione, ma la stessa base testuale sulla quale essa viene ricostruita.<br />Non mi dilungo qui sulle novità apportate dal grande progetto e rimando a un’importante raccolta curata proprio da Mazzone2; mi preme solo ribadire, a chi non lo ricordasse o non lo sapesse, che a lui va attribuito questo merito, insieme a pochi altri, e che esiste ed è esistita in Italia una tradizione di studi sulla MEGA che affonda le sue radici addirittura negli anni settanta. <br /><br />2. La riflessione teorica di Alessandro Mazzone negli ultimi venti anni si era sviluppata intorno a temi di grande attualità e di vitale importanza per la teoria del Materialismo storico. I contributi raccolti nel libro riflettono alcuni dei nodi tematici più importanti di cui si è occupato e li articolano cercando di inquadrarli in una dimensione di teoria politica che, alla fine, prospetta delle ricadute pratiche più precise. <br />a. Processo storico. La nozione chiave intorno alla quale ruota la ricerca di Mazzone, dalla quale poi si dipanano come conseguenza necessaria tutta una serie di complesse categorie secondarie, è quella di processo storico. È fin troppo popolare l’ingenua idea che tutto è storico, ovvero che tutto passa; quello che c’era ieri non c’è più oggi, quello che c’è oggi non ci sarà domani, ecc. Questo è quello che già Luporini chiamava “storicismo invertebrato”, ovvero il susseguirsi di momenti diversi, ma sostanzialmente indefiniti. Il cambiare degli individui non implica necessariamente storia vera e propria; singole diversità non implicano necessariamente differenza. Se in Toscana per es. per settecento anni circa l’agricoltura è stata organizzata in base al sistema della mezzadria, migliaia di contadini si sono avvicendati a zappare la terra, ma la storia complessiva è sempre stata la stessa: settecento anni di mezzadria. Diverse storie individuali della stessa Storia. Processo storico significa invece elaborare una teoria che cerchi di spiegare come funziona la logica di un determinato periodo nel suo complesso. Allo stesso modo è diverso studiare la mezzadria in Toscana e le modalità di funzionamento del sistema mezzadrile (che poi in Toscana avranno avuto una loro particolare attuazione), similmente è diverso studiare il capitalismo inglese dell’Ottocento, oppure italiano, oppure contemporaneo, e cercare invece di sviluppare una teoria che cerchi di spiegare quali sono in generale le regole di funzionamento del capitalismo (che poi sarà più specificamente coniugato in realtà storiche<br />e geografiche particolari). Quindi, pensare il processo storico non significa semplicemente tener conto del cambiamento dei singoli momenti; significa piuttosto trovare le leggi per cui possiamo dire che un determinato periodo è identificabile come qualcosa di unitario e ricostruire la logica per cui questo qualcosa di unitario non è immobile e stazionario, ma ha delle tendenze per cui si modifica internamente e determina uno sviluppo che, a un certo punto, può culminare in un cambiamento qualitativo. Qui cambiamento significa che quello che verrà dopo non sarà riconducibile alle leggi di ciò che c’era prima; esso funziona e si sviluppa in base a nuove leggi complessivamente diverse. Non è quindi semplicemente un istante successivo al precedente, ma una nuova fase storica, perché quell’istante successivo ubbidisce a logiche diverse. <br />b. Natura e fasi storiche. Per sviluppare una simile teoria Mazzone, sulla scia di Marx e Hegel, cerca di tenere insieme due fili, continuità e discontinuità, a più livelli: fra natura e storia, fra diverse fasi storiche. L’essere umano fa parte della natura, è un animale. La storia umana è elemento integrante della storia naturale. Tuttavia ha delle sue particolarità specifiche che ne fanno qualcosa di qualitativamente diverso rispetto agli altri animali: l’essere umano è un momento del processo lavorativo. Su questa sua specificità si costruisce la sua peculiare vicenda, che tuttavia non è altro che uno dei tanti modi della natura. Questa è la base “materialista” del pensiero marxiano. È questa, fra l’altro, terra di confine con lo studio dell’evoluzione della specie, della preistoria, ecc.<br />Stabilita la continuità/discontinuità fra essere umano e natura, si tratta adesso di capire che l’essere umano in generale non esiste. L’astrazione dell’essere umano in generale è un prodotto stesso della vicenda umana che ha generato questa nozione astratta solo di recente, mentre in precedenza si avevano, per stare agli esempi classici, greci e barbari, liberi e schiavi, ecc. A non esistere era proprio l’idea che greci, barbari, schiavi e cittadini fossero tutti uguali in quanto esseri umani. La cosiddetta natura umana, tanto cara a molte versioni antropologiche del marxismo, è un terreno molto delicato dove si rischia spesso di cadere in braccio alle ideologie più reazionarie. Infatti, il problema è stabilire quali siano le caratteristiche astratte da attribuire a questo uomano transtorico. Marx in realtà indica poche e precise cose, ovvero la capacità di lavorare e gli elementi che interagiscono con l’uomo nel processo lavorativo (mezzo e oggetto di lavoro; il processo, guidato dalla posizione di scopo, ha esito in un prodotto esterno, altro rispetto alla fisicità stessa dell’uomo che lo realizza). Si ha invece spesso la tentazione di aggiungere a questo rarefatto mondo dell’astratto ulteriori caratteristiche, solitamente di carattere esistenziale, di solito legate alla temperie culturale del momento. Facili le ironie di Marx su tutto ciò. Leggere l’alienazione in termini prettamente esistenziali è la versione teoretica più nobile di questo errore basilare che è in realtà l’opposto di quello che Marx si prefigge, vale a dire sviluppare una teoria del farsi dell’umanità, del processo attraverso il quale l’effettiva esistenza di un soggetto umano collettivo, umano in astratto, diventa possibile nella storia (non è certo un punto di partenza bell’e fatto a cui regredire).<br /><br />c. Modo di produzione e teoria delle classi. Da questi assunti deriva una interessante teoria delle classi. Esse non si definiscono in base ad una descrizione empirica o sociologica di gruppi di persone che agiscono in un atelier, in una fabbrica e via dicendo; e tanto meno dal modo in cui le persone interessate si autodefiniscono o si percepiscono. Si tratta piuttosto di una definizione funzionale. Dato il modo di produzione capitalistico, è altrettanto data una modalità specifica in cui gli elementi del processo lavorativo si uniscono; questi elementi non sono astratte essenze, ma sono “interpretati” da persone in carne ed ossa. Il lavoro vivo è potenziale nella corporeità del lavoratore libero dai mezzi di produzione.<br />Questa condizione non è un mero dato di fatto, ma ciò che lo definisce come forza-lavoro nel mondo capitalistico: non avere la disponibilità dei mezzi di produzione e quindi essere nella condizione di doversi vendere per poter dar vita al processo lavorativo. Le altre condizioni materiali del processo (mezzo ed oggetto di lavoro) compaiono di fronte a lui personificate in un individuo, il capitalista. Non si tratta quindi di caratteristiche della personalità o dell’indole di questo o quell’individuo, ma della funzione oggettiva che essi hanno nel processo. Questa funzione si determina dal ruolo che i singoli si trovano ad avere al suo interno. Per queste ragioni, la riproduzione sociale complessiva, l’estrinsecazione stessa delle potenzialità vitali dell’individuo, si realizza come momento della riproduzione del capitale. La direzione stessa e le finalità complessive, sociali di questo processo si manifestano come volontà e pratica del capitale. <br />I modelli di processo storico dialettici come quello del modo di produzione capitalistico non implicano il semplice ripetersi meccanico degli stessi fenomeni. Il processo ha una tendenzialità interna che progressivamente porta a delle fasi in cui si danno nuovi equilibri e nuovi assetti che, ad un certo punto, implicano delle modifiche essenziali degli stessi punti di partenza del sistema. Questa dinamica comporta che il modo di produzione capitalistico generi, produca, esso stesso dei risultati epocali senza i quali non sarebbe possibile pensare non solo il nostro mondo contemporaneo, ma una possibile società futura. Sulla scia di Marx, secondo Mazzone il primo risultato storico del modo di produzione capitalistico è la creazione di una produttività “incondizionata”; ciò significa che essa è, da una parte, molto elevata, potenzialmente superiore ai bisogni umani. In secondo luogo essa è libera per quanto riguarda l’obiettivo del produrre; il modo di produzione capitalistico svincola, infatti, la produzione dalla soddisfazione del bisogno (ovvero dalla sua “naturale” funzione), in quanto mira al plusvalore; questa apparente distorsione è in realtà la via verso la libertà: lavorare per soddisfare il bisogno è un’azione eterodiretta, l’appropriazione di plusvalore cancella questa necessità. La <br />società futura dovrà far tesoro di questa possibilità creata nel capitalismo, ovviamente non per produrre plusvalore, ma per decidere liberamente quali scopi porre alla produzione (dato appunto il “superamento” del bisogno).<br />Si direbbe che si tratta della hegeliana negazione della negazione. Si deve negare la prima negazione, ma conservandone il contenuto: va conservata la negazione dell’eterodirezione dello scopo operata dal modo di produzione capitalistico, vale a dire che non si lavora più solo perché bisogna mangiare; ma bisogna negare la natura capitalistica di questa “liberazione”, vale a dire la produzione di plusvalore. La libera società deve porre lo scopo, ormai libero, della produzione. Il concetto di essere umano in generale in astratto (le nozioni giuridiche di libertà ed eguaglianza connesse al concetto di libero scambio, per cui i contraenti debbono essere liberi e uguali) è uno dei tanti portati del modo di produzione capitalistico, quanto la realtà dell’umanità come soggetto contraddittoriamente unitario. Questo è quanto nella vulgata passa sotto il nome di globalizzazione, distorsione ideologica e strumentale di un processo in atto per cui la riproduzione del singolo individuo in ogni canto del mondo è interconnessa con quella di ogni altro individuo in un’altra parte. Questo implica decisioni mondiali per quanto riguarda la vita di ogni individuo: l’umanità non è più una mera astrazione (astrazione prodotta essa stessa dal modo di produzione capitalistico), ma un fatto pratico ed organizzativo. Pone problemi globali e richiede risoluzioni globali.<br />Queste sono acquisizioni epocali senza le quali non è possibile il passaggio ad una fase superiore, più sviluppata, della riproduzione umana. Questo implica che per Marx è utopistico ed inconsistente un ritorno alle origini, siano esse intese come essenza antropologica sia come storica produzione precapitalistica. L’umanità associata è un prodotto potenziale del modo di produzione capitalistico [mpc]. Esso stesso, ad un certo punto del suo proprio decorso storico, crea una situazione per cui uno sviluppo ulteriore non è più possibile all’interno del sistema (ed è lo stesso sistema che ha posto quelle condizioni): il mpc crea il concetto astratto di essere umano e lo nega di fatto con lo sfruttamento del lavoro salariato; crea le condizioni di una produttività incondizionata, ma permette di produrre solo ciò che valorizza il capitale; pone la possibilità di svincolare la produzione dal bisogno, ma permette di produrre solo ciò che crea plusvalore; crea un mondo unico, ma concepisce l’interazione solo come sfruttamento imperiale e colonialistico. Alla fine, il capitale è, coerentemente con la sua natura più intrinseca, il limite di se stesso. Negati e superati i propri punti di partenza, non riesce a dare pieno sviluppo a quelle potenzialità epocali cui esso stesso dà vita, anzi, le blocca. È il momento del conflitto obiettivo, che prima che politico è logico. Gli elementi funzionali che fino ad un certo punto, sempre in maniera contraddittoria e certamente non armonica, hanno determinato un avanzamento obiettivo del sistema entrano in conflitto tra di sé; il loro rapporto è adesso non più solo individualmente, ma oggettivamente conflittuale, vale a dire che non produce più un avanzamento nel sistema stesso, ne blocca anzi ogni ulteriore potenziale sviluppo. Ciò non implica, come si è erroneamente ritenuto in passato, né un passaggio automatico a una società futura in virtù dei meri meccanismi della storia, né un necessario collasso del capitalismo. La finitezza logica di un modello definisce una struttura teorica che nella realtà non esiste mai perfettamente; essa si complica e articola con ulteriori variabili e circostanze che certo non ne permettono una teorizzazione totale. Entra qui in gioco l’elemento preponderante dell’azione dei soggetti politici organizzati che, dato quel quadro strutturale, giocano la loro partita.<br />Il passaggio a una nuova società più giusta e razionale richiede dunque un’ulteriore elaborazione del concetto di classe che permetta di precisare alcuni passaggi in precedenza solo accennati. Classe, lo si è visto, ha una sua fondazione obiettiva, ovvero non dipende dall’autodefinizione soggettiva degli attori, ma dalla loro funzione obiettiva nel processo stesso. </div><div>Le modalità con cui oggettivamente la produzione va organizzandosi determinano un’egemonia di classe nella conduzione del processo stesso. Qui egemonia, categoria di evidente ispirazione gramsciana, non va intesa nel senso limitatissimo di influenza delle idee di Tizio su quelle di Caio; tale riduzionismo tutt’ora in voga è ben altra cosa. Qui egemonia significa che l’organizzazione fattuale della riproduzione sociale complessiva, pur sempre all’interno delle dimensione capitalistica, include molti elementi di autoregolazione razionale, come ad es. la co-gestione dei lavoratori, le cooperative (di una volta), il relativo controllo/pianificazione da parte dello stato di vasti settori fondamentali dell’economia. Questi elementi di socialismo nel capitalismo, man mano che si sviluppano e generalizzano, ne trasformano la natura e determinano una progressiva socializzazione della produzione, un’egemonia di classe. Esiste naturalmente un risvolto autocoscienziale di questo processo obiettivo, per cui la dimensione soggettiva praticata può più o meno corrispondere alla dimensione oggettiva. Questo compito di trasformazione delle coscienze non è marginale ed è esso stesso momento del processo obiettivo e può essere od entrare in contraddizione con la pratica. <br /><br /></div><div>3. Pubblicare i testi di Alessandro Mazzone non è una mera operazione commemorativa. La difficile situazione politica e culturale, la crisi profonda che sta attraversando la società borghese occidentale a causa della fase crepuscolare del capitalismo pone domande ed interrogativi ai quali le scienze sociali faticano a trovare risposta. Dopo un periodo di rimozione, il pensiero dialettico – che ha avuto in Marx e Hegel due dei suoi rappresentanti di spicco – è tornato in auge, proprio per la sua capacità di fornire una strumentazione non solo utile ma insostituibile. </div><div>Questa nobile tradizione ha visto in Mazzone non solo un erede, ma un degno continuatore. L’associazione Laboratorio critico, i saggi qui raccolti, un più ampio dialogo tra forze in grado di promuovere approcci critici e alternativi costituiscono non solo un segno della vitalità di questa tradizione, ma un contributo concreto per comprendere il mondo e, auspicabilmente, per trasformarlo. </div>mdshttp://www.blogger.com/profile/13791652391195833778noreply@blogger.com0