Home Page

Monday, 23 September 2013

In Marx's Laboratory Critical Interpretations of the Grundrisse

In Marx's Laboratory

Critical Interpretations of the Grundrisse

Edited by Riccardo Bellofiore, University of Bergamo, Italy, Guido Starosta, National University of Quilmes, Argentina, and Peter D. Thomas, Brunel University, London

In Marx’s Laboratory. Critical Interpretations of the Grundrisse provides a critical analysis of the Grundrisse as a crucial stage in the development of Marx’s critique of political economy. Stressing both the achievements and limitations of this much-debated text, and drawing upon recent philological advances, this volume attempts to re-read Marx’s 1857-58 manuscripts against the background of Capital, as a ‘laboratory’ in which Marx first began to clarify central elements of his mature problematic. With chapters by an international range of authors from different traditions of interpretation, including the International Symposium on Marxian Theory, this volume provides an in-depth analysis of key themes and concepts in theGrundrisse, such as method, dialectics and abstraction; abstract labour, value, money and capital; technology, the ‘general intellect’ and revolutionary subjectivity, surplus-value, competition, crisis; and society, gender, ecology and pre-capitalist forms.

Contributors include: Chris Arthur, Luca Basso, Riccardo Bellofiore, George Caffentzis, Martha Campbell, Juan Iñigo Carrera, Howard Engelskirchen, Roberto Fineschi, Michael Heinrich, Fred Moseley, Patrick Murray, Geert Reuten, Tony Smith, Guido Starosta, Massimiliano Tomba, Jan Toporowski, Peter D. Thomas, Joel Wainwright, and Amy Wendling.







more

Saturday, 21 September 2013

“Karl Marx después de la edición histórico-crítica (MEGA2): Un nuevo objeto de investigación”: Roberto Fineschi

Gracias a los amigos de Laberinto y Marxismo critico

Fuente: http://marxismocritico.com/2013/09/20/karl-marx-despues-de-la-edicion-historico-critica-mega2/


“Karl Marx después de la edición histórico-crítica (MEGA2): Un nuevo objeto de investigación”: Roberto Fineschi


I. Introducción
La exégesis marxiana tiene un larga historia: nace con el propio Engels, a quien correspondió en primer lugar el deber de «defender» la obra del amigo, y ha continuado hasta nuestros días, a través de las interpretaciones más diversas, la mayor parte de las cuales se etiquetan genéricamente con el término de «marxismo». Sería inútil dar una lista de autores, que a los lectores resultaría previsible ya que se trata, en efecto, de nombres célebres.
Todas estas lecturas se han basado, como no podía ser de otro modo, en textos ya conocidos de Marx. Es por ello que han habido puntos de ruptura, por ejemplo con la publicación de lasTheorien über den Mehrwert, o de los Grundrisse: su aparición proporcionó nuevos instrumentos indispensables para la comprensión crítica del pensamiento del autor, cambiando el objeto de la investigación y sancionando definitivamente la implausibilidad de algunas interpretaciones precedentes.
Por éste y otros motivos lo que sucede en Alemania desde 1975 tiene un significado fundamental para toda la exégesis marxiana. Se trata de la publicación completa de todas las obras y en todos los niveles de su desarrollo, de los dos autores alemanes. El nombre del proyecto es Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) y las novedades son tales y tantas que acreditan cuanto se ha dicho en el título, esto es, que nos encontramos ante un momento de ruptura: el objeto de investigación se ha visto modificado por la publicación de una parte fundamental del legado que hasta hoy era inaccesible. Se puede aventurar el término de «revolución científica».
A continuación se suministra información básica para entender la naturaleza de un proyecto tan importante como poco conocido en nuestro país, trazando una breve historia (§§ I-III) y dando algunas indicaciones generales sobre los resultados obtenidos (§§ IV-V). Uno de los resultados más importantes de la exégesis filológica que quizás conviene advertir es que es sólo a partir del Manuscrito 1857-8 (Los Grundisse) cuando Marx posee una teoría del valor propia; que aún no se había elaborado a principios de los años 50, cuando retomó los estudios de economía en Londres. Prueba de ello, en Italia, son los pocos textos traducidos de la Marx-Engels-Forschung, que han tenido además una difusión limitada. Este análisis de la «cesura» subraya la voluntad editorial de los redactores de la MEGA de privilegiar la conclusión de la II sección de la obra dedicada al Capital y a los trabajos preparatorios.
Así las cosas, la concepción de la historia del Manifiesto no puede ser más que un esbozo, una gran línea ideal del curso histórico donde todavía no se tiene una teoría orgánica de la sucesión de las formaciones socioeconómicas.
Por lo demás, dicha teoría ni siquiera se posee con el Capital, donde sin embargo se sientan las bases para comprender el modo de producción capitalista a través de la elaboración de la teoría del valor en su estructura compleja.
A fin de cuentas, con la perspectiva de un siglo, la investigación filológica no ha hecho más que dar la razón a Labriola quien, en su escrito In memoria del Manifesto dei comunisti, ya evidenciaba cómo en esta obra de Marx y Engels no existía una teoría de la historia más que a nivel «intuitivo». Y el retorno al Capital, como punto de partida para la comprensión de la filosofía marxiana, en el debate iniciado en la postguerra, es un mérito atribuible a Luporini, reconociendo así su deuda con Labriola. Ello no significa que los autores aquí citados hubieran cerrado el debate, sino que habían entendido por qué nodos cruciales se habría desarrollado.
Por lo demás, una «política» sólo puede desarrollarse sobre la base de una teoría que comprenda la formación socioeconómica a la que se refiere y ésta no existe en el Manifiesto porque falta la teoría del valor. Todas estas consideraciones se fundamentan en la publicación de la MEGA2 y en estudios ya realizados en torno a ella. Veamos entonces brevemente de qué se trata.
Artículo editado en colaboración con la revista Laberinto 

Friday, 13 September 2013

6. Marx-Herbstschule (25.-27.10.2013)

Quelle: http://marxherbstschule.net/10/


6. Marx-Herbstschule (25.-27.10.2013)
Geld


Geld regiert die Welt und Zeit ist Geld weiß der Alltagsverstand. Aber was ist Geld? Während es für einige Ökonomen bis heute „das letzte Rätsel der Nationalökonomie“ (Hajo Riese) darstellt, behauptet Karl Marx das Rätsel gelöst zu haben: Mit dem Geld, schrieb er, trägt man den sozialen Zusammenhang in der Hosentasche mit sich herum. Was das genau heißt, ist Thema der 6. Marx-Herbstschule.
Hinter dem schlichten Begriff „Geld“ verbirgt sich die vielleicht zentrale Kategorie der Marx’schen Kritik der politischen Ökonomie. Marx entwickelt die gesamte kapitalistische Produktionsweise entlang des Geldes – ausgehend von der Analyse der Wertform und den ersten beiden Funktionen des Geldes als Maß bzw. Tausch- und Zirkulationsmittel sowie seiner Form als Kapital (Band I) über seine ökonomischen Kreisläufe (Band II) bis hin zu seinen Formen als Kredit und fiktives Kapital (Band III). Diese Entwicklung unterscheidet sich radikal von den bürgerlichen Geldtheorien – hier werden die Geldfunktionen eher definiert und aufgezählt als wirklich entwickelt.
In unserer 6. Marx-Herbstschule wollen wir uns also der Funktion des Geldes in der kapitalistischen Gesellschaft widmen, wenn man so will, der kapitalistischen Bestimmung des Geldes. Dafür werden wir Passagen aus allen drei Bänden des Kapital in Arbeitsgruppen mit verschiedenen Vorkenntnissen durchgehen. Durch gemeinsame Lektüre und Diskussion wollen wir ein genaueres Verständnis darüber gewinnen, was Marx unter den Funktionen des Geldes verstanden wissen wollte. Nicht zuletzt wird sich natürlich auch die Frage der Aktualität der Marx’schen Kritik des Geldes stellen.
Das Wochenendseminar beginnt auch diesmal am Freitagabend mit einer Einführungsveranstaltung in das Thema. Nach den Arbeitsgruppen folgt am Samstagabend eine öffentliche Podiumsdiskussion, die sich der neuen Marx-Aneignung in Frankreich und der vielleicht wirkungsmächtigsten Marx-Lesart überhaupt widmen wird, der strukturalen Marx-Lektüre von Louis Althusser. Die Abschlussveranstaltung am Sonntagmorgen widmet sich einem Vergleich der Marx’schen und der bürgerlichen Geldtheorien.
Die Marx-Herbstschule ist eine Veranstaltung in Kooperation mit Helle Panke e.V. Rosa Luxemburg Stiftung Berlin, der Rosa Luxemburg Stiftung, dem Berliner Verein zur Förderung der MEGA-Edition e.V. und der Gruppe TOP B3rlin, die im …umsGanze!-Bündnis organisiert ist.

Eintritt: 10,00 €
(inklusive Verpflegung und Abendveranstaltung)
Ort: Seminarräume und Münzenbergsaal in der Rosa Luxemburg Stiftung, Franz-Mehring-Platz 1, 10243 Berlin
Freitag, 25.10.2013
16.30 Uhr: Anmeldung
17-19 Uhr: Begrüßung und Einführung
Nadja Rakowitz: Geld = Geld? Status und Stellung des Geldes in den drei Bänden des „Kapital“
Rolf Hecker: Wann hat sich Marx wie, wo und warum mit Geld beschäftigt?
19-19.30 Uhr: Pause
19.30-21 Uhr: Start der Arbeitsgruppen
Samstag, 26.10.2013
10-12.15 Uhr: Fortsetzung der Arbeitsgruppen
12.15-13 Uhr: Gemeinsames Plenum
13-14 Uhr: Mittagessen
14-17.30 Uhr: Fortsetzung der Arbeitsgruppen
19 Uhr: Abendveranstaltung
Althussers strukturale Marx-Lektüre und das deutsch-französische Verhältnis
Mit Prof. Frieder Otto Wolf und Prof. Rahel Jaeggi (angefragt)
Eintritt: 2,00 Euro / ermäßigt 1,00 Euro
Ort: Münzenbergsaal, Rosa-Luxemburg-Stiftung, Franz-Mehring Platz 1, Berlin
im Anschluss:
6. Marx-Herbstschule GELD goes ZEROIZE METALL
Unsere cleanen, digitalen Prothesen lassen den Dreck ihrer Produktionsbedingungen vergessen. Bilder von Fabriken wecken nostalgische Gefühle. Metall fließt in Formen, zu Münzen gegossen, setzt es schon bald Rost an. Das Verlangen nach Authentizität lässt uns sehnsüchtig auf analoge Geräte blicken. Ihre Oszillationen bewegen uns im Raum, produzieren Energie und lassen neue Formen entstehen. Wir hoffen: „Das ist jetzt für immer so“, doch auch diese Fläche hat sich verändert.
HAGEN RICHTER (BTAIM)
-IAAC- (://ABOUT BLANK, STROMPERLEN)
LUX (IO)
MARGOT live&dj (KILL THE DJ, BORDER COMMUNITY)
NESS live (M_REC LTD., SINAWAVE, RISING)
POLAR INERTIA live (DEMENT3D)
RENTEK (CARAMBA!RECORDS)
SILVA RYMD (://ABOUT BLANK, ELECTRICDRESS):
Beginn: 23:59 Uhr
Ort: //: about blank, Markgrafendamm (S Ostkreuz)
Sonntag, 27.10.2013
9-10.30 Uhr: Arbeitsgruppen für Frühaufsteher
10.30-11.00 Uhr Kaffeepause
11-12.30 Uhr: Ingo Stützle: Geldkritik bei Marx, Keynes und in der Neoklassik
12.30-13 Uhr Abschlussrunde 
im Münzenbergsaal, Rosa-Luxemburg-Stiftung, Franz-Mehring Platz 1, 10243 Berlin

Monday, 2 September 2013

“Examen de la crítica de C. Benetti y J. Cartelier a la teoría del dinero de Marx”: Abelardo Mariña Flores y Mario L. Robles Báez


“Examen de la crítica de C. Benetti y J. Cartelier a la teoría del dinero de Marx”: Abelardo Mariña Flores y Mario L. Robles Báez


En la parte tercera de Merchands, salariat et capitalistes (1980), Benetti y Cartelier realizan un examen crítico a la consistencia lógica de algunas de las proposiciones teóricas inherentes a la teoría del capital de Marx en El Capital. Algunas de estas críticas son desarrolladas y reproducidas en trabajos posteriores, por separado, por un lado, en el capítulo v del libro de BenettiMoneda y teoria del valor (1990), y por otro lado, en el articulo de Cartelier “Marx’s theory of value, exchange and surplus value: a suggested reformulation” (1991). La presentación de las formas del valor de Marx es uno de los problemas críticamente analizados por ellos; particularrnente, ellos intentan mostrar que Marx no tuvo éxito en la derivación del concepto de dinero a partir del de la mercancía y, por lo tanto, de las relaciones de intercarmbio mercantil. Una irnportante crítica a los argumentos que presentan Benetti y Cartelier en Merchands, salariat et capitalistes a este respecto se encuentra en Fausto (1983); Williams (1992) objeta algunos de los argurnentos desarrollados en el artículo de Cartelier; y, en su respuesta al texto de Benetti, Robles (1992 y 1997) desarrolla algunos de los argumentos críticos de Fausto relacionados con la interpretación de Benetti y Cartelier respecto a la presentación de la génesis de la forma-dinero del valor de Marx.
Este artículo intenta desarrollar con mas amplitud la interpretación de Robles sobre la presentación de la génesis de la forma dinero del valor de Marx. Su propósito es doble: por un lado, responder al argumento de Benetti y Cartelier de que el dinero debe ser considerado como un postulado en el análisis de la sociedad mercantil, y que, por lo tanto, no puede ser deducido, como ellos suponen que Marx lo hace, de las relaciones de intercambio. Y, por otro lado, complementar la exposición de Robles de los pasajes de la forrna simple a la forma desplegada de valor y de esta última a la forma general de valor, introduciendo las relaciones dialécticas de Hegel entre ‘Uno y Muchos’ y entre ‘Repulsión y Atracción’. La proposición central que se desarrolla aquí es que, sobre la base de los objetivos análiticos y del método dialéctico de Marx y contrario a lo que sustentan Benetti y Cartelier, la inversión de la forma desplegada de valor sólo puede resultar en el surgimiento de la forma general de valor.
Despues de discutir sobre el lugar de la génesis de la forma-dinero del valor en la estructura Iógica de El Capital (sección I), de presentar la forma en que Marx introduce las nociones  dialécticas de ‘uno y Muchos’ y ‘Repulsion y Atraccion’ de Hegel en los momentos de la forma-dinero (seccion 2) y de comparar las propiedades formales de las relaciones de equivalencia con las que Benetti y Cartelier tratan las formas de valor con las de Marx (seccion 3), la exposición se dirige a un análisis comparativo entre la concepción dialéctica de Marx y la formalista de Benetti y Cartelier de la construcción y desarrollo Iógicos de las diferentes formas de valor, de la forma simple a la forma-dinero del valor, señalando, para cada una de ellas, las clases de  relaciones lógicas que suponen cada una de las forrnas de valor (seccion 4).